經鼻高流量氧療與無創正壓通氣在間質性肺炎急性呼吸衰竭中的對比研究

李巖

山東省胸科醫院，濟南 250100

間質性肺炎是指肺間質、支氣管和肺泡組織形成的彌漫性病變，老年群體屬于高發人群，患者會出現咳嗽、消瘦以及發熱、乏力和氣短、厭食等表現，身體機能和日常生活均受到嚴重影響［1-3］。間質性肺炎患者急性加重期常伴發急性呼吸衰竭癥狀，采取適合的通氣治療方法至關重要［4-6］。基于此，選取124例間質性肺炎急性呼吸衰竭患者進行研究，隨機分組后對比不同治療模式的臨床療效、安全性以及預后相關指標，對比分析經鼻高流量氧療（HFNC）與無創正壓通氣（NIPPV）在間質性肺炎急性呼吸衰竭治療中的應用效果，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取山東省胸科醫院2018年11月至2020年9月124例間質性肺炎急性呼吸衰竭患者進行研究，采用計算機隨機分組方法分成試驗組和對照組，各62例。本研究經山東省胸科醫院醫學倫理委員會審批通過。（1）入組標準：①均對研究知情同意；②符合內科學間質性肺炎診斷標準，且經CT檢查確診；③出現病情加重表現，有低氧血癥和呼吸困難癥狀；④胸片檢查出現浸潤性陰影。（2）排除標準：①合并嚴重心力衰竭及肺栓塞；②合并肺癌或是全身嚴重感染；③精神或是語言障礙患者；④無法配合或接受HFNC及NIPPV治療。由表1可見，兩組患者的基線資料比較差異均無統計學意義（均P＞0.05），有可比性。

表1 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者的基線資料比較

1.2 方法 （1）對照組采用NIPPV治療，選用MAQUETSERVO-S呼吸機（上海聚慕醫療器械有限公司）進行治療，相關參數方面：血氧飽和度（SpO2）值保持在92%，呼吸末正壓保持在2～10 cmH2O（1 cmH2O=0.098 kPa）的范圍，維持潮氣量為7～10 ml/kg。（2）試驗組采取HFNC方法治療，使用的治療設備為沈陽邁思醫療科技有限公司生產的邁思HUMID-BM；將設備的初始溫度設定為34～37℃，臨床醫師依據患者實際情況及時調整吸入氧濃度，將SpO2控制在92%及以上；當患者的呼吸循環平穩后，將氧流量調整至20 L/min，并下調吸入氧濃度為26%～30%，使用鼻導管吸氧，至少維持12 h。對于經過HFNC或NIPPV治療病情沒有得到改善或出現不耐受表現的患者，再次進行插管治療。

1.3 觀察指標和判定標準 在治療后患者的臨床癥狀消失，血氣分析等相關指標恢復到正常水平，為治療顯效；患者臨床癥狀顯著改善，血氣分析指標基本正常，為治療有效；治療后患者癥狀無改善或更嚴重，表示治療無效；治療總有效率=（顯效例數＋有效例數）/總例數×100%。在治療開始前、治療后2 h、12 h、24 h和48 h分別檢測兩組患者的心率（HR）、呼吸頻率（RR）、血氧分壓（PaO2）、動脈血二氧化碳分壓（PaCO2）和血氧飽和度（SpO2）以及超氧化物歧化酶（SOD）、丙二醛（MDA）等指標水平；分別記錄兩組患者的ICU停留時間、住院時間以及氣道護理干預頻次和插管例數，同時觀察患者發生腹瀉、譫妄、鼻面部皮損、排痰困難、呼吸道干燥等并發癥的例數。

1.4 統計學方法 使用SPSS 19.0統計軟件處理研究數據信息，其中治療總有效率、并發癥發生率等計數資料采用χ2檢驗，以例（%）表示；血氣分析指標、氧化應激指標和住院時間等符合正態分布的計量資料以均數±標準差（±s）表示，組間比較采用獨立樣本t檢驗，P＜0.05表示差異有統計學意義。

2 結 果

2.1 治療總有效比較 試驗組患者的治療總有效率高于對照組，兩組比較差異有統計學意義（χ2=6.143，P=0.013），具體見表2。

表2 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者治療效果比較[例（%）]

2.2 治療前后HR和RR水平比較 治療后兩組患者的HR和RR均明顯下降，且治療后2 h、12 h、24 h和48 h試驗組的HR和RR均低于對照組（均P＜0.05），具體見表3。

表3 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后心率和呼吸頻率比較（次/min，±s）

表3 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后心率和呼吸頻率比較（次/min，±s）

注：試驗組采取經鼻高流量氧療方法治療，對照組采用無創正壓通氣治療；a為與本組治療前比較，P＜0.05；b為與對照組比較，P＜0.05

指標心率呼吸頻率時間治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h試驗組（62例）112.95±15.26 90.31±8.24ab 89.12±8.34ab 88.12±5.64ab 87.67±6.45ab 35.76±4.35 25.36±5.14ab 24.12±5.96ab 23.77±5.21ab 23.59±4.78ab對照組（62例）113.25±15.64 98.94±9.57a 97.89±8.84a 97.07±6.94a 97.59±5.87a 35.82±4.27 30.52±5.89a 29.64±5.06a 28.34±4.14a 27.94±4.55a

2.3 治療前后血氣分析指標水平比較 治療后2 h、12 h、24 h和48 h兩組患者的PaO2、PaCO2和SpO2水平均優于治療前，且試驗組各指標水平均優于對照組（均P＜0.05），詳見表4。

表4 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后血氣分析指標水平比較（±s）

表4 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后血氣分析指標水平比較（±s）

注：試驗組采取經鼻高流量氧療方法治療，對照組采用無創正壓通氣治療；1 mmHg=0.133 kPa；a為與本組治療前比較，P＜0.05；b為與對照組比較，P＜0.05

指標血氧分壓（mmHg）動脈血二氧化碳分壓（mmHg）血氧飽和度（%）時間治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h試驗組（62例）56.79±6.09 78.75±8.79ab 82.34±8.75ab 83.95±8.26ab 84.95±8.36ab 73.26±9.12 66.95±8.46ab 56.34±6.52ab 54.26±3.12ab 54.34±2.94ab 78.45±9.85 92.85±7.26ab 94.79±7.98ab 95.94±7.34ab 96.21±6.12ab對照組（62例）56.82±6.11 68.95±7.56a 70.64±9.85a 71.64±9.35a 71.74±7.56a 73.55±9.08 71.56±9.58a 60.75±7.97a 58.05±4.42a 58.11±3.15a 79.12±10.12 85.97±8.12a 88.26±8.54a 89.64±8.66a 90.06±5.94a

2.4 治療前后氧化應激指標水平比較 治療后2 h、12 h、24 h和48 h兩組患者的SOD和MDA水平均優于治療前，且試驗組患者的SOD和MDA水平均優于對照組（均P＜0.05），詳見表5。

表5 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后氧化應激指標水平比較（±s）

表5 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者治療前后氧化應激指標水平比較（±s）

注：試驗組采取經鼻高流量氧療方法治療，對照組采用無創正壓通氣治療；a為與本組治療前比較，P＜0.05；b為與對照組比較，P＜0.05

指標超氧化物歧化酶（μmol/L）丙二醛（U/ml）時間治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h治療前治療后2 h治療后12 h治療后24 h治療后48 h試驗組（62例）66.67±7.56 85.94±6.77ab 87.78±6.94ab 92.45±8.85ab 92.75±9.34ab 8.69±0.86 6.44±0.37ab 6.35±0.30ab 6.20±0.22ab 6.24±0.41ab對照組（62例）66.52±7.48 75.61±8.12a 75.78±8.49a 75.34±8.37a 75.23±7.95a 8.71±0.90 7.94±0.45a 7.85±0.32a 7.75±0.37a 7.68±0.61a

2.5 臨床治療相關指標水平比較 試驗組患者的ICU停留時間和住院時間均較對照組短，氣道護理干預頻次和插管率均低于對照組，兩組比較差異均有統計學意義（均P＜0.05），具體見表6。

表6 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者臨床治療相關指標水平比較

2.6 并發癥發生情況比較 試驗組的并發癥總發生率低于對照組，兩組比較差異有統計學意義（χ2=7.592，P=0.006），詳見表7。

表7 兩組間質性肺炎急性呼吸衰竭患者并發癥發生情況比較[例（%）]

3 討 論

間質性肺炎急性呼吸衰竭患者臨床治療中，采取科學有效的通氣治療方法，能夠促進患者臨床癥狀的緩解，降低疾病致死率，有助于改善患者預后［7-9］。臨床治療中，NIPPV屬于較為有效的治療方法，通過呼吸機、面罩輔助通氣，不需要進行氣管插管就能夠改善患者的通氣狀態［10-11］。但此種治療方法為患者提供的供氧量較為有限，且患者發生胃腸氣、鼻面部皮損以及吸入性肺炎等并發癥的風險較高，在一定程度上會影響臨床治療效果［12］。在醫學技術和設備不斷進步的背景下，HFNC技術不斷完善與優化，并在急性呼吸衰竭治療中發揮作用。此次研究結果表明，相較于NIPPV治療方法，為間質性肺炎急性呼吸衰竭患者提供HFNC治療，能夠使患者的血氣分析、氧化應激等指標得到更為顯著地改善，臨床治療效果較好，患者的并發癥發生風險也較低，預后狀況較好。

HFNC治療采用鼻導管吸入方式進行加溫、濕化，屬于高效安全的氧療方法，患者吸入特定濃度的氧，呼吸功能及相關指標均能夠得到顯著改善。HFNC中的氧流速度變化影響供氧濃度，流速越大，氧濃度越高，氣道狀況也得到改善。經鼻導管高流量通氣能夠為患者提供持續性的高流量氧，吸入氧濃度保持恒定，可以達到沖刷氣道死腔的目的，有助于提升通氣頻率，增加肺泡通氣量，患者的呼吸阻力下降，PaCO2等血氣分析指標以及RR和HR水平均得到改善。間質性肺炎急性呼吸衰竭采用HFNC治療，患者的臨床癥狀、血氣分析指標和呼吸功能均顯著改善，效果較NIPPV更為顯著。與此同時，HFNC能夠達到調節氧化應激狀況的目的，促使患者的SOD水平上升，MDA水平下降，患者的肺組織受損情況得到有效改善，肺功能顯著恢復。急性呼吸衰竭患者應激狀態會導致腹瀉等并發癥，HFNC治療能夠降低患者的并發癥發生風險，HFNC治療間質性肺炎急性呼吸衰竭時，患者不需要使用面罩，不會受到面罩封閉和擠壓，患者能夠盡快實現早期床邊活動，還可以和他人進行交流，患者的情緒較為穩定，應激反應相對較輕，譫妄等并發癥發生概率顯著下降。

綜上所述，HFNC應用間質性肺炎急性呼吸衰竭治療中，能夠促進患者血氣分析等指標的改善，臨床治療有效性和安全性均得到顯著提升，患者的預后狀況相對較好。

利益沖突：作者已申明文章無相關利益沖突。