國家圖書館與CALIS中文圖書CNMARC編目實踐差異性問題探析

楊青

（河西學院圖書館，甘肅張掖 734000）

1.國家圖書館和CALIS兩大編目系統差異性對比

盡管我國圖書編目事業發展迅速，但是國內主要的編目系統還存在著較大差別，特別是“國圖”和“CALIS”兩大系統，它們在中文圖書編目格式CNMARC數據上差異性最為明顯[1]。因此，本文對兩大編目系統的主要差異性進行研究，通過實例數據對比分析兩者之間的著錄方式[2]，其詳細結果如表1所示。

表1 國家圖書館和CALIS系統主要字段的著錄方式統計表

由表1可知，盡管“國圖”和“CALIS”是我國重要的兩大類編目系統同，但是兩者之間依然存在一定差異。而編目信息標準化是實現系統統一的前提條件，所以本文將重點剖析當前兩大類系統在基礎編目信息上的差異性問題，提出產生實踐差異性的原因，為實現統一化和標準化提供解決方向。

2.“國圖”和“CALIS”編目中心數據差異問題思考

2.1 遵循的著錄規則存在差異

目前國內圖書編目系統主要的依據是《新版中國機讀目錄格式使用手冊》《國際標準書目著錄規則》《中國文獻編目規則》以及GB/T3792，由于國內對著錄方式沒有進行深入詳細的溝通交流，未能形成統一的思想和認知[3]。比如，“國圖”參照文獻著錄規則及MARC更多的是以中文文獻的傳統習慣和編目特點來制定編目系統，而“CALIS”則是更多傾向于ISBD和UNI—MARC，盡量與上述兩個規則保持一致。細節上處理不同，會帶來較大的影響，這也是兩大編目系統出現差異的關鍵原因。

2.2 對MARC格式的理解不一致

對于MARC格式理解，“國圖”和“CALIS”也存在一定差別。盡管兩個系統都是采用CNMARC格式，但是這種格式在西方著錄格式中發展而來。西方圖書館文獻所采用的是UNIMARC格式，與我國文獻傳統著錄存在很大的超別，特別是在標目形式上，并且該格式沒有給出明確的中文文獻格式，國內最終制定的格式都是基于工作人員理解，編制各自的著錄手冊，所以導致最終形成較大的差異性。

3.消除編目實踐差異的措施

3.1 進一步規范CNMARC數據

要盡管制定全國統一的編目手冊和執行細則，提高中文機讀目錄編制質量，規范圖書著錄的字段及子字段。通過制定統一的執行要求，使我國在今后很長一段時間能夠滿足多種文獻編目需求。針對前文所述的細節處理問題，在制定統一執行要求時，要注意避免使用模棱兩可的字眼，制定規定說法要嚴謹，要一目了然。通過全面修訂《中國文獻編目規則》，并將之在全國范圍內推廣，推動規范化和統一化建設。

3.2 打造高水平的學科文獻專家團隊

目前國內高校圖書館實行的是“學科館員”，要求從業人員不僅具某個學科的專業知識，還需要熟悉圖書情報信息專業技能的綜合性人才，即我們通常所說的“學科文獻專家”。當前高校參與編目人員需要充分利用網絡資源，最大發揮自身專業能力和文獻信息處理優勢，帶動和培養從業人員，打造一支實力過硬的團體，促使人人向“學科專家”方向發展。不僅如此，還要加強團隊的知識廣度和深度，強化思想觀念建設，提高現代化服務理念，與時俱進，積極引進和應用新技術，提高隊伍的整體素質，為我國圖書編目系統規范化建設源源不斷地培養復合型人才。

3.3 制定法律、法規提供保證

圖書編目工作是一項涉及多個學科的復雜系統性工程，國外在這方面的工作比我們要早，已經實現網絡化，并且將圖書館聯機編目工作納入到法律法規范疇，為其開展工作提供了堅實的法律環境。因此，我國要實行資源共享，統一國內主要的編目系統，可以借鑒國外經驗，先根據國內情況，制定相應的法律和法規，為有關機構實現統一化和標準化提供良好的環境條件。并且在立法過程中，要注重文獻信息的共享原則，明確統一工作的指導思想以及最終目標，國家可以加強宏觀控制，為國內文獻資源提供保障，促進資源優化整合，逐漸形成規范化和統一化理念。

4.結論

打造良好的書目數據編目系統，不僅能夠促進國內資源共享利用，還能提高我國圖書館編目工作水平。要實現統一化，必然要求各編目機構按照統一規范、格式以及執行手冊開展工作。因此，需要相應的機構和專業團體隊伍來全面編修《中國聯機合作編目規則》，奠定我國圖書編目系統統一進程，特別是“國圖”和“CALIS”做好協調工作，共同促進統一化發展，實現資源共享，提高我國編目工作質量。