論國家治理在歷史唯物主義中的定位

董德剛

[摘? 要]國家治理是一類特殊的實(shí)踐活動，屬于社會歷史領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)歸入馬克思主義哲學(xué)的社會歷史觀即歷史唯物主義。具體說來，它應(yīng)當(dāng)與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)并列，屬于標(biāo)志歷史主客體相互作用和有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)踐過程的范疇。它們的成果即物質(zhì)文明（包括生態(tài)文明）、精神文明、制度文明（政治文明和社會文明），也應(yīng)當(dāng)并列。把握國家治理的理論定位對于豐富和發(fā)展歷史唯物主義、加強(qiáng)歷史唯物主義與具體科學(xué)的聯(lián)盟、促進(jìn)社會主義國家治理具有重要意義。

[關(guān)鍵詞]國家治理;理論定位;歷史唯物主義

[中圖分類號]B03? [文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A? [文章編號]1672-2426（2021）08-0004-08

2013年黨的十八屆三中全會通過的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。”以此為開端，國家治理成為我國理論界研究的一個熱點(diǎn)課題，特別是2019年黨的十九屆四中全會通過《中共中央關(guān)于堅(jiān)持和完善中國特色社會主義制度? 推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化若干重大問題的決定》以來，各種論著更如雨后春筍，筆者也曾撰寫《論國家治理現(xiàn)代化的一般規(guī)律》（《黨政干部學(xué)刊》2020年第12期）一文，對國家治理現(xiàn)代化的基本概念特別是一般規(guī)律（科學(xué)化、民主化、法治化）進(jìn)行了初步探討。在此過程中，筆者曾想到一個未及展開論述的理論問題：國家治理處于馬克思主義哲學(xué)的什么位置，如何把握它的理論定位？

上述拙文將國家治理的基本含義界定為對國家生活、社會生活的管理。筆者認(rèn)為，國家治理是一種特殊的實(shí)踐活動，屬于社會歷史領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)歸入馬克思主義哲學(xué)的社會歷史觀即歷史唯物主義，它與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)屬于同一等級系列，是標(biāo)志著歷史主客體相互作用和有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)踐過程的范疇。

這里需要說明的是，過去，我國理論界通常按照毛澤東的權(quán)威概括，把實(shí)踐劃分為生產(chǎn)斗爭、階級斗爭和科學(xué)實(shí)驗(yàn)三種形式。[1]839后來，不少學(xué)者逐漸認(rèn)識到，僅僅把科學(xué)實(shí)驗(yàn)列為實(shí)踐的一種類型，有些過窄;還有教育活動、藝術(shù)活動、思想工作等，它們并非只在主體的大腦皮層中進(jìn)行，而是作用于客觀對象（客體）并使之發(fā)生一定改變的、外現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的感性活動——它們同樣具有實(shí)踐的各項(xiàng)要素和一般特征。[2]159本文將這類實(shí)踐活動統(tǒng)稱為精神生產(chǎn)，并視之為可與物質(zhì)生產(chǎn)（比生產(chǎn)斗爭的提法更為確切）相對應(yīng)、相并列的范疇。至于階級斗爭即根本利益相互對立的階級之間的對抗和沖突，在我國改革開放以前，我們大多用以概括人與人關(guān)系方面的實(shí)踐活動，并在很長時(shí)間里以階級斗爭為綱。改革開放以來，我國理論界絕大多數(shù)人日益認(rèn)識到，階級斗爭已經(jīng)不是我國社會的主要矛盾，再用階級斗爭來概括這一類實(shí)踐有失偏頗，因而大多改稱為社會關(guān)系實(shí)踐。而在社會關(guān)系實(shí)踐中，占主導(dǎo)地位的矛盾的主要方面，就是社會治理或國家治理，本文第四部分將對此再作解釋。

一、國家治理是一類特殊的社會實(shí)踐活動

“全部社會生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的。”[3]501在人類豐富多樣的實(shí)踐中，包含著這樣一類活動，即人們對社會本身有意識的管理。

自有人類社會以來，就存在著管理或社會治理，它和人類的歷史一樣長久，縱貫人類社會的始終。在原始社會，為適應(yīng)集體漁獵和群居生活的需要，人類社會中已有管理活動出現(xiàn)，氏族、部落等組織及其首領(lǐng)的存在就是一個有力的證據(jù)。當(dāng)然，那時(shí)尚無階級和國家，無所謂“國家治理”，因而這里使用的是“社會治理”概念。筆者曾經(jīng)考慮用“社會治理”概念代替“國家治理”概念作為本文的中心詞。但因?yàn)椤皣抑卫怼备拍瞵F(xiàn)已成為一個使用頻率很高的熱詞，并被絕大多數(shù)學(xué)者所接受，決然棄之不用、另造新詞顯然不夠妥當(dāng)。何況，社會治理與國家治理在社會管理活動這一基本含義方面其實(shí)是同一的。同時(shí)還因?yàn)椋祟愖杂形淖钟涊d以來就生活在存在階級和國家的社會中，今天亦莫能外，而且在相當(dāng)長的時(shí)期內(nèi)它們也不會消亡;在這個意義上，也可以說，國家治理概念具有歷史的長時(shí)段的普遍性。基于以上幾點(diǎn)考慮，本文仍使用“國家治理”這一概念展開討論。

任何管理活動都是具體的、歷史的，呈現(xiàn)出千姿百態(tài)的不同風(fēng)貌。但是，共性寓于個性之中。各門管理科學(xué)的任務(wù)就是將個別提升為特殊，比如將它們分別歸納為經(jīng)濟(jì)管理、領(lǐng)導(dǎo)活動、國家管理、社會管理等類型，力求概括出它們各自的類本質(zhì)，于是便產(chǎn)生了關(guān)于管理的種種界說。作為哲學(xué)的歷史唯物主義的使命，則是將特殊提升為普遍，揭示出豐富多彩的管理活動的最一般的本質(zhì)屬性，并將其高度濃縮在一個定義簡明的概念中。顯然，這類定義只能是十分抽象的，然而，“一切科學(xué)的（正確的、鄭重的、不是荒唐的）抽象，都更深刻、更正確、更完全地反映著自然”[4]135。我們用“國家治理”一詞來概括人類進(jìn)入文明社會以來的一切管理活動。所謂國家治理，就是由社會活動（首先是物質(zhì)生產(chǎn)）發(fā)展的客觀要求所決定的，一定的人們對社會或其組成部分所進(jìn)行的，建立和維持社會系統(tǒng)的某種整體有序性，以提高社會活動的效率和效益的實(shí)踐活動。它本質(zhì)上是處理社會關(guān)系的活動，既有技術(shù)屬性，又有社會屬性。

上述定義包括兩方面的含義。一方面，國家治理是一種實(shí)踐活動，因?yàn)樗瑯雍兄黧w和客體等實(shí)踐要素，并且具備實(shí)踐的客觀性、能動性和社會歷史性等一般特征。在事實(shí)上，國家治理是人類全部實(shí)踐中的一種類型或樣式。在邏輯上，實(shí)踐是類概念，國家治理是種概念，二者的關(guān)系是類種關(guān)系。另一方面，國家治理又是一類特殊的實(shí)踐，具有與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)等其他實(shí)踐不同的特點(diǎn)和規(guī)律。

第一，產(chǎn)生的機(jī)制不同。物質(zhì)生產(chǎn)起源于人與自然的矛盾，精神生產(chǎn)發(fā)端于人的主觀精神世界與客觀物質(zhì)世界（包括自然和社會）的矛盾;而國家治理則緣起于社會活動發(fā)展的客觀要求和一定的人們的特殊需要，例如：經(jīng)濟(jì)管理既以物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展需要為客觀基礎(chǔ)，又以管理主體的特定需要為現(xiàn)實(shí)前提，是二者交互作用的產(chǎn)物。

第二，要素不同。與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)相區(qū)別，國家治理的主體是“一定的人們”，即社會的管理者、領(lǐng)導(dǎo)者或統(tǒng)治者，實(shí)踐客體是以人為中心（并有物質(zhì)附屬物）的社會自身。二者的改造與被改造關(guān)系體現(xiàn)在管理與被管理、領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)或統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系之中。

第三，內(nèi)容不同。物質(zhì)生產(chǎn)是創(chuàng)造物質(zhì)產(chǎn)品的過程;精神生產(chǎn)是創(chuàng)造精神產(chǎn)品的過程，它以人們的精神世界為改造客體，本質(zhì)上是處理人們主觀精神世界同客觀物質(zhì)世界的矛盾的活動，例如：科學(xué)活動（包括科學(xué)實(shí)驗(yàn)）主要生產(chǎn)科學(xué)理論，教育活動主要是系統(tǒng)地培養(yǎng)受教育者的學(xué)識、品德與能力，藝術(shù)活動主要作用于人們的審美意識，等等。國家治理并不創(chuàng)造這些產(chǎn)品，而是建立和維持社會活動的某種整體有序性，或者說是“生產(chǎn)”某種社會關(guān)系和社會秩序，目的是提高物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)等“社會活動的效率和效益”。

第四，特殊本質(zhì)不同。由活動要素和內(nèi)容的特點(diǎn)可知，國家治理本質(zhì)上是處理社會關(guān)系的實(shí)踐活動。這一本質(zhì)具有二重性，即技術(shù)屬性和社會屬性（在階級社會一般集中表現(xiàn)為階級屬性）并存。前者是人與人及其物質(zhì)附屬物的結(jié)合在技術(shù)上是否合理的問題，測量尺度是社會活動的效率;后者是作為主體的人和作為客體的人之間（及其內(nèi)部）的利益關(guān)系問題，衡量標(biāo)準(zhǔn)是國家治理為哪些人謀利益，即社會活動的效益。

國家治理本質(zhì)的二重性是辯證統(tǒng)一的。首先，它們是相互聯(lián)系、不可分割的，正如物體的運(yùn)動在每一瞬間都既有方向又有速度—樣——任何一方都不能孤立存在。其次，它們又是同一管理活動中互相區(qū)別的兩個方面，前者是管理水平問題，后者是管理的社會性質(zhì)問題，二者不能等量齊觀。最后，它們又是相互作用、相互制約的;只有提高社會活動的效率，才能更好地實(shí)現(xiàn)一定主體的效益;而效益的實(shí)現(xiàn)，又必然通過對社會活動參與者積極性的不同影響，引起效率的變化。

管理本質(zhì)二重性的原理是馬克思首先提出的，并為后來的許多學(xué)者所繼承。馬克思指出：“資本家的管理不僅是一種由社會勞動過程的性質(zhì)產(chǎn)生并屬于社會勞動過程的特殊職能，它同時(shí)也是剝削一種社會勞動過程的職能，因而也是由剝削者和他所剝削的原料之間不可避免的對抗決定的”[5]384;“資本主義的管理就其內(nèi)容來說是二重的，——因?yàn)樗芾淼纳a(chǎn)過程本身具有二重性：一方面是制造產(chǎn)品的社會勞動過程，另一方面是資本的價(jià)值增殖過程”[5]385;“凡是直接生產(chǎn)過程具有社會結(jié)合過程的形態(tài)，而不是表現(xiàn)為獨(dú)立生產(chǎn)者的孤立勞動的地方，都必然會產(chǎn)生監(jiān)督和指揮的勞動。不過它具有二重性”[6]431。馬克思的這些思想給國家治理的定義奠定了一個重要基礎(chǔ)。

二、國家治理在社會歷史領(lǐng)域具有客觀普遍性

如前所述，從歷時(shí)性角度考察，原始社會即有初步的社會管理，進(jìn)入階級社會以來，管理活動的客觀存在更是人所共知的事實(shí)。蘇聯(lián)學(xué)者認(rèn)為：“管理是任何生產(chǎn)方式不可缺少的方面。”[7]243西方學(xué)者認(rèn)為：“管理是人類活動、人類組織以及達(dá)到目的的手段中最普遍的東西……遠(yuǎn)古以來，人們就為了某些目的自我組織起來。我們的社會比以往任何時(shí)候都更加組織化，這意味著管理更加普及、更具權(quán)威性和更加滲透到整個社會中。”[8]我國學(xué)者認(rèn)為：“管理實(shí)踐因其縱貫整個人類社會實(shí)踐的歷史而具有永久性。”[9]76

人類社會治理的發(fā)展史可以依據(jù)不同標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行階段劃分。按照管理水平的發(fā)展程度（這主要是由生產(chǎn)力狀況決定的），可以大致劃分為三個階段：漁獵經(jīng)濟(jì)的原始管理階段、自然經(jīng)濟(jì)的經(jīng)驗(yàn)管理階段、商品經(jīng)濟(jì)的科學(xué)管理階段。根據(jù)管理社會性質(zhì)的區(qū)別（這主要是由生產(chǎn)資料所有制決定的），也可以分為三個階段：原始社會的為公管理階段、私有制社會的為私管理階段、社會主義社會和共產(chǎn)主義社會的為公管理階段。將管理水平、管理性質(zhì)、管理主體等綜合起來考察，則可參照馬克思關(guān)于經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)的理論，區(qū)分為原始社會的社會治理、奴隸社會的國家治理、封建社會的國家治理、資本主義社會的國家治理、社會主義社會的國家治理等階段。

從共時(shí)性角度看，國家治理可以從橫向上區(qū)分為不同的側(cè)面。如原始社會有物質(zhì)生產(chǎn)管理和社會其他事務(wù)管理;進(jìn)入文明時(shí)代，又分化出精神生產(chǎn)管理;由此構(gòu)成文明時(shí)代特別是現(xiàn)代國家治理的三個基本側(cè)面。所謂社會其他事務(wù)管理，在原始社會主要表現(xiàn)為氏族和部落會議的組織、軍事指揮，而在階級社會則主要表現(xiàn)為政治統(tǒng)治。政治統(tǒng)治之所以是一種管理，是因?yàn)樗c物質(zhì)生產(chǎn)管理等具有共同的本質(zhì)：它們都是由一定的主體實(shí)施的，而客體都是社會自身的一部分，不過前者的客體為被統(tǒng)治階級，后者的客體為人們的物質(zhì)生產(chǎn)活動;它們都是為建立和維持社會活動的某種整體有序性，以實(shí)現(xiàn)特定目標(biāo)的過程;在階級社會中，它們同樣都具有階級屬性和技術(shù)屬性，都具有滿足社會共同需要的一般職能和滿足主體需要的特殊職能。馬克思主義經(jīng)典作家也為此提供了佐證，如恩格斯指出，“國家是從控制階級對立的需要中產(chǎn)生的”[10]191;列寧指出，“國家一直是從社會中分化出來的一種機(jī)構(gòu)，是由一批專門從事管理、幾乎專門從事管理或主要從事管理的人組成的一種機(jī)構(gòu)”[4]288。更進(jìn)一步說，由于政治是經(jīng)濟(jì)的集中表現(xiàn)，階級矛盾是階級社會的主要矛盾，因此，政治統(tǒng)治實(shí)際是這類社會最重要和最典型的管理活動，它最鮮明地表現(xiàn)出階級社會管理的階級性、對抗性、強(qiáng)制性等社會特質(zhì)。蘇聯(lián)學(xué)者也有與我們相近的看法，例如：費(fèi)·米·布爾拉茨基等認(rèn)為，“管理是為政治體制定性的基本特征”[11]7;阿法納西耶夫認(rèn)為，“管理的主要類型是：生產(chǎn)和經(jīng)濟(jì)管理、社會政治管理、管理社會和其每個成員的精神生活”[12]59。歷史愈前進(jìn)，社會管理也愈分化，例如，在現(xiàn)代社會中，物質(zhì)生產(chǎn)管理已分解為工業(yè)管理、農(nóng)業(yè)管理、商業(yè)管理等眾多方面，精神生產(chǎn)管理也衍化為教育管理、科技管理、文化管理，等等。顯然，國家治理是輻射形的多級結(jié)構(gòu)，并且在繼續(xù)擴(kuò)展：它是人類社會活動日趨豐富的結(jié)果。

同時(shí)，社會治理也可以從縱向上區(qū)分為微觀、中觀、宏觀等層次，例如，原始社會有氏族管理、胞族管理、部落及部落聯(lián)盟管理，現(xiàn)代社會存在著基層單位管理、區(qū)域管理、國家管理直至國際治理。當(dāng)然，這種區(qū)分具有相對性。社會愈發(fā)展，國家治理的層次也愈多樣，如基層企業(yè)管理還可以分出車間管理、班組管理等亞層次，區(qū)域管理也可分為省區(qū)管理、城市管理，等等。國家治理層次的分化，表征著人類社會活動規(guī)模的日漸擴(kuò)大。

上述國家治理或社會治理的各個階段、側(cè)面、層次縱橫交織、動靜合一，構(gòu)成一個復(fù)雜而又統(tǒng)一的立體動態(tài)網(wǎng)絡(luò)。每項(xiàng)具體管理活動都是其中一個確定的點(diǎn)，同時(shí)兼有三維量標(biāo)。顯然，社會治理的歷史起點(diǎn)是原始社會（階段）氏族（層次）的物質(zhì)生產(chǎn)管理（側(cè)面），其他各種社會治理都是由此逐漸發(fā)展起來的。

可見，國家治理或社會治理縱貫整個人類歷史，橫跨社會生活的各個領(lǐng)域和方面，在社會歷史領(lǐng)域具有客觀普遍性，這是它應(yīng)該成為歷史唯物主義一個范疇的主要根據(jù)。

三、國家治理不能為歷史唯物主義其他范疇所取代

歷史唯物主義的現(xiàn)有范疇很多，不下幾十個，我們沒有必要將它們與國家治理概念一一比較，只需要找出與國家治理概念聯(lián)系比較密切的范疇，就足以說明問題。

上層建筑與國家治理聯(lián)系最為密切。肖前等認(rèn)為：“整個社會是一個自我控制的系統(tǒng)，上層建筑可以說是其中起控制作用的部分。而在階級社會里國家又是它的控制中心。”[13]147如果除去思想上層建筑，僅就政治上層建筑而言，這無疑是正確的。但是，第一，按照一般的理解，上層建筑是與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相對的范疇，它所直接作用的對象也只是后者。至于前些年有人提出的上層建筑與生產(chǎn)力之間的直接相互作用，可以存而不論。而國家治理則不同，它的客體遍及社會各個領(lǐng)域和側(cè)面（主要是物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)）：不是作為社會形態(tài)抽象屬性之一的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而是作為相對獨(dú)立存在的現(xiàn)實(shí)的人及其活動。第二，上層建筑可以說是國家治理的主體及結(jié)構(gòu)，但這主要是就宏觀層次而言的，因?yàn)橹辽俨荒馨哑髽I(yè)等基層單位管理者及其機(jī)構(gòu)簡單歸入上層建筑范圍。相反，國家治理概念卻可以將各個層次、方面的管理主體統(tǒng)攝于自身之內(nèi)。就這一點(diǎn)而論，國家治理比政治上層建筑的內(nèi)容更為豐富。第三，上層建筑范疇立足于揭示社會的客觀結(jié)構(gòu)——特別是社會生活的第一性與第二性及其相互作用，是相對靜態(tài)的事物。國家治理概念則著眼于把握人們改造世界的實(shí)踐活動的內(nèi)在機(jī)制和規(guī)律性，表現(xiàn)為動態(tài)的活動。因此，它們的內(nèi)容也有很大不同。

生產(chǎn)關(guān)系也是與國家治理聯(lián)系比較密切的范疇。它們的聯(lián)系主要在于：生產(chǎn)資料所有制是決定國家治理的社會屬性的基本因素;而人們在生產(chǎn)過程中的地位和相互關(guān)系，與經(jīng)濟(jì)管理或物質(zhì)生產(chǎn)管理的內(nèi)容大部分是同一的。然而，第一，制約國家治理的不僅有生產(chǎn)資料所有制，而且有國家政權(quán)的性質(zhì)和歸屬，還有生產(chǎn)力的狀況：不僅有物質(zhì)生產(chǎn)的需要，而且有精神生產(chǎn)等其他實(shí)踐的需要。生產(chǎn)資料所有制雖然是決定性因素之一，但不是唯一因素。第二，上述生產(chǎn)關(guān)系的第二方面盡管與經(jīng)濟(jì)管理內(nèi)容具有相當(dāng)大的重合，但畢竟不能囊括后者的全部，因?yàn)榻?jīng)濟(jì)管理尚有技術(shù)屬性——它顯然應(yīng)該歸入生產(chǎn)力范疇。正如許多論者指出的，經(jīng)濟(jì)“管理并不單獨(dú)屬于生產(chǎn)方式的某一個側(cè)面。一方面，它是結(jié)合生產(chǎn)力諸實(shí)體要素的構(gòu)成要素;另一方面，它構(gòu)成生產(chǎn)關(guān)系第二方面的實(shí)際內(nèi)容”[14]，“管理具有生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力雙重屬性”[15]。更何況，國家治理并不僅僅限于經(jīng)濟(jì)管理，而是包括豐富得多的內(nèi)容。第三，和上層建筑范疇一樣，生產(chǎn)關(guān)系與國家治理范疇的著眼點(diǎn)不同，因此內(nèi)容也有很大區(qū)別。

至于生產(chǎn)力以及人民群眾和個人等范疇，與國家治理范疇的聯(lián)系相對間接一些，它們之間的區(qū)別比較明顯，這里就不再比較了。結(jié)論是不言而喻的：國家治理范疇具有獨(dú)立存在的價(jià)值，不能為歷史唯物主義的現(xiàn)有范疇所取代，這是它應(yīng)該成為歷史唯物主義一個范疇的又一理由。

四、國家治理是歷史唯物主義理論體系的有機(jī)組成部分

綜觀歷史唯物主義迄今的發(fā)展，它大體包括三類范疇。一是揭示社會“自然歷史過程”即社會客體狀況的范疇，包括生產(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、上層建筑以及經(jīng)濟(jì)社會形態(tài)等。它們分別反映人與自然的關(guān)系、人們之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系、人們之間的思想關(guān)系，所以也可稱之為“客體性范疇”或“關(guān)系性范疇”。二是揭示“人的發(fā)展過程”的范疇，如個人、家庭、民族、人民群眾、階級、政黨、領(lǐng)袖等，這些可稱之為“主體性范疇”。三是揭示社會是主客體相互作用和有機(jī)統(tǒng)一的實(shí)踐過程的范疇，如物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)、物質(zhì)文明和精神文明，這些可稱之為“活動性范疇”或“功能性范疇”。此外，歷史唯物主義還包含社會存在與社會意識等范疇，它們是對以上三類范疇共同本質(zhì)的揭示，具有更高層次的綜合性質(zhì)。國家治理是“活動性范疇”的重要組成部分，它和物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)一起從理論上再現(xiàn)了整個人類的社會歷史實(shí)踐。

人類生活在小小寰球上，時(shí)刻面臨著三種基本的矛盾，即人與自然的矛盾，人與人之間的矛盾，人的主觀精神世界同客觀物質(zhì)世界的矛盾。與此相對應(yīng)，人類的實(shí)踐活動顯然也包括三個基本方面或類型（不只是“形式”）。

一是物質(zhì)生產(chǎn)，即人們利用勞動資料改變勞動對象，創(chuàng)造適合自己需要的物質(zhì)資料的過程。從社會再生產(chǎn)的全過程看，它包括物質(zhì)資料的生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)。盡管物質(zhì)生產(chǎn)必須以一定的生產(chǎn)關(guān)系為社會形式，但其本質(zhì)卻是處理人與自然之間的矛盾的實(shí)踐。其物質(zhì)成果就是社會的物質(zhì)文明。

二是國家治理，這是本文論述的主題。如前所述，雖然國家治理也涉及對物的管理，但它的本質(zhì)卻是處理社會關(guān)系即人與人之間矛盾的實(shí)踐。當(dāng)然，處理社會關(guān)系的實(shí)踐具有多種形式：既有建立和維持社會關(guān)系某種整體有序性的方面，即國家治理;又有反抗和破壞這種有序性的方面，即階級斗爭、革命。但是，第一，國家治理與革命在矛盾中的地位不是同等的。縱覽人類歷史的長河，一般地說，保持社會基本性質(zhì)穩(wěn)定的時(shí)期即社會量變時(shí)期是主要的，這意味著國家治理成為社會關(guān)系實(shí)踐中占據(jù)主導(dǎo)地位的矛盾的主要方面。而社會質(zhì)變時(shí)期即劇烈震蕩時(shí)期則是相對短暫的，也就是說革命并不是長時(shí)段的、占主流地位的社會現(xiàn)象。而“事物的性質(zhì)，主要地是由取得支配地位的矛盾的主要方面所規(guī)定的”[16]322。因此，從正確把握人們處理社會關(guān)系實(shí)踐的性質(zhì)的角度看，用國家治理概括社會關(guān)系實(shí)踐是有道理的。第二，從革命過程來說，它一般包括自在和自為兩個階段：自在階段是盲目的反抗，自為階段是自覺的斗爭。究其最終目的，并不是單純的破壞，而是改造現(xiàn)存的社會制度，實(shí)現(xiàn)新的國家治理：階級社會各個被壓迫階級的斗爭已經(jīng)突出地證明了這一點(diǎn)。這進(jìn)一步說明，國家治理是處理社會關(guān)系實(shí)踐的實(shí)質(zhì)所在。理論的價(jià)值并不在于它不分巨細(xì)、一無遺漏，而在于抓住事物的本質(zhì)，因此，可以用國家治理來表征人們處理社會關(guān)系的實(shí)踐，作為實(shí)踐的一種基本類型。

國家治理的成果就是社會整體有序化的狀態(tài)。由于事物都有多級本質(zhì)[4]140，所以社會的有序化也有多層蘊(yùn)涵。其外殼層次是社會治理方式，即人們管理和治理社會的具體形式;中間層次是社會體制，它是社會治理方式中較為穩(wěn)定的內(nèi)在聯(lián)系，包括經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制等;內(nèi)核層次就是社會制度，它是社會體制中更為根本的結(jié)構(gòu)，也可分為經(jīng)濟(jì)制度、政治制度、文化制度等。社會治理方式、社會體制和社會制度是個別、特殊和一般的關(guān)系，后者寓于前者之中。當(dāng)然，不同的社會治理方式、體制和制度，不僅有性質(zhì)的差異，而且有發(fā)展程度的區(qū)別。因此，國家治理的進(jìn)步在現(xiàn)實(shí)中就是社會治理方式的改進(jìn)、社會體制的完善、社會制度的文明。[17]

三是精神生產(chǎn)，即各種社會意識形式如政治思想、法律思想、道德、宗教、科學(xué)、藝術(shù)、哲學(xué)等精神產(chǎn)品的生產(chǎn)。從再生產(chǎn)的全過程考察，它與物質(zhì)生產(chǎn)相似，也包括精神產(chǎn)品的創(chuàng)造、傳播、利用或享用等環(huán)節(jié)。廣義的精神生產(chǎn)即一切思想意識的生產(chǎn)，包括零散的、初級的思想意識的產(chǎn)生，在原始社會中即已存在，因?yàn)槟菚r(shí)已有一些神話、傳說、習(xí)俗乃至原始歌舞、繪畫等社會意識產(chǎn)品萌生。而狹義的精神生產(chǎn)，即由專門的精神生產(chǎn)者所進(jìn)行的社會意識形式（比較系統(tǒng)的、高級的社會意識）產(chǎn)品的生產(chǎn)，則是從出現(xiàn)體力勞動和腦力勞動的分工后才開始的。自那時(shí)以來，精神生產(chǎn)才有長足進(jìn)步。迄今已分為科學(xué)活動、教育活動、藝術(shù)活動、思想工作、新聞出版活動等眾多門類，而且地位愈來愈重要，特別是在現(xiàn)代新技術(shù)革命的條件下，精神生產(chǎn)日益占據(jù)主導(dǎo)地位。瞻望未來，更是如此。所以，精神生產(chǎn)應(yīng)該列為社會實(shí)踐的一種基本類型，精神生產(chǎn)的成果就是社會的精神文明。

實(shí)踐活動的上述三個方面是相互區(qū)別的。首先，它們指向的客體不同，分別為現(xiàn)實(shí)世界的三個方面——自然界、人類社會和人類思維（這三個方面的區(qū)分是馬克思主義哲學(xué)歷來的基本主張）。其次，它們的主體亦有區(qū)別，相應(yīng)地是物質(zhì)生產(chǎn)者、社會管理者（或統(tǒng)治者）、精神生產(chǎn)者。當(dāng)然，它們有時(shí)是二者合一或三位一體的，有時(shí)又是界限分明甚至尖銳對立的。最后，三類實(shí)踐活動的目的、手段、過程、結(jié)果也各有不同。而這一切，都是由它們所要解決的矛盾不同決定的。

同時(shí)，實(shí)踐活動的這三個方面又是相互依賴、相互滲透、相互制約的。物質(zhì)生產(chǎn)是基礎(chǔ)，因?yàn)槿祟惖奈镔|(zhì)需要永遠(yuǎn)是首先的和最基本的需要，并且是其他實(shí)踐活動的前提條件。而人類的活動或多或少都是在一定意識的支配下進(jìn)行的，這是人類行為的特點(diǎn)之一。正如恩格斯所說：“在社會歷史領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行活動的，是具有意識的、經(jīng)過思慮或憑激情行動的、追求某種目的的人;任何事情的發(fā)生都不是沒有自覺的意圖，沒有預(yù)期的目的的。”[10]302甚至連人們吃喝的開始和停止也導(dǎo)因于頭腦對機(jī)體的感覺。[10]285而直接影響和制約人們意識的，正是社會的精神生產(chǎn)。國家治理則是樞紐，因?yàn)樗苯記Q定物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)要素的現(xiàn)實(shí)結(jié)合方式，為它們規(guī)定目標(biāo)，從而制約著它們的發(fā)展方向和速度。正如馬克思所指出的：“為了進(jìn)行生產(chǎn)，人們相互之間便發(fā)生一定的聯(lián)系和關(guān)系;只有在這些社會聯(lián)系和社會關(guān)系的范圍內(nèi)，才會有他們對自然界的影響，才會有生產(chǎn)。”[3]724這里本來是對物質(zhì)生產(chǎn)而言，但對精神生產(chǎn)也同樣適用。試想，不通過一定的社會聯(lián)系和關(guān)系，精神生產(chǎn)能夠進(jìn)行嗎？而人們的社會關(guān)系，并不在人類實(shí)踐活動之外，它正是被一定的國家治理所造成、所維護(hù)的。此外，三類實(shí)踐活動又互相滲透、相互包含。物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)都必須有一定的組織和管理，國家治理作為一個環(huán)節(jié)包含在它們之內(nèi);同時(shí)，國家治理又以物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)為基本對象，將兩種生產(chǎn)作為客體納入自身之中。物質(zhì)生產(chǎn)含有某種精神生產(chǎn)，如產(chǎn)品設(shè)計(jì)、工程規(guī)劃等等;同樣，精神生產(chǎn)也包容著某種物質(zhì)生產(chǎn)，科學(xué)活動的副產(chǎn)品——某些物質(zhì)產(chǎn)品就是一個證明。概言之，物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)、國家治理之間的關(guān)系猶如三個相互交錯、部分重合的環(huán)。

由上可見，國家治理是與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)屬于同一等級的范疇。它們的產(chǎn)物——物質(zhì)文明、精神文明、制度文明，也屬于同一等級。為了同現(xiàn)在我國思想理論界關(guān)于經(jīng)濟(jì)、政治、文化、社會、生態(tài)“五位一體”的分析方法相適應(yīng)、相兼容，也可以把物質(zhì)生產(chǎn)的成果分為物質(zhì)文明和生態(tài)文明，把國家治理的成果分為政治文明和社會文明。政治文明和社會文明是就橫向的領(lǐng)域而言，而社會制度、社會體制及社會治理模式則是指社會關(guān)系的由核心到外圍的縱向的內(nèi)容層次：它們同為構(gòu)成社會實(shí)踐之網(wǎng)的“紐結(jié)”。既然人們已經(jīng)承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)及其成果是歷史唯物主義范疇，那么，國家治理及其成果自然也不能例外，也應(yīng)該成為歷史唯物主義理論體系的一個有機(jī)組成部分。

五、把握國家治理的理論定位具有重要意義

第一，有助于豐富和發(fā)展歷史唯物主義。首先，歷史唯物主義的發(fā)展有賴于內(nèi)容的豐富。國家治理范疇是一個嶄新的課題，它概括了一類普遍而重要的社會現(xiàn)象，揭示了它們的本質(zhì)和規(guī)律，提出了一些與此相關(guān)的研究課題（如它與物質(zhì)生產(chǎn)、精神生產(chǎn)的關(guān)系，它的作用機(jī)制，發(fā)展的一般規(guī)律等），從而為歷史唯物主義增添了新的理論內(nèi)容。其次，歷史唯物主義的發(fā)展有待于體系的完善。在這方面，引入國家治理范疇的意義在于，它使物質(zhì)生產(chǎn)和精神生產(chǎn)所構(gòu)成的子系統(tǒng)的范疇不再留有缺口，有助于從理論上把握社會實(shí)踐的整體，進(jìn)而揭示出三類基本實(shí)踐的內(nèi)在必然聯(lián)系，即社會發(fā)展的一般規(guī)律。同時(shí)，國家治理的納入，也使物質(zhì)文明、精神文明、制度文明（或物質(zhì)文明、精神文明、政治文明、社會文明、生態(tài)文明）這些范疇得到了更牢固的根基。這將使“活動性范疇”這個子系統(tǒng)的體系趨于完整，這對歷史唯物主義整個理論體系的完善顯然是大有裨益的。最后，歷史唯物主義的發(fā)展還有待于研究角度的開拓。社會是個極其復(fù)雜的立體動態(tài)網(wǎng)絡(luò)，在堅(jiān)持歷史唯物主義基本原理的前提下，應(yīng)該對其進(jìn)行多視角、多側(cè)面、多層次、全方位的研究。國家治理范疇的列入，便“發(fā)掘”出一個新的研究角度，即人們改造世界或主客體相互作用的實(shí)踐角度。我們之所以稱之為“發(fā)掘”，一是因?yàn)轳R克思早已提出過這一角度，他把實(shí)踐看作是社會生活的本質(zhì)，他強(qiáng)調(diào)“問題在于改變世界”——他從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)揭示人類社會發(fā)展的奧秘也體現(xiàn)了這一角度。二是因?yàn)樽?0世紀(jì)80年代以來我們黨強(qiáng)調(diào)的物質(zhì)文明和精神文明等，也是從人們改造世界的角度提出來的。不過，不少研究者尚未從這一視角研究整個社會歷史。國家治理范疇重辟這一視角，顯然具有開闊人們視野、促進(jìn)研究深入的作用。

此外，從實(shí)踐視角研究社會還有一個益處，即可以更好地把馬克思主義哲學(xué)的唯物論、辯證法、認(rèn)識論、歷史觀內(nèi)在有機(jī)地統(tǒng)一起來，以克服目前存在的某些脫節(jié)現(xiàn)象，例如，研究認(rèn)識論的人很少涉及社會歷史，而研究歷史觀的人又往往不大注意運(yùn)用認(rèn)識論的一般原理。

第二，有助于鞏固歷史唯物主義和具體科學(xué)的聯(lián)盟。注重研究社會管理問題是當(dāng)代科學(xué)的一致呼聲，國家治理范疇的提出，正適應(yīng)了這一要求，它提供了歷史唯物主義與一系列具體科學(xué)的結(jié)合點(diǎn)。

一方面，國家治理范疇的引入有利于歷史唯物主義從具體科學(xué)中汲取營養(yǎng)。以社會學(xué)為例，多年來出版的許多專著都辟專章討論“社會管理”或“社會控制”問題;如果去掉其中的非科學(xué)成分和具體社會學(xué)的論述，他們那些具有一般性、總結(jié)性的思想顯然可以作為歷史唯物主義比較直接的思想材料。再如，各種管理科學(xué)關(guān)于管理方式和手段的大量論述、關(guān)于人性的假說、關(guān)于管理過程的見解等，都可以作為歷史唯物主義研究之參考。歷史唯物主義從具體科學(xué)中汲取營養(yǎng)，既使自身得以豐富和發(fā)展，又使具體科學(xué)中的有關(guān)理論得到升華和提高：這當(dāng)然會鞏固二者的聯(lián)盟。

另一方面，引入國家治理范疇有利于歷史唯物主義對具體科學(xué)的指導(dǎo)。例如：前些年國內(nèi)的一些管理學(xué)論著中，存在過片面強(qiáng)調(diào)管理的社會屬性（特別是階級屬性）的傾向;近年來，由于受西方管理思想的影響，又出現(xiàn)了單純注重管理的技術(shù)屬性的苗頭。國家治理范疇關(guān)于管理本質(zhì)二重性的原理對于澄清這些問題顯然是有直接指導(dǎo)意義的。再如，各門具體科學(xué)主要研究國家治理在某一領(lǐng)域或方面的特殊規(guī)律和工藝等具體方法問題，國家治理范疇則旨在揭示普適于各個領(lǐng)域、層次、階段的一般規(guī)律，這對于各門具體科學(xué)開闊視野、深入研究特殊規(guī)律也是有指導(dǎo)意義的。可見，國家治理范疇的提出，使歷史唯物主義對具體科學(xué)的指導(dǎo)更為具體、直接，這顯然也有助于鞏固二者的聯(lián)盟。

第三，有助于改進(jìn)和完善社會主義的社會治理。現(xiàn)在，我國正處于并將長期處于社會主義初級階段。世界社會主義運(yùn)動既有高歌猛進(jìn)時(shí)期，也有低潮衰落時(shí)段：社會主義在艱難成長中。一方面，年輕的社會主義制度在不長的歷史時(shí)期內(nèi)取得了一系列舉世矚目的巨大成就，其中國家治理方面的經(jīng)驗(yàn)需要認(rèn)真總結(jié);另一方面，社會主義國家在前進(jìn)過程中，都曾發(fā)生過某些失誤甚至重大失誤，這嚴(yán)重?fù)p害了社會主義制度應(yīng)有的優(yōu)越性和聲譽(yù)，而國家治理方面的缺陷和弊端恰恰是造成這些失誤的關(guān)鍵性的原因。從哲學(xué)上深刻反思這些教訓(xùn)，認(rèn)真吸取歷史上各個時(shí)期和發(fā)達(dá)資本主義國家具有普遍意義的經(jīng)驗(yàn)，必將有助于改進(jìn)和完善我國的國家治理，促進(jìn)社會主義各項(xiàng)建設(shè)事業(yè)的發(fā)展，使社會主義國家更加繁榮發(fā)達(dá)，使人民更加富裕幸福。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東著作選讀（下冊）[M].北京：人民出版社，1986.

[2]王振剛.簡明應(yīng)用哲學(xué)[M].北京：紅旗出版社，1986.

[3]馬克思恩格斯文集（1）[M].北京：人民出版社，2009.

[4]列寧專題文集（1）[M].北京：人民出版社，2009.

[5]馬克思恩格斯文集（5）[M].北京：人民出版社，2009.

[6]馬克思恩格斯文集（7）[M].北京：人民出版社，2009.

[7]賈澤林.蘇聯(lián)當(dāng)代哲學(xué)[M].北京：人民出版社，1986.

[8]克·霍德金森.為什么要對管理進(jìn)行哲學(xué)探討[J].劉林平，譯.國外社會科學(xué)，1986，（3）：33-38.

[9]崔緒治.現(xiàn)代管理哲學(xué)概論[M].合肥：安徽人民出版社，1986.

[10]馬克思恩格斯文集（4）[M].北京：人民出版社，2009.

[11]費(fèi)·米·布爾拉茨基.當(dāng)代的政治體制[M].李方仲，譯.廣州：廣東人民出版社，1984.

[12]阿法納西耶夫.社會管理中的人[M].賈澤林，譯.北京：知識出版社，1983.

[13]肖前.歷史唯物主義原理[M].北京：人民出版社，1983.

[14]程方.管理科學(xué)的哲學(xué)意義初探[J].理論月刊，1985，（9）：27-31.

[15]富剛，王炳德.試論管理在生產(chǎn)方式中的地位和作用[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)，1986，（1）：73-76.

[16]毛澤東選集（1）[M].北京：人民出版社，1991.

[17]苗啟明.論社會主義文明的三維結(jié)構(gòu)[J].河北學(xué)刊，1985，（6）：9-11.

責(zé)任編輯? 姚黎君? 叢? 偉