多校區(qū)高校教學(xué)資源配置問題及優(yōu)化策略研究

邵志國(guó) 李夢(mèng)笛 安安

摘?要：多校區(qū)教學(xué)資源優(yōu)化配置可擴(kuò)大教學(xué)規(guī)模、增強(qiáng)學(xué)校競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，但實(shí)踐中常面臨教學(xué)資源浪費(fèi)、師資隊(duì)伍分配不均衡、教學(xué)信息不同步、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源不共享等諸多問題。有效解決此類問題對(duì)實(shí)現(xiàn)多校區(qū)良好辦學(xué)具有重要意義。因此，本文以青島某大學(xué)為研究對(duì)象，通過發(fā)放調(diào)查問卷，調(diào)研該大學(xué)三校區(qū)教學(xué)資源配置中面臨的問題，總結(jié)為教學(xué)管理規(guī)章制度、教學(xué)資源浪費(fèi)、教學(xué)信息的同步與共享、師資隊(duì)伍、網(wǎng)絡(luò)教學(xué)資源等五大問題，并從完善教學(xué)管理的組織機(jī)構(gòu)、合理規(guī)劃各校區(qū)資源、增強(qiáng)各校區(qū)職能部門協(xié)作、提高教師資源有效共享、建立統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)教學(xué)平臺(tái)等方面提出優(yōu)化策略。研究成果可促進(jìn)該校教學(xué)資源更好的優(yōu)化配置，對(duì)同類高校也具備啟示或借鑒意義。

關(guān)鍵詞：多校區(qū);教學(xué)資源配置;調(diào)查問卷;優(yōu)化策略

隨著教育體制改革不斷深入，部分高校為擴(kuò)大教學(xué)規(guī)模，增強(qiáng)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，通過合并或自我擴(kuò)張形成了多校區(qū)辦學(xué)的現(xiàn)象[1]。作為我國(guó)高校教育改革的一個(gè)重大突破，多校區(qū)辦學(xué)不僅有利于擴(kuò)大教學(xué)空間與規(guī)模[2]，而且有助于提升校區(qū)所在地的文化層次，同時(shí)帶動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)[3]。因此，多校區(qū)辦學(xué)是我國(guó)高等教育發(fā)展的必然選擇[4]。在青島本地高校教育發(fā)展中，因合并或擴(kuò)張形成的多校區(qū)大學(xué)數(shù)量呈上升趨勢(shì)，如青島理工大學(xué)有市北校區(qū)、黃島校區(qū)、臨沂校區(qū);青島大學(xué)有浮山校區(qū)、金家?guī)X校區(qū)、松山校區(qū)，以及正在建設(shè)的膠州校區(qū)等。該類高校在多校區(qū)辦學(xué)的同時(shí)，將自身地域范圍和辦學(xué)規(guī)模不斷發(fā)展壯大，有利于增強(qiáng)學(xué)校的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)、擴(kuò)大教學(xué)規(guī)模、引進(jìn)新學(xué)科以及高層次人才，成為具有區(qū)域影響力的綜合性研究型大學(xué)[1]。與此同時(shí)，由于我國(guó)多校區(qū)辦學(xué)模式形成時(shí)間短，目前還處于探索發(fā)展階段，在此階段難免會(huì)遇到各種問題，而多校區(qū)教學(xué)資源優(yōu)化配置問題格外顯著[5]。劉躍華等認(rèn)為我國(guó)教學(xué)資源的利用效率比較低，與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還存在著一定差距[6]。牟運(yùn)清首先論證了教學(xué)資源優(yōu)化配置的重要性，然后對(duì)教學(xué)資源優(yōu)化配置的影響因素進(jìn)行分析，最后提出教學(xué)資源優(yōu)化配置策略[7]。楊小云等分析了多校區(qū)地方綜合性大學(xué)在資源配置上的諸多問題[8]。崔建明教授在“IEE4先進(jìn)信息技術(shù)會(huì)議”上指出，不同的教學(xué)資源配置，會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)校的發(fā)展[9]。可見，學(xué)校的教學(xué)資源配置情況直接關(guān)乎學(xué)校的長(zhǎng)久發(fā)展，應(yīng)引起學(xué)校的高度重視。綜上，我國(guó)學(xué)者針對(duì)教學(xué)資源配置問題及優(yōu)化策略已從整體上進(jìn)行了大量研究，但對(duì)具體高校的教學(xué)資源配置問題及優(yōu)化策略研究不足。同時(shí)，在大學(xué)發(fā)展規(guī)劃中，高校對(duì)資源建設(shè)問題比較重視，而忽略資源配置整體規(guī)劃。因此，本文以青島某大學(xué)為例（以下簡(jiǎn)稱該大學(xué)），通過調(diào)查問卷，對(duì)該校多校區(qū)教學(xué)資源配置問題進(jìn)行深入研究，并提出相應(yīng)的優(yōu)化策略，為同類院校提供一定的參考價(jià)值。

一、青島某大學(xué)教學(xué)資源配置情況

為更好地了解該大學(xué)多校區(qū)教學(xué)資源配置中存在的問題，探索教學(xué)資源配置的新思路，促進(jìn)高校對(duì)教學(xué)資源的充分利用，本文采用調(diào)查問卷，對(duì)該大學(xué)多校區(qū)教學(xué)資源的配置情況進(jìn)行深入調(diào)查。為使調(diào)查信息科學(xué)準(zhǔn)確，真實(shí)地反映學(xué)校在資源配置方面的情況，問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)時(shí)充分聽取學(xué)校教務(wù)部門、設(shè)施服務(wù)部門、部分師生的意見，并調(diào)研了教學(xué)管理專家，對(duì)調(diào)查問卷進(jìn)行多次修改。同時(shí)，為保證調(diào)查活動(dòng)的科學(xué)性、有效性以及代表性，能真實(shí)反映各校區(qū)的情況，本次調(diào)查采用“問卷星”的形式，對(duì)該大學(xué)三個(gè)校區(qū)的教師、教學(xué)管理人員、在校學(xué)生發(fā)放調(diào)查問卷。總共發(fā)放問卷260份，收回有效問卷245份（其中主校區(qū)186份，分校區(qū)一39份，分校區(qū)二20份），回收率為94.23%，并運(yùn)用SPSS軟件做統(tǒng)計(jì)分析。

（一）數(shù)據(jù)收集

（1）調(diào)查目的。本次調(diào)查旨在了解該大學(xué)多校區(qū)的教師、教學(xué)管理員以及在校學(xué)生對(duì)學(xué)校教學(xué)資源配置的了解情況，并深層次探尋教學(xué)資源配置中存在的問題，為教學(xué)資源管理部門提供資源配置改革和改進(jìn)的建議，有效解決多校區(qū)教學(xué)資源配置中存在的問題，推動(dòng)多校區(qū)辦學(xué)的良好運(yùn)行。

（2）問卷設(shè)計(jì)。本次調(diào)查問卷內(nèi)容包括個(gè)人基本信息、對(duì)學(xué)校教學(xué)資源配置的了解、學(xué)校教學(xué)資源配置中存在的問題和學(xué)校教學(xué)資源配置改進(jìn)建議4部分。第1部分是個(gè)人基本信息，包括所在校區(qū)和從事崗位，目的為充分了解各個(gè)校區(qū)的真實(shí)情況。第2部分為單選題，主要掌握調(diào)查對(duì)象對(duì)學(xué)校教學(xué)資源配置的了解程度。第3部分包含多選題和簡(jiǎn)答題，主要收集學(xué)校教學(xué)資源配置的真實(shí)情況以及存在的主要問題。第4部分表現(xiàn)為簡(jiǎn)答題，主要收集調(diào)查對(duì)象根據(jù)自己所在校區(qū)的實(shí)際情況提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。通過4部分內(nèi)容的調(diào)查，可以充分了解學(xué)校在教學(xué)資源配置方面的情況，并提出相應(yīng)的改進(jìn)建議。

（二）數(shù)據(jù)分析

采用調(diào)查問卷設(shè)計(jì)的題項(xiàng)能否直觀、清晰地表達(dá)研究?jī)?nèi)容，以及通過抽樣問卷調(diào)查得到的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)是否可靠、正確和準(zhǔn)確，需借助統(tǒng)計(jì)應(yīng)用軟件對(duì)問卷統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)進(jìn)行信度和效度分析，以保證問卷的穩(wěn)定性、可靠性、正確性和有效性[10]。因此，本文采用SPSS對(duì)調(diào)查指標(biāo)的信度和效度進(jìn)行檢驗(yàn)。

（1）指標(biāo)的信度檢驗(yàn)。信度也稱可靠度，是指測(cè)量工具所衡量出來的結(jié)果的穩(wěn)定性和一致性[11]。Cronbach?α系數(shù)是目前社會(huì)科學(xué)研究中最常使用的信度指標(biāo)。Cronbach?α系數(shù)可理解為真實(shí)分?jǐn)?shù)在測(cè)驗(yàn)得分中的比例。其比例數(shù)值越大，表示測(cè)量信度越高[12]。采用Cuieford觀點(diǎn)判定信度，即Cronbach?α系數(shù)小于等于0.35為低信度，若在0.35與0.7之間為中等信度，大于0.7為高等信度。本文信度檢驗(yàn)結(jié)果，如下表所示。

由上表可見，對(duì)教學(xué)資源配置了解情況這一指標(biāo)組合α系數(shù)比較高，并且去掉各變量后的α系數(shù)仍較高，表明第一組問卷內(nèi)容設(shè)計(jì)較合理。教學(xué)資源配置改進(jìn)建議，即第三組指標(biāo)組合，其信度僅次于第一組，均為0.7左右，處于可接受范圍之內(nèi)。信度系數(shù)較低的是教學(xué)資源配置中存在的問題，即第二組指標(biāo)，但也在中等信度范圍之內(nèi)。對(duì)于教學(xué)資源配置中存在的問題此組信度比較低的原因?yàn)椋僦笜?biāo)X8設(shè)計(jì)不合理。通過信度計(jì)算結(jié)果可看出，若將指標(biāo)X8刪除，信度可提高到0.732>0.7，由中等信度變?yōu)楦叩刃哦?②多校區(qū)資源配置中，不同校區(qū)存在問題不同，指標(biāo)選取不全面，致使信度系數(shù)偏低。