短期出口信用保險欺詐案件分析與反欺詐策略建議

陳張立 中國太平洋財產保險股份有限公司

作為我國促進對外貿易健康發展的一項重要工具，短期出口信用保險的作用日益重要，特別是在新冠肺炎疫情全球大流行的背景下，其逆向調節作用更是凸顯。但與此同時，由于部分出口企業利用信息不對稱、保險機構間信息不互通、保險機構與銀行僅對出口交易做形式性審查、保險機構調查取證困難等，欺詐案件時有發生。本文從不同維度對短期出口信用保險欺詐行為作了歸類，并提出初步的反欺詐策略。

一、引言

短期出口信用保險（以下簡稱“短險”）是各國政府為支持本國對外貿易設立的一項特殊的保險機制，業務承辦模式多樣，但一般以政府成立專門的信用保險機構統籌承辦為主。短險在我國的開端最早可追溯至國務院1988 年委托原中國人民保險公司承辦開始，后增加了中國進出口銀行為業務承辦機構。2001年，為應對加入世界貿易組織（WTO）的新局面，中國出口信用保險公司（以下簡稱“中信保”）吸納原中國人民保險公司及中國進出口銀行相關職能，開始獨家承辦短期、中長期出口信用保險以及海外投資保險等業務。2013年起，財政部先后批復同意新增人保財險、太保產險、平安財險和大地財險承辦短險業務。至此，短險從中信保獨家承辦，轉變為以中信保承辦為主、商業保險機構承辦為輔的新局面。

根據中信保的年度報告，中信保2020年的短險承保金額為5692 億美元，約占我國2020年出口總額的22%，較2019年提升2%，加上商業保險機構的承保金額，短險整體在我國對外貿易中的滲透率約為25%。由此看出，短險這項保險工具在我國對外貿易中的作用愈發重要。

隨著短險滲透率逐步提升，理賠糾紛案件數量亦有增長趨勢，其中因虛構貿易背景騙取保險賠款或者騙取出口退稅、銀行貸款等保險欺詐案件亦有增多。短險欺詐行為給市場信用環境帶來不良影響，造成保險機構、融資銀行、出口企業間的不信任，對短險市場的健康發展帶來了挑戰。

近年來，行業各界對保險反欺詐行為加大關注，并做了大量工作。中國銀保監會先后印發了《反保險欺詐指引》和《銀行保險機構涉刑案件管理辦法（試行）》。全國保險行業共向公安機關移送欺詐線索28005 條，公安機關立案千余起，涉案金額近6億元，抓獲犯罪嫌疑人近2000 人（中國銀保監會，2020），這些案件以健康險、車險欺詐行為為主，基本未涉及短險欺詐行為。

在新冠疫情沖擊下，全球政治風險出現新特征，不穩定性、不確定性更加突出，在此背景下，盡管經營環境惡化，但出口信用保險機構積極發揮逆周期調節的政策性功能，加大對出口企業的支持力度，使得出口滲透率顯著提升（王穩等，2020）。雖然短險是保險中的一個細分類別，但在其作用日漸凸顯而行業各界對短險欺詐行為探討較少的大背景之下，對短險欺詐案件進行分析并提出反欺詐策略具備一定的必要性。

二、欺詐歸類分析

短險是一項較為復雜的保險業務，不僅涉及保險合同當事人，也涉及保險合同所關聯的合同項下國際貿易雙方對貿易合同的締約及履行，以及國際運輸、進出口通報關、國際收支、代理等方面的事項，所涉及的行業及市場主體多樣且復雜。部分出口企業利用信息不對稱（即出口企業與國外買方之間可能影響承保或者融資決定的負面交易信息無須向保險機構或銀行披露）、各個保險機構間信息不互通以及保險機構與銀行僅對出口交易做形式性審查（即僅對出口交易的單證表面真實性做審查，沒有審查出口貿易真實性、合法性的義務，對交易、物流及其他相關信息不做更多深入審查）的特點，通過虛構交易背景等手段實行保險欺詐，對市場信用體系造成嚴重不良影響。短險的欺詐行為按照實施主體可分為投保人、被保險人欺詐和境外買方欺詐（本文所指的欺詐為廣義上的欺詐，包括出口退稅詐騙、保險詐騙、貸款詐騙），本文基于歷年的判決案例及筆者自身的反保險欺詐工作經驗，從不同角度對投保人、被保險人欺詐的行為進行了梳理。由于境外買方欺詐不屬于《反保險欺詐指引》所定義的欺詐，本文不予討論。

（一）按“欺詐目的”分類的解析

1.騙取保險賠款

以騙取保險賠款為目的的案件一般是通過單獨或串聯虛構交易，或是隱瞞已知風險達到騙取保險賠款的目的。其中，虛構交易多發于出口交易，適用于自行掌握信用額度的情形。自行掌握信用額度是指不需被保險人申請，保險人在國家（地區）風險分類表承保條件內，自動賦予被保險人對特定買方或開證行開立信用證項下的出口可能承擔賠償責任的最高額度。投保人利用保險機構不審查自行掌握信用額度和買家資信，且該類小額案件定損核賠時效要求高的特點，人為虛構交易背景，偽造貿易單證及國外買家簽字印章等騙取賠款的行為。另一種情形是明知風險已經發生，繼續在保險合同項下出口貨物，風險暴露后則要求保險機構進行賠償。

在此之外亦存在一種“真實交易”下騙取保險賠款的手法，出口企業事先聯系好境外同伙將交易物流“坐實”，貨款到期后國外同伙隱匿行蹤，出口企業則以境外買家拖欠貨款為由要求保險機構進行賠償。

這類案件情形較為復雜且往往索賠單證齊全，保險機構在定損核賠階段難以發現或查證出口企業的欺詐行為，亦由于屬于涉外案件，保險機構通過取證移交公安部門偵查的可能性較低，因此這類案件暫未見涉刑判決。

2.騙取信保融資

出口信保融資是指出口企業在投保短險的前提下，與銀行以及保險機構簽訂《出口信用保險賠款轉讓協議》，在出口后從銀行獲得貿易融資的業務。在此類貸款模式下，出口企業、銀行及保險機構之間會簽署《出口信用保險賠款轉讓協議書》，出口企業一般可以獲得相關出口交易發票金額70%～80%的貸款。

黑龍江省牡丹江市西安區人民法院（2018）黑1005 刑初103 號刑事判決書披露：“2011 年11 月9 日，錢軍以牡丹江春瑞進出口有限公司（以下簡稱‘春瑞公司’）名義向中國出口信用保險機構哈爾濱營業管理部（以下簡稱‘中信保哈爾濱營業部’）投保了短險。同年12月20日，春瑞公司、中信保哈爾濱營業部、中國工商銀行股份有限公司牡丹江融匯支行（以下簡稱‘工行融匯支行’）簽訂了《賠款轉讓協議》。2012年2月至3月間，春瑞公司與工行融匯支行簽訂了《出口信用保險項下貿易融資總協議》，并分別與錢軍、華某某及桐廬煜盛針織有限公司簽訂最高額保證合同。2013年9月至10月間，春瑞公司在沒有任何貨物出口的情況下，向工行融匯支行提供將他人貨物以春瑞公司名義出口而獲取的海關報關單、偽造的海運提單和虛假的買賣合同等貸款材料，分兩次從工行融匯支行騙取貸款合計1410000美元（合計人民幣8569323 元）。貸款下發后，錢軍將上述款項轉出，用于償還個人債務。此后案情期間，錢軍償還部分貸款本金合計356566.05美元（合計人民幣2198381.08元）。對于無法償還部分，中信保哈爾濱營業部以投保人春瑞公司提供的買賣合同不真實為由不予賠償。造成工行融匯支行貸款損失本金合計1053433.95美元（合計人民幣6370941.92元）。”

在這類案件中，出口企業利用短險的融資功能、保險機構在承保階段對出口交易非實質性審查、融資銀行憑借保險機構的保險單及承保通知即放款的特點，在投保短險后通過虛構交易背景、偽造單證等手段獲取融資銀行信任，騙取貸款，性質十分惡劣。

3.騙取出口退稅

在騙取出口退稅類的案件中，投保短險被當作作案的一個環節。浙江省寧波市中級人民法院（2017）浙02 刑初55 號刑事判決書披露：“寧波藍鯨進出口有限公司（以下簡稱‘藍鯨公司’），經營水產品出口業務，法定代表人楊靜盛。2012年至2015年，經被告人楊靜盛決定，藍鯨公司在沒有真實交易的情況下偽造外銷合同，將凍海參高報價格出口，同時，由藍鯨公司自行提供成品凍海參貨源，經舟山京洲水產食品有限公司、寧波大宇食品有限公司、寧波星海藍食品有限公司重新包裝、商檢，再銷售給藍鯨公司并開具增值稅專用發票，藍鯨公司楊靜盛以上述虛開取得的增值稅專用發票向國家稅務機關申報辦理出口退稅，騙得出口退稅共計人民幣22960904.1 元。”為達到騙取出口退稅的目的，涉案人員聯系多家外商虛構合同、“坐實”交易物流、偽造資金流動，并且為了補充流動達到騙取更多出口退稅的目的，在多家銀行以投保出口信用保險的方法獲取出口押匯融資。

與本案相關聯的浙商銀行股份有限公司寧波市分行（以下簡稱“浙商銀行”）訴人保財險寧波市分公司出口信用保險合同糾紛案中，人保財險寧波市分公司通過境內外調查取證，證實了藍鯨公司虛構貿易背景、虛開增值稅發票、騙取出口退稅的違法行為，從而拒賠浙商銀行的索賠請求，得到了法院的支持。

在這類案件中，案發后出口企業往往怠于索賠，極易引起融資銀行與保險機構之間的糾紛，保險機構在訴訟取證方面耗費大量人、物、財力，且取證難度較大，在取證不利的情況下則會面臨敗訴風險。這類案件近年來時有發生，對正常的信用保險融資業務產生了十分不利的影響。

（二）按“欺詐形式”分類的解析

1.虛構交易背景

虛構交易背景是短險欺詐中最為常見的一種形式，是指出口企業利用信息不對稱、“坐實”物流等手段，達到騙取保險賠款或者貿易融資的目的。

2.境內外串通

境內外串通是指出口企業與境外買家或是設立香港離岸公司的熟人串通，偽造保險事故以騙取賠款。在這類案件中，貿易單證在形式上無瑕疵，物流及信息流亦可以被“坐實”，境外買家甚至可以承認相關債務，保險機構很難查證這類案件的欺詐證據，一般以證據鏈完整賠付結案。

3.隱瞞已知風險進行銷售冒險

雖然保險機構在投保單中設置了既往風險或擬交易對手潛在風險詢問的板塊，但由于保險機構不掌握投保出口企業與相關交易對手之間的信息，處于絕對的信息劣勢地位，不誠信的出口企業出于清理庫存等“損人利己”的目的，進行銷售冒險，對保險機構隱瞞既往境外交易對手的履約瑕疵，出現風險事件后則向保險機構要求索賠。

保險公司的短險均設置有“知險出運”免責的條款，但由于保險機構處于信息劣勢地位，并不能對這類風險進行有效規避。

4.虛增價格

虛增價格是指出口企業在出口報關時虛增貨物單價。出口企業施行這類欺詐行為的目的一般是為了套取更多出口退稅、單獨騙取保險賠款或者與境外買家串通騙取保險賠款后進行分配。

5.“低報高走”

“低報高走”是指出口企業在出口報關時申報低于與境外買家實際成交價格的商品單價。這類欺詐的主要目的是將銷售利潤留在境外，達到少交稅或者不交稅的目的，而在向保險機構申報出口交易時，則按照實際成交價格申報，發生賠案后亦按照實際成交價格索賠。

為實施“低報高走”，出口企業往往會制作兩套單證，其中單價低的單證為出口時的報關單證，單價高的單證則是交予境外交易對手的進口清關單證。由于我國對外匯匯入流程未實行嚴格的管制，加之保險機構承保短險存在“通過境外關聯公司交易”“通過境外受控公司交易”“通過境外關聯公司代理交易”等特殊承保模式，因此出口企業進行這類欺詐的情況較為常見。這類欺詐行為的目的不在于騙取退稅、貸款或者賠款，交易背景亦都真實，保險機構多將其作為正常業務承保且少有限制措施。

三、短險欺詐行為的危害及反欺詐的必要性

短險欺詐案件偶發性較強、涉及面較窄，僅發生在外貿行業與有資格承辦短險的幾家保險機構之間，具有封閉性的特征，因此并未形成廣泛的社會關注度，學界及業界亦未對此有深入討論。雖然鮮有關注度，但短險欺詐行為的危害性不容忽視，推進反欺詐工作具有必要性。

（一）短險欺詐行為危害性的具體表現

短險欺詐案件給市場信用環境帶來一定不良影響，造成保險機構、融資銀行、出口企業間的不信任，其危害性具體表現在：

1.保險承保資源錯配

短險欺詐案件對保險機構設置保險合同條件、限額承保和資源配置具有一定的引導作用。如果某類業務欺詐案件發生頻率高，將可能導致保險機構減少對該類業務的資源投放，從而導致保險承保資源投放不足，或者資源投放錯位，真正有需求的出口企業得不到應有的支持。

2.信保融資“失能”

在短險欺詐案件中，信保融資類詐騙案件占比較大，對因信保融資業務遭受貸款損失的銀行，基本選擇嚴格準入或者停止信保融資業務。信保融資是短險的一項重要業務，欺詐案件多發極可能導致銀行對這類業務的不信任程度加深，使短險失去信保融資相關業務。這對保險公司的短險業務拓展，以及出口企業的資金融通是雙重打擊。

（二）實施短險反欺詐的必要性

1.反欺詐工作現狀不樂觀

（1）保險機構反欺詐基礎薄弱

保險機構在所承保的具體業務中處于絕對的信息弱勢地位，案件發生后如果難以取得境內環節相關方（工廠、陸運公司、貨代、船公司、海關）或境外環節相關方（海關、陸運公司、清關公司、境外買家）配合，則很難獲得足夠證據證實出口企業存在欺詐行為。通過境外律所或者追償機構獲取的證據，因其間接性或者有效性問題，也難以在訴訟環節被認定為有效證據，而保險機構在短險合同糾紛案件中往往負有更重的舉證責任。在具體的出口信用保險合同糾紛案件審理中，各級法院亦更偏向于維護消費者（出口企業）利益，這就造成了保險機構處于訴訟弱勢地位的窘境。

（2）缺乏成熟的司法銜接機制

從現有短險欺詐案例來看，欺詐行為涉及刑事判決的案例多發于出口企業虛開增值稅發票、騙取出口退稅、貸款詐騙等情形，而由保險機構發現線索并向公安機關舉報移送偵查，或保險機構賠付以后以保險欺詐罪向公安機關報案的情況未曾見到。保險機構在定損核賠階段發現疑點后，一般難以借助稅務機關、公安機關進行取證，亦缺少案件移送的程序保障。

（3）缺乏足夠的重視

短險欺詐案件僅有局部影響，涉及面較窄，雖然近年來案件數量呈上升趨勢，但對我國對外貿易大局影響有限，因此學界、業界對短險反欺詐問題尚缺乏深入研究的必要性和緊迫性。

短險欺詐案件較為零散且沒有規律，未形成系統性風險并對保險機構的經營造成實質影響，保險機構之間亦缺乏協調溝通機制，外部各類基礎條件不成熟，導致保險機構將更多的精力投放到業務發展上。

2.短險反欺詐工作的現實意義

開展短險反欺詐工作具有十分重要的現實意義。

首先，保險機構通過反欺詐工作的深入開展，可以提升其業務風險的識別能力，將更多的保險承保資源投放到真正有投保需求以及融資需求的出口企業上去。

其次，反欺詐工作取得成效可消除銀行對出口信用保險增信功能的偏見，促使更多銀行參與到信用保險融資業務中來，從而擴大融資規模，支持我國對外貿易發展。

另外，通過增加欺詐行為成本、支持守信企業發展，可引導出口企業誠信經營，積極營造市場誠實守信的氛圍，促進短險健康有序發展。

四、反欺詐策略初探

短險欺詐行為在一定程度上削弱了短險對我國對外貿易的支撐作用，鑒于短險的特殊地位，各界應當對短險反欺詐工作予以足夠重視。本文結合短險業務及我國短險市場實際，初步探索了短險反欺詐的相關策略。

（一）完善短險業務承保流程

1.增加投保人審查環節

因短險所承保的保險標的為國外買家或銀行的履約行為，保險機構在承保短險時將重點放于投保人交易對手信用風險的審查上，卻往往對投保人缺少必要的詢問和調查。這可能使得不誠信的出口企業有機可乘，部分業務“帶病投保”。因此保險機構需要嚴格控制準入關，在承保業務時須增加對投保人及其實控人在既往短險索賠、涉稅問題、貿易融資問題、敏感交易等方面的審查，并設置禁止準入標準，從源頭上掐斷問題業務流入。

2.反欺詐告知

保險機構須在投保環節新增反欺詐告知要求，提醒出口企業未如實告知或實施欺詐行為須承擔的不利后果。

3.慎用“自行掌握信用限額”

虛構交易背景、境內外串通欺詐類型的案件高發于自行掌握信用限額的情形，保險機構在承保中要謹慎使用自行掌握信用限額承保條件，特別是對貿易型、代理型的投保人慎用。

由政府全額補貼的小微企業統保平臺均為按自行掌握信用額度承保的業務，由于這類平臺業務由政府主導，保險機構定損核賠的時間十分有限，屬于小額欺詐案件易發地帶。保險機構在參與這類平臺業務時，需考慮采取合理的風險規避措施。

4.謹慎使用特殊承保模式

對外貿易過程中，出口企業會采用各種特殊的交易模式，其根本目的是為了達到利益最大化，其中小部分是符合監管要求的做法，但大部分其實并不符合監管要求，或者處于“灰色地帶”。交易模式的變更未改變出口企業應收賬款的回收風險，因此出口企業一般要求保險機構承保這些特殊的交易，保險機構亦開發了諸如“通過境外關聯公司交易”的特殊承保模式，將這些處于“灰色地帶”的交易納入保單承保范圍，這在一定程度上助長了不良風氣。

雖然對外貿易行業的監管部門、海關或者外管局未對相關特殊交易模式出臺禁止性規定，但此類特殊交易相較于一般出口交易更加復雜，極易滋生欺詐且不易核查，保險機構應設定適用規范，提高準入門檻。

（二）建立跨行業反欺詐網絡

跨行業反欺詐網絡是指一個核心數據庫和配套工作協調機制。建議政府相關部門以及保險行業協會牽頭協調保險機構，建立跨行業反欺詐網絡。保險機構應當將歷史賠付數據、黑名單數據以及訴訟案件數據導入數據庫，并定期對數據進行更新。相關部門的數據庫對保險機構開放查詢權限，保險機構通過數據篩選，在業務承保準入、資信評估環節即可將可疑的業務剔除，從而規避風險；反欺詐網絡也應當吸收稅務違法違規信息，海關失信企業信息，銀行貿易融資關注類、失信類企業信息等，為保險機構業務承保及限額審查提供參考信息；同時，反欺詐網絡也需要搭配境外律所、追償機構等資源庫，使保險機構可通過該網絡進行委托，提升保險行業整體調查取證能力。

建立跨行業反欺詐網絡是短險反欺詐工作最為核心的部分，該網絡的建立將極大提升保險行業整體的反欺詐能力。

（三）探索司法銜接

司法銜接是指保險機構與公安、檢察院及法院之間的一套工作協調機制。通過反欺詐網絡取證的可疑欺詐案件，保險機構與公安之間按“欺詐已遂”及“欺詐未遂”分別確立一套報案、舉報、證據及案件移交工作程序，對確有刑事案件犯罪嫌疑的，公安可立案偵查，保險機構在偵查及檢察院公訴環節保持對司法機關的工作匯報。

司法銜接工作協調機制的建立將極大震懾懷有不良企圖的出口企業，為短險反欺詐工作的開展營造有利的外部環境。

五、結語

本文歸納總結了短險欺詐的常見類型，并對欺詐的危害性作了分析，認為推進短險反欺詐工作十分必要，行業主管、監管部門、保險行業應將短險反欺詐作為未來的一項重要工作，協同建立一套行之有效的反欺詐工作機制，切實提高保險機構反欺詐能力，凈化對外貿易行業環境，從而更好地服務廣大誠信出口企業，促進我國對外貿易良性發展。