沙庫巴曲纈沙坦與貝那普利治療冠心病心力衰竭的療效分析

葉舟，詹俠，葉慶虎

心血管疾病是我國居民首位死因，占居民疾病死亡構成的40%以上[1]。心力衰竭是心血管疾病終末階段的臨床綜合征，主要病因由風濕性瓣膜性心臟病轉為冠心病。沙庫巴曲纈沙坦（ARNI）治療慢性心力衰竭的療效顯著，但關于ARNI 在冠心病心力衰竭治療中作用的數據較少。本研究比較冠心病心力衰竭的患者接受ARNI 與貝那普利（ACEI類）治療的效果差異，為冠心病心力衰竭臨床用藥方案、時機的選擇提供參考依據，報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2017 年11 月至2019 年6 月在浙江省臨安區第一人民醫院心內科住院的冠心病合并心力衰竭患者60 例，根據患者意愿分為對照組和觀察組，各30 例。對照組男20 例，女10例；平均年齡（70.4±8.4）歲；合并高血壓22 例，糖尿病11 例，同時合并高血壓、糖尿病7 例。觀察組男18 例，女12 例；平均年齡（71.0±8.2）歲；合并高血壓18 例，合并糖尿病8 例，同時合并高血壓、糖尿病4 例。兩組上述資料差異均無統計學意義（均P ＞0.05）。本研究獲得本院倫理委員會審核通過且患者均簽署同意書。

1.2 納入和排除標準 納入標準：經冠脈造影檢查證實冠狀動脈粥樣硬化狹窄程度≥50%，符合心力衰竭診斷標準[2]。排除標準：（1）靜息狀態血壓＜90/60 mmHg（1 mmHg≈0.133 kPa）；（2）高鉀血癥；（3）既往有血管性水腫病史；（4）嚴重肝功能異常，腎功能異常；（5）合并血液系統疾病、腦血管疾病、惡性腫瘤、急性感染性疾病及精神疾病等；（6）妊娠期婦女及兒童。

1.3 治療方法 兩組均給予利尿劑、洋地黃類藥物、受體阻滯劑及血管擴張劑等常規藥物治療。對照組予貝那普利片，5 ～10 mg/次，1 次/d。觀察組給予沙庫巴曲纈沙坦鈉片50 mg/次，2 次/d，患者耐受后逐漸過度至最大耐受劑量100 ～200 mg/次，2 次/d，維持治療。觀察組患者如已規律使用ACEI類藥物，在使用沙庫巴曲纈沙坦鈉片前停用ACEI 類藥物36 h。兩組患者均治療2 個月，并根據心率、血壓水平調整用藥劑量。

1.4 觀察指標 于治療前及治療2 個月后檢測兩組腎功能、血鉀、NT-proBNP及6 min 步行試驗情況。評估兩組用藥期間不良反應（低血壓、干咳、血管性水腫、高鉀血癥）、院內死亡、隨訪2 個月內主要心血管事件（MACE）的發生情況。療效判定標準：（1）有效，治療后患者心功能分級較治療前好轉，雙肺濕啰音、雙下肢水腫、NT-proBNP較治療前減好轉；（2）無效，治療后患者心功能分級、雙肺濕啰音、雙下肢水腫、NT-proBNP與治療前相比無明顯變化，甚至惡化。

1.5 統計方法 采用SPSS21.0 統計軟件進行分析，正態分布計量資料以均數±標準差表示，采用t 檢驗；計數資料比較采用2檢驗。P＜0.05 為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 生化指標比較 兩組均未入選腎功能不全患者，治療2 個月均未見明顯腎功能異常。兩組治療前后血鉀水平差異無統計學意義（t=0.574、0.658，均P ＞0.05），見表1。

表1 兩組治療前后血鉀水平比較mmol/L

2.2 療效比較 兩種藥物治療均有效，兩組有效率差異無統計學意義（P ＞0.05）。

2.3 心功能指標比較 治療后，兩組NT-proBNP、6 min 步行距離均較治療前改善（均P ＜0.05），兩組間差異亦均有統計學意義（均P ＜0.05），見表2。

表2 兩組治療前后NT-proBNP 水平與6 min 步行運動試驗結果比較

2.4 不良反應發生情況比較 兩組均無血管性水腫發生，對照組出現低血壓3 例，干咳5 例，不良反應發生率為26.67%；觀察組出現低血壓7 例，干咳1例，不良反應發生率為26.67%；兩組不良反應發生率差異無統計學意義（P ＞0.05）。兩組觀察2 個月期間均未出現心源性猝死、心力衰竭再住院及惡性心律失常事件。

3 討論

心力衰竭是由心臟結構或功能異常所導致的一種臨床綜合征，近30 年來，引起心力衰竭的主要原因已轉為冠心病[1]。對冠心病積極治療可以減少心力衰竭發生和延緩心力衰竭進展。

心力衰竭治療目標是改善臨床癥狀、提高生活質量，防止和延緩心肌重構進展，降低心力衰竭住院率和病死率。心力衰竭是漸進性心室重構，與神經體液系統調節密切相關。目前臨床上常用的抗心力衰竭藥物包括利尿劑、醛固酮拮抗劑、受體阻滯劑、正性肌力藥物、血管擴張劑及ACEI/血管緊張素受體阻斷劑（ARB）等[3]。ACEI 是冠心病與心力衰竭治療中的基礎治療藥物。Yan 等[4]發現貝那普利在心力衰竭治療中是安全有效的。2014 年ARNI 治療心力衰竭結果揭示ARNI降低了心力衰竭患者病死率和住院率[5]。并在2016 年、2017 年分別得到歐洲心臟病學會、美國心臟病學會慢性心力衰竭診治指南的推薦[6-7]。Velazquez 等[8]研究指出ARNI 在急性心力衰竭治療中取得良好效果。因此，ARNI 在心力衰竭竭治療領域使用時機的選擇出現了早期或心力衰竭明確后使用兩種觀點。

本研究觀察組NT-proBNP 水平明顯低于對照組，運動耐量高于對照組（均P ＜0.05），藥物不良反應差異無統計學意義（P ＞0.05），兩組觀察期間均未出現心源性猝死、心力衰竭再住院及惡性心律失常事件。這提示ARNI 治療效果優于貝那普利組，是否可以把心力衰竭預防治療提前到原發病治療階段有待進一步研究。

本研究設計不足之處是冠心病合并心力衰竭臨床干擾因素多，服用藥物種類多，劑量變化大，納入樣本量小，觀察指標相對少，由于部分技術指標變異較大，未能列為觀察，混雜因素多，易產生偏倚。有待擴大樣本量，聯合其他技術指標進一步觀察評估，尋找ARNI 使用更合理時機。