著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的審視與完善

陳春來(lái)?李建明

【摘要】? 隨著侵犯著作權(quán)犯罪活動(dòng)的日趨活躍，侵犯著作權(quán)的犯罪刑事案件數(shù)量的增幅明顯，涉案侵權(quán)物品處置的問(wèn)題日益受到重視。但從侵犯著作權(quán)犯罪的涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的運(yùn)用現(xiàn)狀和運(yùn)行機(jī)制來(lái)看，在對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置中，既有違法所得認(rèn)定不一等實(shí)體方面的問(wèn)題，也有對(duì)被害人的損失補(bǔ)償程序缺失等程序方面的問(wèn)題。對(duì)此，有關(guān)部門(mén)可以“完善‘以審判為中心的訴訟制度”為總體框架路徑，從違法所得采取總額沒(méi)收原則、完善涉案財(cái)產(chǎn)處置程序和增設(shè)被害人損失賠償制度等方面，對(duì)我國(guó)侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)的處置程序進(jìn)行構(gòu)建與優(yōu)化。

【關(guān)? 鍵? 詞】著作權(quán)法;版權(quán)保護(hù);侵犯著作權(quán)犯罪;涉案財(cái)產(chǎn);處置程序

【作者單位】陳春來(lái)，南京師范大學(xué)法學(xué)院，江蘇省江陰市人民檢察院第四檢察部;李建明，南京師范大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)法治現(xiàn)代化研究院。

【基金項(xiàng)目】2021年度最高人民檢察院檢察應(yīng)用理論研究課題“刑事涉案財(cái)物處置的獨(dú)立之訴研究” 階段性成果;2020年度江蘇省人民檢察院檢察理論研究課題項(xiàng)目“刑事涉案財(cái)產(chǎn)檢察監(jiān)督研究”（SJ202021）階段性成果。

【中圖分類(lèi)號(hào)】D923.41 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【DOI】10.16491/j.cnki.cn45-1216/g2.2021.18.023

隨著侵犯著作權(quán)犯罪活動(dòng)的日趨活躍，侵犯著作權(quán)的犯罪刑事案件數(shù)量的增幅明顯，涉案侵權(quán)物品處置的問(wèn)題日益受到重視。《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)著作權(quán)法）經(jīng)過(guò)修改，于2021年6月1日正式實(shí)施。修改后的著作權(quán)法增加了懲罰性賠償?shù)龋P(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的規(guī)定仍未做較大修改。因此，審視與完善侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置程序，有助于解決侵犯著作權(quán)涉案財(cái)產(chǎn)的依法處置問(wèn)題。

一、侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的實(shí)踐樣態(tài)

著作權(quán)又稱(chēng)版權(quán)，屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系的重要組成部分。財(cái)產(chǎn)從形式上看既包括有形財(cái)產(chǎn)，也包括無(wú)形財(cái)產(chǎn)，著作權(quán)雖然是無(wú)形財(cái)產(chǎn)，但需要有形財(cái)產(chǎn)如圖書(shū)等作為載體。對(duì)進(jìn)入刑事司法程序的侵犯著作權(quán)案件，執(zhí)法部門(mén)要嚴(yán)格按照刑事程序執(zhí)行，侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)的處置應(yīng)當(dāng)遵循正當(dāng)程序。在通常的犯罪案件中，涉案財(cái)產(chǎn)包括違法所得、供犯罪所用的本人財(cái)物和違禁品[1]，在侵犯著作權(quán)犯罪中也不例外。違法所得是指行為人通過(guò)實(shí)施違法犯罪活動(dòng)所獲取的財(cái)產(chǎn)和財(cái)產(chǎn)性利益[2]，在侵犯著作權(quán)犯罪中主要是指通過(guò)銷(xiāo)售侵權(quán)復(fù)制品所獲得的一切利益。供犯罪所用的本人財(cái)物又稱(chēng)為犯罪工具，在侵犯著作權(quán)犯罪中主要是指用于制作侵權(quán)復(fù)制品的材料、工具、設(shè)備等財(cái)物。違禁品主要是指內(nèi)容違法的侵權(quán)復(fù)制品，如淫穢書(shū)籍、反動(dòng)報(bào)刊等。

侵犯著作權(quán)犯罪中的涉案財(cái)產(chǎn)處置程序主要包括沒(méi)收程序、返還被害人程序和扣押程序。沒(méi)收程序的決定機(jī)關(guān)是法院，法院一般會(huì)在判決書(shū)中明確對(duì)侵犯著作權(quán)的涉案財(cái)產(chǎn)依法予以沒(méi)收并銷(xiāo)毀;執(zhí)行機(jī)關(guān)一般是公安機(jī)關(guān)，公安機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)根據(jù)法院的判決依法對(duì)侵犯著作權(quán)的涉案財(cái)產(chǎn)進(jìn)行沒(méi)收。如果法院責(zé)令被告人賠償被害人損失，則一般由法院執(zhí)行局來(lái)負(fù)責(zé)執(zhí)行。扣押程序的決定機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)都是公安機(jī)關(guān)。

侵犯著作權(quán)犯罪中的涉案財(cái)產(chǎn)處置可以分為實(shí)體性強(qiáng)制處分和程序性強(qiáng)制處分，實(shí)體性強(qiáng)制處分主要包括將規(guī)定的財(cái)物沒(méi)收和返還被害人，程序性強(qiáng)制處分主要是查封、扣押相關(guān)財(cái)物。侵犯著作權(quán)犯罪中的涉案財(cái)產(chǎn)原則上予以沒(méi)收，著作權(quán)法第五十八條規(guī)定，人民法院審理案件，對(duì)于侵犯著作權(quán)或者與著作權(quán)有關(guān)的權(quán)利的，可以沒(méi)收違法所得、侵權(quán)復(fù)制品以及進(jìn)行違法活動(dòng)的財(cái)物。這些涉案財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收之后，是否一律銷(xiāo)毀，實(shí)踐中存在爭(zhēng)議。著作權(quán)法第五十四條規(guī)定，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)被沒(méi)收之后的處理，除特殊情況外，一般是予以銷(xiāo)毀，但著作權(quán)法對(duì)于何為“特殊情況”并沒(méi)有相關(guān)解釋。對(duì)于違禁品，我國(guó)刑事司法實(shí)踐中主要是指淫穢物品、毒品等，但在侵犯著作權(quán)犯罪中，違禁品主要是指侵權(quán)復(fù)制品等非法財(cái)物，如盜版的印刷品、光盤(pán)等，雖然其中有些盜版書(shū)籍和光盤(pán)屬于淫穢物品，但是也有很多非淫穢物品的盜版書(shū)籍——這類(lèi)非法財(cái)物并非嚴(yán)格意義上的違禁品，卻也進(jìn)行了銷(xiāo)毀處理。如江蘇淮安公安機(jī)關(guān)在辦理侵犯“童話(huà)大王”鄭淵潔著作權(quán)的案件中，查獲盜版圖書(shū)100余萬(wàn)冊(cè)，公安機(jī)關(guān)在結(jié)案后將對(duì)其進(jìn)行銷(xiāo)毀[3]。這些“并非嚴(yán)格意義上的違禁品”的非法財(cái)物是否可以經(jīng)過(guò)一定的授權(quán)采用妥當(dāng)?shù)姆绞皆倮茫档锰接憽?/p>

二、侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的問(wèn)題審視

在對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置中，既有違法所得認(rèn)定不一等實(shí)體方面的問(wèn)題，也有對(duì)被害人的損失補(bǔ)償程序缺失等程序方面的問(wèn)題。

1.“違法所得”認(rèn)定不一

執(zhí)法機(jī)關(guān)對(duì)違法所得的認(rèn)定根據(jù)是否應(yīng)當(dāng)扣除違法犯罪成本，分為肯定說(shuō)和否定說(shuō)。

持肯定說(shuō)觀點(diǎn)的一方認(rèn)為，違法所得應(yīng)當(dāng)扣除違法犯罪成本，主要理由是侵權(quán)行為人投入違法經(jīng)營(yíng)的成本本來(lái)就是侵權(quán)行為人的合法財(cái)產(chǎn)，違法所得扣除犯罪成本后進(jìn)行沒(méi)收，對(duì)侵權(quán)行為人來(lái)說(shuō)易于接受，如果全部予以沒(méi)收，則會(huì)加重侵權(quán)行為人的負(fù)擔(dān)，對(duì)侵權(quán)行為人來(lái)說(shuō)不公平。最高人民法院《關(guān)于審理非法出版物刑事案件具體應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》持這種觀點(diǎn)。

持否定說(shuō)觀點(diǎn)的一方認(rèn)為，違法所得不應(yīng)當(dāng)扣除違法犯罪成本，主要理由是侵權(quán)行為人投入違法經(jīng)營(yíng)的成本在違法行為發(fā)生之前是合法的，但進(jìn)行違法犯罪活動(dòng)之后就發(fā)生了實(shí)質(zhì)性變化，成為違法犯罪活動(dòng)的組成部分。否定說(shuō)的優(yōu)勢(shì)在于方便計(jì)算，司法實(shí)踐中，對(duì)于侵犯著作權(quán)犯罪違法所得的認(rèn)定，也影響具體判決。如在吳某某侵犯著作權(quán)案中，法院認(rèn)定非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額272萬(wàn)余元，罰金140萬(wàn)元，但并沒(méi)有沒(méi)收違法所得的判項(xiàng)。法院判處的140萬(wàn)元罰金比較高，是否存在對(duì)違法所得沒(méi)收的考慮則不得而知。在許某侵犯著作權(quán)案中，法院認(rèn)定其非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額110萬(wàn)元，在對(duì)被告人退回的110萬(wàn)元違法所得予以追繳后，判處罰金8萬(wàn)元。通過(guò)比較這兩個(gè)案例，我們可以發(fā)現(xiàn)，如果對(duì)違法所得予以沒(méi)收，則罰金數(shù)額相對(duì)較低;如果無(wú)法追繳違法所得時(shí)，則罰金數(shù)額相對(duì)較高。即對(duì)于被告人退回違法所得的，法官在判處罰金時(shí)會(huì)予以考量。這里的罰金起到追繳違法所得的作用，在某種程度上，違法所得認(rèn)定的問(wèn)題造成罰金適用的不統(tǒng)一。

2.涉案財(cái)產(chǎn)處置程序有待優(yōu)化

首先，侵犯著作權(quán)案件中的扣押程序缺乏司法審查，存在風(fēng)險(xiǎn)。其次，被害人對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)處置的知情權(quán)、參與權(quán)保障不足。被害人對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)的處置情況不明，在想要了解財(cái)產(chǎn)的處置情況時(shí)無(wú)從參與訴訟，權(quán)利行使缺乏程序保障，導(dǎo)致被害人并不能完全參與刑事訴訟，只能被動(dòng)地配合、協(xié)助偵查[4]。再次，涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬證明比較困難。在侵犯著作權(quán)犯罪案件中，關(guān)于涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性質(zhì)的證明比較復(fù)雜，如行為人是否有未經(jīng)許可的證據(jù)，偵查機(jī)關(guān)認(rèn)定較為困難，而行為人舉證則較為便利。為加強(qiáng)對(duì)公民著作權(quán)的保護(hù)，著作權(quán)法及相關(guān)司法解釋規(guī)定了舉證責(zé)任倒置，即侵權(quán)行為人不能證明其出版、制作有合法授權(quán)的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)法律責(zé)任。最后，對(duì)于侵權(quán)復(fù)制品和犯罪工具，著作權(quán)法等相關(guān)法律及司法解釋一般規(guī)定予以沒(méi)收、銷(xiāo)毀，而沒(méi)有補(bǔ)償被害人的相關(guān)規(guī)定。若能將具有利用價(jià)值的涉案財(cái)產(chǎn)通過(guò)法定程序補(bǔ)償給被害人，則既可以幫助被害人挽回一定的損失，又可以避免資源的浪費(fèi)。

三、侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的優(yōu)化進(jìn)路探討

1.違法所得或可采取總額沒(méi)收原則

違法所得認(rèn)定時(shí)采取總額沒(méi)收原則是世界上多數(shù)國(guó)家沒(méi)收違法犯罪所得的通常做法[2]。德國(guó)刑法一開(kāi)始也不是采用總額原則，而是采用凈利原則，后來(lái)通過(guò)司法實(shí)踐發(fā)現(xiàn)采用凈利原則不科學(xué)，于是從1992年開(kāi)始引入總額原則，法院在認(rèn)定違法所得時(shí)不再扣除犯罪成本[5]。英國(guó)和澳大利亞在認(rèn)定犯罪收益時(shí)也是采用總額原則，對(duì)于符合“犯罪生活方式”的罪犯，其所有財(cái)產(chǎn)均推定為犯罪收益[6-7]。這種對(duì)違法所得的認(rèn)定采取總額沒(méi)收的方式，一方面便于計(jì)算違法所得，有利于減輕偵查機(jī)關(guān)的證明責(zé)任，另一方面有利于打擊犯罪，經(jīng)濟(jì)犯罪要通過(guò)經(jīng)濟(jì)手段來(lái)解決。目前，我國(guó)大部分司法解釋已采納總額原則，如辦理走私案件和金融詐騙案件的相關(guān)司法解釋均明確規(guī)定采用總額原則。因此，法律對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪違法所得的計(jì)算，也可采取總額原則，加大對(duì)侵犯著作權(quán)犯罪的打擊力度。

2.完善侵犯著作權(quán)犯罪的涉案財(cái)產(chǎn)處置程序

檢察機(jī)關(guān)作為公訴機(jī)關(guān)，除了行使公訴權(quán)，還應(yīng)當(dāng)行使涉案財(cái)產(chǎn)沒(méi)收之訴等，有學(xué)者稱(chēng)之為刑事對(duì)物之訴[8]。刑事對(duì)物之訴的啟動(dòng)機(jī)關(guān)只能是檢察機(jī)關(guān)，訴訟請(qǐng)求是向法院提出要求沒(méi)收涉案財(cái)產(chǎn)。構(gòu)建刑事對(duì)物之訴程序，既可以加強(qiáng)對(duì)偵查機(jī)關(guān)涉案財(cái)產(chǎn)處置的司法審查，又可以約束法院對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)處置的自由裁量權(quán)，更有利于在對(duì)物之訴程序中進(jìn)一步查明涉案財(cái)產(chǎn)的權(quán)屬、性質(zhì)，對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)做出規(guī)范處理。

（1）完善涉案財(cái)產(chǎn)處置的決定與執(zhí)行程序

首先，對(duì)公安機(jī)關(guān)在審前程序中采取的查封、扣押涉案財(cái)產(chǎn)的程序性強(qiáng)制處分，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)引入訴訟化因素，建立聽(tīng)證審查機(jī)制，由檢察機(jī)關(guān)對(duì)公安機(jī)關(guān)的查封、扣押進(jìn)行監(jiān)督[9]。對(duì)于法院在審理程序中返還被害人和沒(méi)收的決定程序，相關(guān)法律應(yīng)當(dāng)完善相對(duì)獨(dú)立的涉案財(cái)產(chǎn)審理程序，加強(qiáng)對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)權(quán)屬、性質(zhì)的審查認(rèn)定。其次，涉案財(cái)產(chǎn)處置決定的執(zhí)行應(yīng)當(dāng)保障當(dāng)事人和第三人的知情權(quán)和參與權(quán)。執(zhí)法人員應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人和第三人其擁有的相關(guān)權(quán)利，執(zhí)行扣押時(shí)必須出示自己的身份證件。對(duì)返還被害人的告知，可以通過(guò)直接通知、指定代表人或公告告知等方式進(jìn)行傳播，最大范圍地使無(wú)法確定的被害人得知申報(bào)權(quán)利的途徑。

（2）完善涉案財(cái)產(chǎn)處置的救濟(jì)程序

侵犯著作權(quán)犯罪中，當(dāng)事人和第三人對(duì)違法扣押、返還、沒(méi)收的行為有申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利。若當(dāng)事人和第三人因違法扣押造成損失，可以申請(qǐng)國(guó)家賠償，相關(guān)法律應(yīng)賦予對(duì)涉案財(cái)產(chǎn)處置不服的當(dāng)事人提起上訴的權(quán)利。

（3）優(yōu)化涉案財(cái)產(chǎn)處置的證明標(biāo)準(zhǔn)

在刑事對(duì)物之訴中，檢察機(jī)關(guān)作為啟動(dòng)機(jī)關(guān)提出沒(méi)收涉案財(cái)產(chǎn)的訴訟請(qǐng)求，因?yàn)椴簧婕皩?duì)行為人定罪量刑的影響，且財(cái)產(chǎn)處置具有可回轉(zhuǎn)性，因此，證明標(biāo)準(zhǔn)只要達(dá)到民事訴訟中的優(yōu)勢(shì)證據(jù)或者高度可能性的程度。同樣，當(dāng)事人或利害關(guān)系人提出異議的，也需要承擔(dān)證明責(zé)任，證明標(biāo)準(zhǔn)也要達(dá)到同樣程度[10]。有學(xué)者建議在侵犯著作權(quán)刑事案件中關(guān)于違法所得等涉案財(cái)產(chǎn)的證明運(yùn)用刑事推定，但要限定一定的條件，如在舉證比較困難且特別需要此推定時(shí)才能夠使用，只要辯方反駁達(dá)到 “合理懷疑”的程度，即不能認(rèn)定檢察機(jī)關(guān)主張的“違法所得數(shù)額”[11]。

3.增設(shè)被害人損失補(bǔ)償制度

針對(duì)目前我國(guó)刑法、著作權(quán)法等尚未規(guī)定被害人損失補(bǔ)償制度的這一現(xiàn)狀，我國(guó)刑法和著作權(quán)法等可在堅(jiān)持公平正義的基礎(chǔ)上增設(shè)侵犯著作權(quán)被害人的損失補(bǔ)償制度，進(jìn)而確保侵犯著作權(quán)被害人因?yàn)榍謾?quán)行為所導(dǎo)致的利益損失，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平正義。

四、結(jié)語(yǔ)

侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的問(wèn)題是整個(gè)刑事訴訟涉案財(cái)產(chǎn)處置程序問(wèn)題的一個(gè)縮影，存在刑民交叉、刑行交叉、實(shí)體法和程序法交叉等問(wèn)題，覆蓋刑事訴訟偵查、審查起訴、審判和執(zhí)行全過(guò)程，法律關(guān)系相互交織。實(shí)踐中暴露出來(lái)的涉案財(cái)產(chǎn)處置問(wèn)題越來(lái)越多，健全并完善侵犯著作權(quán)犯罪涉案財(cái)產(chǎn)處置程序需要一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程，既需要傳統(tǒng)司法理念向現(xiàn)代司法理念的轉(zhuǎn)變，又需要相關(guān)配套制度的完善，如對(duì)物之訴的構(gòu)建涉及整個(gè)刑事訴訟制度的調(diào)整。但有些工作機(jī)制是能夠盡快修改完善的，如賦予當(dāng)事人更多的知情權(quán)、參與權(quán)和救濟(jì)權(quán)，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督等。

|參考文獻(xiàn)|

[1]孫國(guó)祥. 刑事訴訟涉案財(cái)物處理若干問(wèn)題研究[J]. 人民檢察，2015（9）：12-19.

[2]萬(wàn)志鵬. 論犯罪所得之沒(méi)收[J]. 法商研究，2018（3）：126-136.

[3]沐梓，朱延慶. “童話(huà)大王”鄭淵潔實(shí)名舉報(bào)盜版圖書(shū)案告破 100余萬(wàn)本將集中銷(xiāo)毀[EB/OL]. （2019-08-19）[2021-07-12]. https：//baijiahao. baidu. com/s？id=1642274178407194134&wfr=spider&for=pc.

[4]魏化鵬. 知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人偵查參與機(jī)制研究[J]. 蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2018（5）：105-111.

[5]漢斯·海因里希·耶賽克，托馬斯·魏根特. 德國(guó)刑法教科書(shū)（總論）[M]. 徐久生，譯. 北京：中國(guó)法制出版社，2001.

[6]英國(guó)2002年犯罪收益追繳法[M]. 張磊，梁文均，羅海珊，譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2010.

[7]澳大利亞2002年犯罪收益追繳法[M]. 張磊，王君祥，侯孝文，等，譯. 北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2008.

[8]陳瑞華. 論刑事之訴的類(lèi)型和效力[J]. 法學(xué)論壇，2020（4）：45-58.

[9]陳衛(wèi)東. 涉案財(cái)產(chǎn)處置程序的完善：以審前程序?yàn)橐暯堑姆治鯷J]. 法學(xué)雜志，2020（3）：40-52.

[10]陳瑞華. 刑事對(duì)物之訴的初步研究[J]. 中國(guó)法學(xué)，2019（1）：204-223.

[11]宋英輝，何挺. 我國(guó)刑事推定規(guī)則之構(gòu)建[J]. 人民檢察，2009（9）：12-16.