不同求職情境下信息搜尋行為影響因素研究

范哲

摘要：[目的/意義]探索不同求職情境下影響因素及其構成的組態條件與求職搜尋行為之間的關系，對于理解求職信息搜尋行為、改善與擴展求職信息服務、實現高質量就業具有積極的指導意義。[方法/過程]借助因子分析構建求職搜尋行為影響因素測量量表，運用QCA方法開展模糊集定性比較分析，探索求職者在預備期、行動期以及受挫后求職這3種求職情境下信息搜尋的影響因素條件組態，并對比3種情境下搜尋行為機理的差異，提出相應的啟示與建議。[結果/結論]研究表明，求職者在進行求職搜尋時會受到信息、平臺和自我特征3個方面的影響，這些影響因素在不同情境下呈現出不同的組合效果。

關鍵詞：求職;信息搜尋行為;影響因素;定性比較分析

信息搜尋行為研究是情報學研究的重要領域之一[1]，近年的研究中，學者關注到泛化搜尋行為的相關理論與研究在面對復雜應用情境與對象時逐漸暴露出解釋力的局限性，開始重視具體情境或領域中信息搜尋行為的探索。求職信息搜尋作為信息搜尋的重要應用領域，貫穿了求職者的整個求職過程[2]。高效的求職信息搜尋對于求職就業的順利完成具有關鍵作用，然而相關求職信息搜尋行為的研究依然缺乏[3]。當前，就業形勢日趨嚴峻，習近平總書記多次強調“堅持就業優先戰略”，十九屆五中全會提出“十四五”期間要實現更加充分更高質量就業，探索影響求職者信息搜尋行為的因素及其關系，可為理解整個求職過程中的信息行為、幫助求職者實現高質量就業提供理論與實踐指導。

求職信息具有來源多元化、時效性強的特征，獲取渠道的不對稱又使信息搜尋存在偶然性與被動性。在求職過程中，求職者常常需要花費大量的時間和精力使用線上、線下多種不同類型信息源為其求職計劃提供連續的信息支持，最終達成目標[4-5]，BlauG[6]和張敏等[7]將求職行為分為預備期求職、行動期求職以及求職受挫后求職，可以認為是不同求職情境下信息搜尋的行為過程[2]。因此，求職信息搜尋行為是一個受信息搜索主體、信息內容、渠道與當前所處求職情境等因素協同影響、組合作用的行為過程。定性比較分析法（QualitativeCom？parativeAnalysis，QCA）作為解決因果關系的重要工具[8]，可解釋多種影響因素構成的不同組態條件與求職搜尋行為之間的關系。本文試圖基于QCA方法探究預備期求職、行動期求職以及受挫后求職3種情境下求職者信息搜尋行為分別受到哪些因素影響？這些因素之間如何組合產生作用？哪些影響因素的組態路徑能夠促進高質量、高效率的求職信息搜尋？

1文獻綜述

WilsonTD指出每個領域或學科都需要對個體搜尋信息的內涵、影響因素等開展探討[9]。既有文獻集中于學習科研[10]、健康[11]、消費[12]、旅游[13]、社會化搜索[14]等領域的搜尋行為影響因素探索，也開始關注信息搜索個體的特征、知識結構、認知、情感、動機等對信息行為產生影響的因素研究。然而，以社會現實問題為情境進行研究尚有不少空間[15]。FordN等指出信息搜尋行為會受到搜尋者個體特征及需求狀態的影響[16]，筆者對現有文獻的影響因素進行梳理發現，搜尋者特征、信息、信息源是影響各類信息搜尋行為的共同因素。具體而言，搜尋主體的因素中多集中于個體特征（如性別或性格[17]、能力經驗或自我效能[18]）、感知（如感知風險[19]、感知時間壓力[13]、感知收益[20]等）、搜尋態度[21];信息源的因素主要側重質量[10]、可靠性[14]、可信任度[22]以及平臺交互（友好性[23]、易操作性[13]、安全性[10]）方面的特征影響;信息的因素主要包括信息質量[24]、有用[25]、易用[10]、所獲信息搜尋成本[26]等。

求職行為研究領域普遍認為信息搜尋是求職中的重要環節，許多學者明確指出求職行為本質上是一種信息搜尋活動[2，27]。SoelbergPO指出，信息搜尋貫穿求職過程并將一系列行為構成彼此關聯關系[28]。可見，求職信息搜尋是求職行為的關鍵，求職者為獲取就業信息貫穿于整個求職過程中的信息搜尋活動都屬于求職信息搜尋行為范疇。目前針對求職信息搜尋行為的研究有限，且多是基于工作搜尋理論從搜尋成本與匹配的有關問題開展[4，29]，僅見少數研究圍繞揭示求職信息搜尋行為規律開展。連佳發現求職信息搜尋具有一定的隨機性和普遍性[30]，ReesA[31]和許金龍等[24]提出信息源及信息內容對求職信息搜尋影響較大，羅智淵認為求職信息搜尋過程具有不確定性和復雜性[23]。有少數學者嘗試從不同角度分析求職搜尋的影響因素，車晨以高校畢業生為研究對象開展探索[32]、SukiNM等[33]對求職者使用社交網絡開展信息搜尋的影響因素開展研究。整體來看，求職信息搜尋行為方面的研究依然較為缺乏，研究者多將求職行為籠統地視為一個整體，未能對求職的不同階段予以劃分，識別出階段性特征。

綜上，學者們從多角度對搜尋行為的影響因素進行探討，研究主題與研究對象較為集中，已有研究結論可解釋普遍意義上信息搜尋行為影響機理。現有研究傾向于從每一個影響因素的獨立的凈效應大小與方向上發現其與搜尋行為之間的關系，然而，求職作為一種動態、循環的自我調節過程[5]，求職者常常會在不同求職階段或情境中不斷修正、調節求職行為，行為并非受單一因素的線性影響，因素之間多是相互依賴關系。因此，研究既需要結合求職這一活動的特殊性，更要意識到不同求職情境下各影響因素的并發效應對于搜尋行為的影響，需要在方法與結論上體現出影響因素之間的交互、組合作用機理，從整體視角考量各因素對各求職情境下信息搜尋行為的影響。

2 研究設計

2.1研究思路———因子分析與QCA的混合應用

鑒于求職信息搜尋行為的復雜性，行為的發生可能是多個因素組合作用產生的結果，組合路徑甚至可能是多個，并且在求職的不同情境下，影響因素的作用機理或許也存在著共性與差異。QCA方法能夠識別導致結果的多重并發因果關系，適用于分析行為結果的各種因素或條件組合[34]，比較不同行為結果間的組態差異;目前逐漸成為社會學、政治學、經濟學、管理學、管理信息系統等領域解決復雜因果關系的重要工具[25，35]，在微觀層面（小團隊或個人層面）亦開展了一定的研究[36]。因此，QCA為探索預備期求職、行動期求職以及求職受挫后求職這3種情境下求職者信息搜尋行為影響因素的內在邏輯提供了合適的研究路徑。

確定前因條件（影響因素）是開展QCA的首要工作，由于現有求職類信息搜尋行為的影響因素研究較少，且缺乏專門針對求職信息搜尋的理論模型。求職信息搜尋具有一般信息搜尋行為的基本屬性，因此，本文將以文獻梳理中歸納的信息搜尋的主要影響因素為基礎，結合求職特征并基于前人成熟量表設計問項，獲取求職搜尋者態度意愿數據，進而借助因子分析方法提取、命名公因子，將其作為本文的前因條件。使用因子分析的原因是，一方面，因子分析曾被用于檢驗組態，但無法處理組態的多維度，以及原因條件的相互依賴、組態的等效性等因果復雜性問題[37];另一方面，本文還將利用因子得分計算出實例樣本在各因子上的態度意愿數據。在具體數據處理方面，由于搜尋者態度意愿感知會呈現出強弱不同的程度，簡單的二分無法清晰表達態度意愿，同時模糊集分析技術在面對諸如多重共線性和自由度的問題時具有更好的優越性[36]，本研究將采用模糊集定性比較分析法（fsQCA）開展條件組態分析，探究不同情境下多因素之間的組合效果，著重比較分析3種情境下影響求職者信息搜尋行為因素之間的異同點。

2.2問卷設計

問卷主要分為兩個部分。第一部分為基本信息調查，除人口統計學信息調查外，為了獲得樣本所處求職情境，對被調查者的學歷（或就讀年級）、職業、是否開展過求職活動、當前所處求職狀態等基本情況進行提問，以區分調查樣本所處情境。第二部分是求職信息搜尋行為調查，將借鑒前人成熟量表調查求職者信息搜尋態度，應用李克特量表進行測量（“1”為“非常不同意”，“5”為“非常同意”），態度強烈程度隨數字序號遞加而依次增強）。在發布正式問卷之前，對10位正處于求職階段的信息搜尋者進行預調查，并基于他們的反饋意見對一些含糊不清或有歧義的語句進行修改，測量量表如表1所示。

3數據收集與分析

3.1數據收集與整理

通過問卷星平臺發布正式問卷，刪除無效問卷42份（含未開展過任何求職搜尋活動的樣本），最終收回有效問卷260份，其中男女比例分別為46.15%和53.85%，年齡分布在18～52歲之間，以18～35歲為主（占92.69%），被調查對象從初中至博士各學歷層次均占有一定比例，其中本科或本科在讀占比最高（75.38%）;獲取的信息源方面，求職招聘網站（如91Job等）（使用比例為84.6%）、企業招聘（使用比例為75.8%）、求職論壇與貼吧（使用比例為39.2%）、社交工具（使用比例為45.3%）、線下招聘（使用比例為53.3%）等都是被調查者常用的搜尋渠道。在被調查樣本中，有44.6%的用戶（116人）處于預備期求職，45.8%的用戶（119人）處于行動期求職，9.66%的用戶（25人）處于受挫后求職。樣本分布具有代表性，同時各求職情境的案例數符合QCA的數量要求。

3.2影響因素確定

1）KMO和Bartlett的球形度檢驗

由表2數據可知，KMO度量值為0.889，同時，在顯著性水平為5%的前提下，Bartlett的球形度檢驗中的P值為0，小于0.05，說明該數據適合做因子分析。

2）因子提取、前因變量命名

運用SPSS軟件進行因子分析，參考前人文獻提取因子的規則和方法[42]，根據因子載荷矩陣，共提取12個公因子，命名、歸納影響因素如表3所示。

3）因子得分

變量為了計算因子（變量）得分，首先對原始數據采用z-score標準化處理，再根據旋轉后的因子得分系數矩陣，得到各因子（變量）在各樣本的得分表達式（如式（1），其中Fji表示第j個因子在第i個樣本上的值，x1i，x2i，x3i，…，xpi分別為第1，2，3，…，p這52個原有問項在第i個樣本上的取值，wj1，wj2，wj3，…，wjp分別是旋轉后得到的第j個因子和第1，2，3，…，p個原有問項間的因子系數值）及其結果。處理得到的因子得分將作為QCA真值表的判斷標準。

3.3模糊集定性比較分析

3.3.1數據校準

由于QCA研究的是集合而非變量，發展模糊集的基本準則即是研究者必須使用實際和理論知識校準隸屬分數[36]，以使測量變量具有可解釋的集合含義[35]。因此，首先需要將處理過的各樣本在各影響因素下的得分轉變為模糊集隸屬分數，將定序類別轉換為模糊集隸屬分數，取決于類別內容與研究者對模糊集概念化的匹配[36]，基于現有文獻及研究結論選擇交叉點，并根據本文研究內容將樣本數據的5%與95%分位數設定為“完全不隸屬”和“完全隸屬”的閾值。RaginCC指出，模糊集分數可采用其介紹的程序校準通過fsQCA軟件以匹配模糊集度量[43]，本研究將借助RaginCC開發的fsQCA3.0進行數據校準。由于現有研究結論證明男女性在搜尋行為方面呈現出一定差異性[44]，故本文也將性別納入條件變量一并考查，并且在模糊集分析中，清晰集也可以在前因條件中使用，因此將男性賦值為0，女性賦值為1來進行變換處理，這一做法與文獻[18]一致。

3.3.2單變量必要性分析

首先需要對各前因變量的必要性進行檢驗，這一檢驗對于fsQCA是必要的[42]。即當信息搜尋行為發生時，該條件總是存在，當條件缺席時，搜尋行為則不可能發生[36]。一致性是衡量必要性的標準，當一致性水平大于0.9，則認為該條件為結果的必要條件[43]。使用fsQCA3.0軟件分析結果如表4所示。在預備期求職“信息真實性”“感知有用性”“求職渠道有用性”成為必要條件，說明預備期的求職者關注有用性與質量。對比分析結果，除“求職渠道有用性”外，“感知風險”也成為行動期求職信息搜尋的必要條件，表明在求職行動期，求職者除實現滿足信息需求外，還考慮隱私安全、承受力等問題;“平臺搜尋效能”是受挫后求職唯一的必要條件。可見，不同求職情境下側重點存在差異。由于其他變量的一致性均低于0.90，說明求職信息搜尋行為并非單個原因觸發，有必要進行組合分析。

3.3.3復雜解分析

復雜解是遵循變量設置得到的組態分析結果，將問卷中預備期求職（116個案例）、行動期求職（119個案例）和受挫后求職（25個案例，由于許多求職者在求職失敗后將再次尋求職位的過程視為新的求職預備或行動期，并沒有受到之前失敗挫折的影響，因此認為自己處于受挫后求職情境的樣本數較少）3種情境的案例數據進行分析，探究多因素之間的組合效果。

表5～7分別為預備期、行動期與受挫后求職的復雜解組態結果，表中每一行代表可導致結果發生的條件組合，預備期共有9種復雜解結果，其整體覆蓋度和整體一致性分別達到0.686和0.962，行動期的7種復雜解結果整體覆蓋度和整體一致性近似達到0.657和0.939，受挫后求職的7種復雜解結果的整體覆蓋度和整體一致性近似達到0.75和0.92，一致性均大于RaginCC推薦的臨界值0.8[36]，表明在3種情境下所得組態分別能夠解釋約68%、65%、75%的樣本案例，且具有良好的必要性解釋力。（注：表5～7中代碼含義為：原始覆蓋率（RC）;特殊覆蓋率（UC）;一致性（CON）;組合覆蓋率（SCov）;組合一致性（SCon）;實心圓圈●代表條件存在，.代表條件不存在，空白代表條件存在或缺失都可以，性別（GEN）變量中.代表男性，●代表女性。）

4結果討論

4.1求職搜尋影響因素與條件組合分析

4.1.1預備期結果分析

“平臺搜尋效能”“求職渠道有用性”“感知有用性”“信息真實性”是具有全覆蓋面的條件組合方式，說明由此4個變量構成的條件組合是求職者在預備期愿意開展求職搜尋的關鍵組合方式。同時，“信息源友好性”“感知風險”“性格特征”“搜尋壓力與成本”在條件組合中多以正值形式出現，“平臺信任度”“感知收益”在條件組合中存在較多反值“～”形式。

組態1（自我效能？平臺信任度？平臺搜尋效能？感知易用？求職渠道有用？感知風險？感知有用？性格特征？信息真實性）能夠解釋預備期約57%的案例，組態2原始覆蓋率最低。除“平臺搜尋效能”“求職渠道有用性”“感知有用性”“信息真實性”作為影響預備期求職者信息搜尋的基礎性前因變量外，自我效能感高的求職者傾向于選擇易用、信息源友好的平臺開展搜尋，但他們平臺信任度和感知風險并不在意;自我效能感低的女性求職者，當平臺信任度不能滿足時，會對易用性提出要求，相反，若易用性未滿足條件，則平臺信任度高的情況下她們仍會開展搜尋行為，此外，這些女性求職者均對感知風險并不在意，且對收益抱低期望值。

4.1.2行動期結果分析

“平臺搜尋效能”“求職渠道有用性”“信息源友好性”“感知風險”這4個變量構成了行動期求職影響因素的關鍵組合方式。“自我效能”“搜尋成本”“平臺信任度”“感知易用性”“感知有用性”“性格特征”“感知收益”“信息真實性”在條件組合中多以正值形式出現，以反值形式呈現的變量較少。與預備期相似，感知風險以更高頻次正值出現，但感知收益在所有組合中多以正值出現。

組態3（自我效能？平臺信任？平臺搜尋效能？信息源友好性？感知易用？求職渠道有用？感知風險？感知有用？性格特征？信息真實性）是覆蓋率最高的條件組合（51.1%），表明行動期的多數求職搜尋者除了不在意搜尋成本與感知收益外，其余變量均需以正值構成條件組合。組態7原始覆蓋率最低（17.1%），反映了自我效能感低的女性求職者當面對低信任度平臺時，其余變量都必須是正向呈現時才會發生搜尋行為。此外，性格內向的女性求職者當所有變量以正向呈現構成組合時，她們不在意感知有用與否，進而開展搜尋行為，該組態能夠解釋行動期約20%的案例。當求職者意識到易用性的特征不存在時，組態4為自我效能感高的女性求職者并不在意有用性是否存在，但要求其余變量均以正值組合構成;組態1為求職者（無論男女性）傾向于當搜尋成本？平臺信任？搜尋效能？信息源友好性？求職渠道有用？感知風險？性格特征？感知收益構成的組態時發生搜尋行為。

4.1.3受挫后求職結果分析

受挫后求職情境下只有“平臺搜尋效能”這一變量是各條件組合中全覆蓋的變量。其中“求職渠道有用性”“感知風險”“感知有用性”“性格特征”在條件組合中多以正值形式出現。與預備期和行動期求職不同的是，在該情境下“自我效能”“平臺信任度”“感知易用性”“感知收益”“信息真實性”在條件組合中存在較多反值“～”形式。尤其是“感知收益”與“信息真實性”在6個組態中均以反值“～”形式出現，可能是前一次失敗的求職經歷使求職者對搜尋收益以及獲取的信息真實性的期望不斷降低所致。

受挫后求職情境下各條件組合的原始覆蓋率較為接近（在21%～23.5%之間），整體來看，自我效能感低、外向樂觀型性格的求職者（主要是女性）在感受不到平臺可信任、信息源友好性、易用、收益和信息真實性時，求職者即使面對較大的搜尋壓力需要付出搜尋成本且求職渠道有用性不存在，也會開展信息搜尋行為;若求職渠道有用性存在時，無論何種搜尋壓力與成本，求職者愿意承受高風險開展求職搜尋，但求職感知有用性必須以正向組合存在。相反，自我效能高的女性，無論何種性格，當感受不到搜尋壓力與成本時，其余變量都將以正值形式組合出現。

4.2分析與啟示

4.2.1不同情境下的影響因素分析

在預備期求職，求職者首要考慮信息感知有用性和信息源真實性，同時，問卷數據也反映求職渠道有用性這一因素在搜尋行為發生中的必要性，大多數求職者選擇了官方的求職渠道，如官方求職招聘平臺、企業招聘和線下招聘（樣本選擇百分比依次為89.7%、75%、62.1%）等，而具有社會化搜尋特征的求職論壇或貼吧、微博等社交媒體其使用率相對較低（分別為39.7%、46.6%）。在行動期，求職渠道有用性仍然是搜尋行為發生的必要條件，因而求職者的渠道選擇比例分布與預備期相似，搜尋渠道仍以線上官方或企業招聘、線下招聘為主。受挫后求職情境下，求職者重視平臺搜尋效能，即希望通過各渠道信息及時滿足自身的就業需求，從渠道選擇分布中發現，官方渠道與社交媒體使用比例差距不大（官方求職招聘平臺、企業招聘選擇百分比分別72%、68%，其余渠道選擇率均為48%）。

感知風險在3種求職情境下均多數以條件存在呈現，并且較之預備期，在行動期與受挫后求職期感知風險這一條件變量以更高頻次正值出現，這和以往研究中與用戶信息搜尋意愿呈現負向影響[45]的結論存在差異。本文認為，與一般信息搜尋不同，在求職預備階段，求職者除了意識到求職搜尋的難度外，可能還考慮到大數據時代隱私信息的披露風險，同時還可能帶來更多的基于個人信息的職位推薦與信息推送，因而愿意承受高感知風險。

感知收益在預備期與受挫后求職中多次以反值形式呈現，表明處于這些情境下的求職者不在意物質與精神收益，甚至愿意有所付出來開展職位搜尋，這與普遍信息搜尋用戶希望通過信息搜尋獲取收益的訴求相悖，因而，這兩種情境下的求職者對于推薦信息滿意度方面可能具有較低心理預期;但在行動期，感知收益多數以正值或者條件空白呈現，說明求職者在不同情境下對感知收益表現出了不同的心理需求。此外，受挫后求職情境下，自我效能、平臺信任度、感知易用以及信息源真實性這幾個變量多數以反值形式存在，也反映出既往的失敗求職經歷對于求職者搜尋行為的影響。

4.2.2不同情境下的條件組態分析

數據結果表明，預備期、行動期和受挫后求職3種情境的搜尋行為開展因受到多種因素相互作用而呈現出不同的影響效果。從組態結果發現，“平臺搜尋效能？求職渠道有用性？感知風險？感知有用性？性格特征”是這3種情境中影響因素組合重合度較高的部分，即這5個影響因素在求職者求職過程中起到了重要的組合推動效果。感知風險？感知收益構成的條件組合在預備期與受挫后求職這兩種情境的條件組合中存在，但在行動期，多以感知風險？感知收益的條件組合存在。說明在求職行動期，求職者更愿意承受因搜尋產生的信息泄露與安全等風險，相應也期待高收益的獲得;而另兩種情境下，尤其是受挫后再求職者，為了能夠獲得匹配信息，愿意承受風險，并做好低收益的心理預期。

相較于受挫后求職，預備期和行動期求職搜尋行為影響因素的條件組合重合度高些，求職者傾向于在搜尋效能高、信息源友好、求職渠道有用、信息真實的平臺開展求職搜尋。此外，預備期中的組態1與行動期中的組態3高度相似，除預備期求職者對信息源友好性與否表現為無所謂態度外，其余完全一致，同時這兩個組態分別解釋了各自情境中的57%和51.1%的案例，可見這兩種情境中部分求職者進行信息搜尋時的心理和行為整體較為相似。同時還需要關注到，有一定比例的案例數在這兩種情境下表現出差異，主要體現在搜尋壓力與成本、平臺信任度和感知風險的組合構成上，可能是因為在預備期，求職者對求職過程及搜尋開展的認知不全面和不成熟，而在求職行動期的實踐中，其感受、認知、行為等得到了不斷的調整。

與預備期和行動期搜尋行為的條件組合不同，受挫后求職搜尋的因素多數以反值條件組合構成。可能是這類情境下的求職者在經歷過求職失敗的挫折后，對所獲信息的渠道、期望等方面發生了一定的心理變化。受挫后求職者的搜尋影響因素組合表現出較為“消極”的組態，開展搜尋時他們愿意承受風險，具有信息真實性和收益等條件變量不存在的低心理預期，這可能與之前搜尋獲得的信息效用低導致求職失敗有關，表現為受挫后的求職者自我認為效能感低下，一定比例的求職者呈現出不追求信息質量的狀態。值得注意的是，自我效能感高的女性求職者即使搜尋無壓力的情況下，也對信息感知與平臺提出了較高要求。

4.2.3研究啟示

1）根據QCA分析結果，求職者無論何種情境下均反映出對感知風險的較好承受力，一方面反映出當前求職者充分理解個人信息公開與可能獲得的收益之間的關系;另一方面也說明互聯網時代的求職者已經具備基本的隱私保護意識，因此，可為求職者提供更多可選填的個人信息項目，以方便就業信息服務平臺或部門更好地為不同求職者提供更為個性化的職位推薦及求職相關信息推送;此外，就業信息服務平臺更需要做好個人信息安全的管理工作，以防因求職者愿意承受風險而帶來個人信息泄露的更大安全問題。

2）相關就業信息服務部門或招聘方可以利用大數據時代求職者實踐的經驗、參與的項目、發表的論文等來分析發現匹配職位，通過招聘方點對點推送信息，可以更好地滿足各類求職者對搜尋效能與有用性、真實性的要求;同時，通過有效激勵措施使求職者感受到社交媒體或社會化搜尋的強大優勢與效用，實現多渠道信息獲取、主被動搜索互補。

3）在提供信息服務時，需要關注到不同情境下求職者在心理、認知、行為等方面的差異，關注不同特征求職者的需求與關注點。具體來說，預備期求職者具有“大膽進取型”特性，關注平臺與信息的有用性與真實性，對平臺安全與推薦信息滿意度持低期望，不在意物質與精神收益，甚至愿意有所付出來開展求職搜尋;行動期求職者對于搜尋行為抱“大膽謹慎”心態，對求職平臺具有一定要求，也希望獲得收益;部分受挫后再求職者的信息搜索行為較為消極，對求職平臺與信息源的選擇標準低下，體現出冒險嘗試的傾向。因此，需要就業信息服務平臺或招聘方根據求職者在平臺的信息行動軌跡，識別出求職者所處情境，進而提供針對性、個性化的就業信息服務。

5結語

積極的求職搜尋行為是求職者實現高質量就業的前提。雖然信息搜尋行為研究成果豐富，但求職的復雜性需要研究結合求職行為特征探索搜尋影響因素間的組合作用效果。本文借助因子分析和QCA方法通過混合研究在構建求職搜尋行為影響因素測量量表基礎上，開展模糊集定性比較分析，探索求職者在預備期、行動期以及受挫后求職這3種求職情境下開展信息搜尋行為的影響因素條件組態。研究發現3種情境下觸發求職者開展搜尋行為的影響因素及其條件組合存在差異，預備期與行動期的條件組態相似度較高。研究結果表明，求職搜尋行為的開展，不同情境下的作用機制較為復雜，可根據得到的條件組態結果，返回到研究案例中思考條件與特征構成的成因。求職搜尋行為是迭代優化的過程，需要重視不同情境下求職者的訴求，招聘方與信息提供方應關注到求職情境的差異性，結合各類影響因素在實現方面的難易度，靈活利用不同條件的組合替代關系，合理調整、轉換信息服務、推送策略以促進求職者搜尋行為的積極、有效開展。未來可進一步探討不同搜尋強度的求職者開展信息搜尋行為過程中影響因素的作用機理。