重返李普曼：擬態環境和刻板印象的思想演進與啟蒙

□ 林晨潔

在美國新聞業界的歷史上，李普曼是一位極為重要的人物，他從新聞走向政治，在政治中書寫新聞，又從政治回歸新聞，在新聞中參透政治。但長期以來，李普曼在傳播學史上都一直被看作是學院派的“局外人”，直到后來傳播學者們拓展施拉姆設定的四大學科奠基人外延，重新對傳播學的思想進行溯源，處于學術潮流一涌波浪之中的李普曼才被注意到，其對于傳播理論研究的開創性思想逐漸受到認可，并被公認為傳播理論研究的“奠基者”之一。

李普曼：從傳播理論研究的“局外人”走向“奠基人”

沃爾特·李普曼（Walter Lippmann）是美國聲名遠播的政論家、新聞記者和專欄作家，1889年出生于紐約一個富足的美籍猶太人之家。1906年李普曼進入哈佛大學哲學系學習，在即將取得哈佛哲學碩士學位時，他應聘了波士頓一家報社工作，由此踏入新聞行業。1913年，李普曼參與創辦了自由主義刊物——《新共和》，開啟了連續幾十年的新聞寫作生涯。由于他十分關注美國社會的現實與民主秩序問題，且頻頻與國內外著名政治家接觸，因而在政壇上也十分活躍，歷史上曾擔任美國總統的顧問，其撰稿的專欄文章影響了美國三代人對于政治事務的觀點，是美國新聞界和政治界舉足輕重的人物，曾出版《政治序論》《公眾輿論》《幻影公眾》等著作，并獲得兩次普利策獎。

李普曼雖兼有多重身份，但他是個名副其實的新聞人，他在新聞工作經歷中錘煉出的新聞傳播思想彌足珍貴，影響深遠。然而，早前由于李普曼在大學里不具任何學術背景和執教資歷，亦難適應“社會科學研究方法或理論視野”，而被草率判定為不同于早期的重要的傳播學學者，是不屬于學術道路上的人，因此新聞界一位不可或缺的“局內人”成為了傳播學史上學院派的“局外人”。直到羅杰斯在對“議程設置”理論重新展開歷史追思與梳理時，李普曼才重新回到傳播學者的視野中，并被視作是對傳播理論研究做出開創性貢獻的重要人物。在《傳播學史——一種傳記式的方法》中，羅杰斯認為李普曼“在宣傳分析和輿論的工作方面，與拉斯韋爾是同一類學者”，即李普曼在傳播學史上處于同拉斯韋爾一樣不可撼動的重要學術地位上，因為他的思想直接影響了拉斯韋爾對政治、宣傳的理解。不僅如此，李普曼更是捕捉到大眾媒體在推動和建構輿論上的作用，由此被視為議程設置研究的理論先祖。其對傳播學做出的貢獻在羅杰斯看來是一種“非學院式的理智影響。”對于羅杰斯的梳理和觀點黃旦表示贊同，因為就傳播研究變化的具體路線，尤其是對芝加哥學派與大眾傳播之間的路線而言，李普曼是不可空缺的一個重要中間環節。

回溯李普曼對傳播學學科建制做出的巨大貢獻，要從匯集了他思想精華的《輿論》一書說起。彼得斯認為，美國的大眾傳播理論及相關研究皆是李普曼《輿論》的延伸和詮釋，即只是一系列的“注腳”。的確，《輿論》在傳播理論研究上為后人打開了一扇門，媒介與民主、媒介環境、受眾研究、效果研究等都可以在此書中汲取養分。“李普曼對新聞媒介的考量，與后來傳播控制研究的思想相契合。通過可操作的定量研究方法，研究傳播以解決社會現實問題進行社會控制，這正是美國主流傳播研究范式，即實證主義的路線。在這個意義上，李普曼可以被稱作傳播學的奠基人之奠基人。”對李普曼進行歷史追溯，同樣也無法回避他對傳播學發展做出的最直接獨特的理論貢獻，即凝聚在《輿論》一書中的“擬態環境”與“刻板印象”兩大經典傳播理論。“擬態環境”理論至今對當下存在的一些傳播問題都具有極強的解釋力，“刻板印象”亦成為一個基本概念進入到日常學術詞匯中，因此重新居于歷史站位梳理兩大經典傳播理論產生的背景、原因、過程、演進路徑，并推演到理論能對當下的新聞傳播問題提供何種解釋力是具有重要意義的。當然，在梳理這兩大理論之前，首要當先進入李普曼的思想之源并以此作為梳理起點。

李普曼思想溯源與兩大經典傳播理論

就李普曼的文化背景來看，個人的身份、學歷、階層、立場以及大師的思想熏陶皆對他整體層面上的思想塑造產生了不可磨滅的深遠影響。作為從小生長在上流階層的家中獨子，李普曼一直備受父母寵愛，且幼年時期聰明好學的他隨父母前往歐洲旅游增長了不少見識。中學畢業后，他以名列前茅的成績免試進入哈佛大學哲學系學習，在哈佛讀書期間他遇見了對整個人生乃至思想都產生極大影響的三位大師。一位是美國實用主義哲學家威廉·詹姆斯，他“有用就是真理”的實用主義哲學理論影響了李普曼的學術著作和對重大政治問題的態度；一位是威廉·詹姆斯的學生喬治·桑塔亞納，他主張面對世界應保持超然的態度，這直接影響了李普曼以超然態度對待人生中的每一重大事件，并塑造了脫俗的“局外人”處世哲學思想；再有一位是格雷厄姆·沃拉斯，他將人的因素納入對政治學問題的探討，把人性和公眾的心理問題歸結于社會心理學問題，這種把政治學與心理學結合起來的研究思路深深震撼了李普曼，使他在政治研究中考慮到了“人”與“人性”的重要性，密切影響了后續的思想發展和知識生產。李普曼受到的思想熏陶和人生經歷在一定程度上雕琢著他的超黨派性，他在政論家、新聞記者的生涯中長期與家庭持不同黨派立場，家庭支持共和黨，而他則與民主黨的交往更為頻繁，雖然他也曾是多任民主黨總統的顧問，可與大人物的聯系并不算緊密。此外，他也曾激烈批評羅斯福，加入過紐約社會主義黨。韋中華稱其為“有著獨立精神的時局瞭望者”。當然，他在政治生涯中的種種傳奇經歷和獨特個性也反之塑造著他的思想。

主觀上，正是李普曼的思想孕育了“擬態環境”和“刻板印象”理論；客觀上，理論的誕生亦離不開所處的社會歷史語境。在對理論進行語境化解讀時，三方面的因素需納入討論中去。政治體制方面，李普曼所處的美國社會政治體制為代議制民主制，即《輿論》中提出的“擬態環境”政治背景。在李普曼看來，這一政治體制的本質是操縱，處于代議制民主體系中的精英能夠人為地建構輿論，從而發動輿論并通過輿論操縱和控制社會大眾，而這種輿論正是連接大眾社會的產物，它處于擬態環境之中。社會背景方面，李普曼參與一戰的戰時新聞宣傳工作。“在工作中他發現了被歪曲和壓制的事實，認為報界歪曲新聞報道的行為很常見，因此為了檢驗公眾能否了解事實真相”，他進行了相關研究，這也是促使理論產生的最直接的原因；媒介技術方面，李普曼對輿論和大眾社會進行考察的時期正是傳播技術與大眾媒體的噴涌期，表現在報刊大眾化、專業新聞通訊社相對成熟、廣播誕生以及全球通訊網絡逐步建立形成，大眾傳播在技術層面的快速崛起和發展使得媒體環境進一步復雜化。

在主客觀因素的交互作用下，李普曼進行戰時新聞宣傳工作期間，“與査爾斯·梅爾茨就《紐約時報》對布爾什維克革命的報道進行了研究調查。結果表明，一向以精確報道著稱的《紐約時報》對該問題的報道存在偏見，消息來源不基于事實，被新聞編輯左右。”李普曼認為事實面臨著被宣傳扭曲的危險，人們認識到的并非真實存在的世界，而是由媒體報道建構出的擬態世界。在這個世界里“輿論宣傳是可以被左右的，甚至是可以被制造出來的”。這一發現解答了他早年在新聞工作中注意到的人們如何認識周圍世界的現象。后通過結合尚且萌芽的社會心理學，李普曼提出了“擬態環境”和“刻板印象”兩大概念，并在《輿論》中系統論述了這一對概念，進一步闡釋了現實世界和存在于社會大眾頭腦中的景象的問題。

關于“擬態環境”的論述，李普曼指出人的所有行為都是基于擬態環境做出的，而這個擬態環境就存在于人和所處的環境之間。當這些行為轉化為具體行動時，它所產生的后果不會作用于誘發這些行為的擬態環境，相反是直接作用于現實環境。即指擬態環境是現實世界在人們頭腦中的映射，并非現實環境的直接再現，只有經由大眾媒體選擇加工或程序化信息后，這一環境才會向大眾呈現。通常這些生產活動多數于媒體內部展開，社會大眾難以覺察，因此人們習慣將擬態環境作為客觀真實的現實環境。將擬態環境視為包裹人的信息環境，這個信息環境中存在結構性的因素扭曲事實，并對人的認知活動產生中介化影響是該理論的意涵之一。實質上，擬態環境更是“人的天性與環境條件兩者加以綜合的結果”，即人性的弱點和固化的階層的綜合結果。擬態信息環境存在緣由正是人自身過于微弱，難與現有的強大結構相抗衡。這一發現也直接宣告李普曼從公眾是可教化可知事實的積極態度轉持對公眾是愚昧無知不可教誨的“幻影”的消極態度。

擬態環境的存在會強化刻板印象。一方面，刻板印象根植于人性的弱點，擬態環境中包含的人性的弱點要素，與李普曼強調的刻板印象的首要根源依然是人本身的問題如出一轍。即在客觀條件的約束和限制之外，人本身存在著一種深刻的精神惰性，這種精神惰性使人總是試圖在模糊波動的事物中掌握連貫穩定的屬性。這種固化的精神惰性強化了大眾的刻板印象，誘導大眾喚醒記憶經驗，在既存的認知圖景中展開對現實世界新的認知，造成多數情況下人們進行先入為主的“先定義后理解”。另一方面，刻板印象依靠“擬態環境”中結構性因素力量的維系，這種維系主要體現在結構性力量對人精神惰性的利用。由于社會大眾精力不濟或生活繁忙，無法在龐雜喧鬧的世界里細致入微地觀察和認識所有事物，出于“節約成本的考量”，刻板印象成了人們用來觀察外部世界經濟又便捷的方式。這種精神惰性導致人們對世界做刻板化的理解，保證自己在業已占據的位置上獲得安全感并構筑起自尊心的堡壘，結構性的力量便在此時趁虛而入，利用擬態環境制造或強化人的刻板印象，實現對處于這一信息環境中的人的隱形操控。

經典理論再出發：重審新聞與真相

早在1922年，李普曼就在“擬態環境”與“刻板印象”的概念基礎上對新聞與真相的關系作了一個結論，他認為新聞完全異于真相，人們應該明確區分二者。新聞處于大眾媒介構造的擬態環境之中，同時受制于資本、文化等結構環境因素，因此先天包含自身的局限性和社會的無限復雜性，它從來就不是“對于直接事實的一手報告，而是對于經過‘風格化’處理后的事實的報告”。正如由“擬態環境”理論演進而來的“框架”理論所闡釋的那樣，新聞媒體所提供的新聞報道，實質上處于一種“主觀性”的框架之中，這一框架包含新聞機構的立場、方針政策、編輯室選擇等要素，事實正是出于對這些要素的考量而被擇取和加工，進而形成新聞文本建構出新聞意義。

真相則完全不同于新聞。本體論層面上，真相無法直接向人們敞開，它并非一元化，而是多面性、多元的，即李普曼所認為的“一個人對于真相的看法只能代表他本人而已，他對于自己的弱點了解得越透徹，便越有可能坦率地承認，既然世上根本沒有對真相進行檢驗的客觀標準，那么他自己的觀點其實主要就是基于自己心中既存的刻板印象而被建構出來的，這一建構的過程完全服膺于自己的思維方式、自己的興趣和自己的利益。”尋找真相并不如制造新聞那樣容易，追尋它，尚需通過否定經由程序化或結構化處理后方被再現的“真相”，才有可能再現未經雕琢的“真相”。

從李普曼兩大經典理論視角觀之，由于以“擬態環境”形態存在的信息環境同時受制于人天性的弱點和社會結構性因素力量，因此新聞場中被人為建構出的新聞永遠無法抵達全面的準確，它只能作為對特定事物的一種主觀解釋。此外，擁有權力的人往往掌握更多的真相，他們在制造擬態環境時，有意無意地將個人刻板印象傳遞給受眾。況且，事件的報道與公眾之間長期存在審查機制，大眾媒體通常無力與掌握權力的精英對抗，多數情況是淪為受精英控制的制造擬態環境與宣傳刻板印象的工具。而處于信息環境或言結構環境中的大眾，通常持續性受到人天性的弱點與結構性因素的控制，因此長期在新聞與真相的關系之中被塑造成非理智參與公共生活的社會主體，導致他們在極大程度上選擇偏向自己愿意相信的“真實”和權威人士，而非真正的真相。擬態環境中被建構出來的新聞越過真相占得一席之地，為掌握權力的精英們騰出宣傳和制造輿論的空間，亦使大眾偏離通往真相的路口。無論是從新聞與真相本體出發，抑或從作為結構環境主體的大眾出發，都指明了新聞從來不等于真相，更不是對真相的反應，它是編輯流程的產物，是關于真相的一種產品，更只是真相的標識物。

結語

大眾傳播發展以來，學者們已就新聞與真相議題展開了諸多爭鳴與反思，但在變幻莫測的新媒體時代中，關于新聞與真相，乃至后真相、客觀性、新聞專業主義、輿論等新聞相關內容的探討尚言猶未盡。重新追溯李普曼之思想及其“擬態環境”與“刻板印象”兩大經典理論，或在一定程度上能夠啟發與觀照新聞和真相的關系，通過所顯現出的傳播學批判理論范式，指引人們回歸問題本身了解問題、解答問題，深入認識和探析新聞媒介提供的信息環境以及在信息場中泛濫的刻板印象，從而幫助人們重審當下新聞與真相的關系，以期實現理性的在場和有序的公共生活。