互動(dòng)儀式鏈視角下網(wǎng)絡(luò)謠言的情感互動(dòng)研究
——以杭州女子被造謠出軌事件為例

□嚴(yán)舒

網(wǎng)絡(luò)謠言與互動(dòng)儀式鏈的理論概述

網(wǎng)絡(luò)謠言的定義概述。有學(xué)者認(rèn)為謠言是一種真實(shí)性未經(jīng)傳播者本人證實(shí)或相關(guān)證據(jù)證明的信息，也有學(xué)者認(rèn)為謠言是在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方正式公開或已被官方所辟謠的信息。由此可見，對(duì)于謠言的定義有廣義和狹義兩種，廣義則認(rèn)為是“未經(jīng)證實(shí)”的，而狹義則是“沒有事實(shí)依據(jù)”的。在《現(xiàn)代漢語詞典》中對(duì)“謠言”的定義認(rèn)為謠言是沒有事實(shí)存在而被捏造的話。這也就確定了謠言的虛假性特征，因而僅僅未被認(rèn)證的消息并不能等同于謠言。而根據(jù)國(guó)家刑法對(duì)于謠言的判定則強(qiáng)調(diào)了“編造”這一特性，說明此類信息不具備真實(shí)性。基于此，筆者認(rèn)為謠言的定義應(yīng)當(dāng)取狹義更為合適，即認(rèn)為謠言是指未經(jīng)證實(shí)、沒有事實(shí)依據(jù)、捏造出來并廣泛流傳的信息。網(wǎng)絡(luò)謠言就可以被定義為是以互聯(lián)網(wǎng)為載體、沒有事實(shí)依據(jù)、憑空捏造的虛假信息，這類信息在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中極易引發(fā)熱議，容易對(duì)個(gè)人或社會(huì)產(chǎn)生極大的影響。

曾在2020年登上熱搜的杭州女子出軌事件，因其是被他人造謠并且引發(fā)熱議，所以此事件滿足網(wǎng)絡(luò)謠言的定義。2020年12月25日，杭州市公安局余杭分局對(duì)郎某、何某造謠誹謗他人一案進(jìn)行立案?jìng)刹椋缭?月兩人則因此事件被公安機(jī)關(guān)處以9日行政拘留，10月當(dāng)事人吳女士向余杭市人民法院提交自述狀及相關(guān)材料要求追究郎某、何某刑事責(zé)任。事件的起因是2020年7月初吳女士在小區(qū)門口快遞驛站時(shí)被隔壁便利店老板郎某偷拍，后郎某與何某分別飾演“快遞小哥”和“小富婆”在微信上聊天，編造“富婆出軌快遞小哥”的劇情。此后事件不斷在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，更有網(wǎng)民不明真相而留下不堪入目的留言，吳女士也因此失去工作，罹患抑郁癥。這一捏造的信息對(duì)吳女士日常生活帶來了極大的困擾。該事件中關(guān)于出軌快遞小哥的信息可以被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)謠言，因?yàn)槠錆M足了信息本身屬于捏造誹謗，同時(shí)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵廣泛傳播兩個(gè)基本條件。

杭州女子被造謠事件中的互動(dòng)儀式理論闡述。互動(dòng)儀式鏈?zhǔn)强铝炙乖跉W文·戈夫曼互動(dòng)儀式的基礎(chǔ)上提出，所謂儀式是規(guī)范社會(huì)行為的秩序形式，通常具有群體聚集以及群體共同行為等特征。法國(guó)古典社會(huì)學(xué)家涂爾干則提出儀式設(shè)立需要一定的責(zé)任邊界，儀式本身又具有整合作用，他將有共同話題共同情感的人整合起來。后來，美國(guó)社會(huì)學(xué)家戈夫曼在此基礎(chǔ)上提出了互動(dòng)儀式的概念，其核心機(jī)制則是高度的互聯(lián)性。在這個(gè)基礎(chǔ)上，每個(gè)成員都可能有信心有熱情去從事他們認(rèn)為有意義的事。柯林斯提出互動(dòng)儀式的主要機(jī)制是互相關(guān)注與情感能量的流動(dòng)，在儀式過程中群體成員通過高度的相互關(guān)注、身體協(xié)調(diào)與高度的情感結(jié)合達(dá)到情感共鳴，進(jìn)而形成了情感符號(hào)。

柯林斯的觀點(diǎn)強(qiáng)調(diào)了互動(dòng)儀式是指人們互動(dòng)，彼此交換情感的方式開展的儀式活動(dòng)。互動(dòng)儀式則有可能產(chǎn)生一系列結(jié)果，而要形成互動(dòng)儀式鏈則需要群體聚集的共同場(chǎng)所，包括網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的虛擬在場(chǎng)，對(duì)局外人進(jìn)行的界限設(shè)定，這一界限則應(yīng)該是規(guī)定了共同的話語空間、共同的情感。另外則是應(yīng)該有共同的關(guān)注焦點(diǎn)以及共享的情感體驗(yàn)。在網(wǎng)絡(luò)上熱議的杭州女子被造謠出軌事件中，滿足了互動(dòng)儀式鏈形成的幾個(gè)特定條件。首先群體成員均虛擬在場(chǎng)；其次在網(wǎng)絡(luò)事件發(fā)酵初期，大家有一個(gè)共同的關(guān)注焦點(diǎn)是女子出軌快遞小哥一事。由于共同的話題性質(zhì)，彼此間共同的情感得以聚集，進(jìn)而對(duì)局外人進(jìn)行了界限的設(shè)定。事件不斷發(fā)酵，謠言逐漸被攻破，群體情感能量得到持續(xù)補(bǔ)充并逐漸生成了群體共同的情感體驗(yàn)。

杭州女子被造謠事件中互動(dòng)儀式的構(gòu)成

謠言空間的虛擬在場(chǎng)和群體聚集。柯林斯在《互動(dòng)儀式鏈》中運(yùn)用了大量的例證證明了“身體在場(chǎng)”的重要性，只有當(dāng)參與互動(dòng)的群體同處于一個(gè)場(chǎng)域下，互動(dòng)才可以進(jìn)行，人類才可以因此獲得共同的情感體驗(yàn)。而伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷發(fā)展，人與人之間交互的場(chǎng)域發(fā)生巨大的變化，線上互動(dòng)使得分布于各個(gè)角落的人均可以實(shí)現(xiàn)互動(dòng)溝通。看似沒有處于同一個(gè)物理空間，但以另一種形式實(shí)現(xiàn)在場(chǎng)——身體虛擬在場(chǎng)。在互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上大家可以對(duì)某一事件進(jìn)行探討交流、評(píng)論轉(zhuǎn)發(fā)，也可以針對(duì)某一話題進(jìn)行線下交流分享，實(shí)現(xiàn)線上線下同時(shí)在場(chǎng)。網(wǎng)絡(luò)謠言也正是通過身體虛擬在場(chǎng)的方式展開互動(dòng)儀式的過程。上述事件中，郎某與何某是通過車友群或者業(yè)主群這種虛擬場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)謠言的傳播，人們?cè)诘弥@一信息后可以互相評(píng)論與分享，用戶均處于同一個(gè)場(chǎng)域下實(shí)現(xiàn)了身體的虛擬在場(chǎng)，使得話題得以發(fā)酵。在儀式展開過程中引起大眾的共同的情感共鳴與身份認(rèn)同，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的群體聚集。事件后續(xù)謠言攻破，受害人維權(quán)進(jìn)一步補(bǔ)充了群體不斷消耗的情感能量，互動(dòng)儀式得以延續(xù)。由此可見，虛擬在場(chǎng)同樣可以引發(fā)互動(dòng)的進(jìn)行，情感的共享與群體的狂歡。互動(dòng)中的所有個(gè)體通過互聯(lián)網(wǎng)營(yíng)造的共同場(chǎng)域?qū)崿F(xiàn)群體集聚，共同關(guān)注共同參與同一個(gè)社會(huì)事件，并在虛擬場(chǎng)域進(jìn)行話題的交流評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)互動(dòng)。

虛擬的空間邊界設(shè)置與情感分層。在網(wǎng)絡(luò)謠言形成的互動(dòng)儀式中，參與者對(duì)局外人設(shè)定了界限，這是儀式的準(zhǔn)入機(jī)制。柯林斯認(rèn)為，成功的會(huì)話儀式是完整的連續(xù)的過程，對(duì)局外人設(shè)限則可以有效保證儀式的連貫性。群體有其獨(dú)特的話語體系，例如微博粉絲標(biāo)簽，微信中的群聊，均對(duì)局外人設(shè)定界限。吳女士事件最早在車友群和業(yè)主群中傳播，這就對(duì)非群聊的人設(shè)置了邊界。而在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，最大的特點(diǎn)就是模糊了邊界設(shè)置，群體共處一個(gè)互動(dòng)場(chǎng)景，由于群體認(rèn)知以及態(tài)度觀念等，又使得持共同態(tài)度的個(gè)體處于邊界內(nèi)，不同觀念與態(tài)度的個(gè)體在邊界以外，界限是虛擬的。在互動(dòng)儀式鏈中，這種虛擬的邊界設(shè)置也就帶來了情感的分層。

在這個(gè)事件中，郎某偷拍吳女士近九秒鐘的視頻，然后編造了微信聊天記錄一同發(fā)到車友群。上文已解釋在車友群這一環(huán)節(jié)便最早設(shè)置了具體的邊界。后來又由于共同態(tài)度與認(rèn)知，消息很快傳至業(yè)主群，進(jìn)而在網(wǎng)絡(luò)上不斷流傳開。這樣便使得原先清晰的界限變得模糊，似乎取消了邊界設(shè)置。而在事件發(fā)酵過程中，自然也有其親朋好友以及快遞小哥和其親近的人對(duì)于謠言持懷疑和抗拒態(tài)度，但這一部分人群被排除在輿論場(chǎng)之外。

謠言形成焦點(diǎn)引發(fā)關(guān)注。在互動(dòng)儀式鏈中，共同的關(guān)注焦點(diǎn)是整個(gè)互動(dòng)過程存續(xù)下去的關(guān)鍵所在，而在網(wǎng)絡(luò)謠言中這也更是一個(gè)重要的因素，如果沒有共同關(guān)注的焦點(diǎn)謠言也就無法形成，那么互動(dòng)儀式也就無法存續(xù)。互動(dòng)群體組建并產(chǎn)生互動(dòng)其根本往往是基于成員相似的價(jià)值觀和趣味取向，因此從一開始群體共同關(guān)注的焦點(diǎn)就一直存在。當(dāng)人們對(duì)于群體成員彼此行為越來越熟知、認(rèn)可的時(shí)候，成員之間便會(huì)更強(qiáng)烈地體驗(yàn)到共享的情感，因此擁有一個(gè)共同關(guān)注的焦點(diǎn)是互動(dòng)儀式的核心。網(wǎng)絡(luò)謠言能夠在網(wǎng)上不停發(fā)酵也正是由于群體共同的關(guān)注焦點(diǎn)，而如果群體成員對(duì)杭州吳女士出軌事件持無所謂或者完全不關(guān)心的態(tài)度，則失去群體的共同焦點(diǎn)，那關(guān)于她的謠言也就僅能止步于造謠者的朋友圈或者群聊。共同的關(guān)注焦點(diǎn)能夠使得群體之間的注意力匯聚在同一事物上，也就能夠引發(fā)許多更加廣泛的人際交往，甚至使得群體之間迅速熟絡(luò)，親密關(guān)系得以升級(jí)，進(jìn)而轉(zhuǎn)變成現(xiàn)實(shí)生活中的親密好友。基于同一話題也會(huì)使得這一關(guān)系有可能存續(xù)。

網(wǎng)絡(luò)謠言中的互動(dòng)儀式鏈的發(fā)展

謠言傳播中的情感能量的積累。互動(dòng)儀式鏈的最終結(jié)果往往是基于情感層面。情感能量是開展互動(dòng)儀式必備的環(huán)節(jié)，情感能量分為長(zhǎng)期情感和短期情感兩種，其中短期情感來源于情感能量的基線，往往是對(duì)于事件本身的認(rèn)知。而長(zhǎng)期情感能量由短期情感經(jīng)過儀式化的強(qiáng)化，進(jìn)而形成了集體的認(rèn)知和興奮。柯林斯認(rèn)為人們?cè)诨?dòng)中往往是一種消耗情感能量的過程，這就需要互動(dòng)儀式本身給予群體更多的能量補(bǔ)充，通過儀式為下一次互動(dòng)奠定情感基礎(chǔ)。柯林斯在《互動(dòng)儀式鏈》中指出，如果在互動(dòng)中情感能量沒有得到補(bǔ)給，互動(dòng)熱情也會(huì)慢慢消失，若謠言存續(xù)過程中沒有事件發(fā)酵，亦或受眾群體銷聲匿跡，則情感本身則處于消解狀態(tài)，無法存續(xù)。

在杭州吳女士被造謠事件中，大眾由于對(duì)于出軌事件的共同興趣形成了聚集，有了共同關(guān)注的焦點(diǎn)。但是出軌事件本身是個(gè)體的短期情感，而在這一過程中，由于事件的發(fā)酵、傳播使得出軌事件本身不再是短期情感，成為了群體的符號(hào)，激發(fā)大眾的情感興奮。在事件發(fā)酵過程中，大眾對(duì)于杭州吳女士造謠事件的評(píng)論話語成為了這個(gè)網(wǎng)絡(luò)謠言本身能夠存續(xù)的基礎(chǔ)，這使得情感能保持延續(xù)。后來吳女士的微博視頻發(fā)聲以及后續(xù)辟謠則成為補(bǔ)充能量，使得這個(gè)互動(dòng)儀式鏈得以存續(xù)，然后參與到后續(xù)對(duì)郎某與何某網(wǎng)絡(luò)批判的新互動(dòng)儀式中去。

網(wǎng)絡(luò)謠言中的情感共鳴與情感符號(hào)維護(hù)，存續(xù)新的互動(dòng)情境。共享情緒是互動(dòng)儀式的重要元素，人們會(huì)對(duì)共同關(guān)注的焦點(diǎn)事件進(jìn)行交流和互動(dòng)。在儀式進(jìn)行過程中，成員由于群體在場(chǎng)，共同關(guān)注一個(gè)焦點(diǎn)內(nèi)容容易產(chǎn)生情感能量的激增，進(jìn)而催生情感共鳴，情感共鳴也同樣會(huì)反作用于情感能量本身。一旦情感共鳴誕生便會(huì)催生出個(gè)體更為強(qiáng)烈的表達(dá)欲望，能夠與同一群體中的成員互動(dòng)、共享情感。在網(wǎng)絡(luò)謠言發(fā)酵過程中，群體之間對(duì)于事件產(chǎn)生共鳴，激發(fā)了大家態(tài)度和情感的表達(dá)。事件在發(fā)酵初期，由于上升到對(duì)吳女士道德批判，往往獲得大眾的認(rèn)可，在一個(gè)時(shí)間段內(nèi)群體對(duì)于吳女士的批判形成熱潮。群體成員在評(píng)論互動(dòng)中迅速熟知所謂的“圈內(nèi)人”，也就激發(fā)了個(gè)體的情感共鳴，以及個(gè)體更為強(qiáng)烈的表達(dá)欲望，最終給吳女士帶來了生活上的負(fù)面影響。在互動(dòng)儀式中獲得的情感體驗(yàn)便很快成為群體成員之間的情感符號(hào)。在事件存續(xù)后期，吳女士視頻發(fā)聲以及相關(guān)律師、機(jī)構(gòu)的發(fā)函使得謠言本身得以攻破，成為一個(gè)情感補(bǔ)充，再次激起個(gè)體的情感能量，輿論也逐漸轉(zhuǎn)向。對(duì)郎某與何某造謠的批判成為一個(gè)新的互動(dòng)話題，在一次次的事件解決中保持了情感能量，并存續(xù)到一個(gè)新的互動(dòng)情境。

結(jié)語

隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)謠言也同樣以新的形勢(shì)演繹著互動(dòng)儀式的過程，在網(wǎng)路謠言中同樣存在著身體在場(chǎng)。這種在場(chǎng)基于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，形成虛擬在場(chǎng)并將群體置于共同的傳播場(chǎng)域，使得互動(dòng)儀式能夠迅速形成并迅速發(fā)展，也利于情感能量的激增并引發(fā)情感共鳴。而共同的焦點(diǎn)、共同的話題又使得互動(dòng)過程中逐步形成虛擬的邊界，并帶來情感的分層，同樣也激起成員強(qiáng)烈的表達(dá)欲望并存續(xù)互動(dòng)儀式過程。杭州吳女士被造謠出軌這一事件更好地說明了互動(dòng)儀式在網(wǎng)絡(luò)謠言中的啟動(dòng)、發(fā)展以及存續(xù)的全過程。