論點

主論

重視債權轉讓中對債務人的延續性保護

債權轉讓中，為保護債務人利益，禁止債權轉讓和維持債權同一性應相互銜接。受讓人不得要求債務人在其他地點履行債務，但在金錢債權中存在一定例外，同時，債務人有權請求讓與人或受讓人負擔因債權轉讓而增加的履行費用。債務人對讓與人的所有實體和程序抗辯都可以向受讓人主張，該抗辯的產生時點不受限制；即使受讓人不知道仲裁協議或者管轄協議的存在，該協議仍能約束受讓人。債務人基于其接到轉讓通知前的法律原因取得對讓與人的反對債權，且反對債權先于轉讓債權到期或與之同時到期的，債務人可以主張抵銷；反對債權與轉讓債權基于同一合同或者同一交易產生的，債務人的抵銷權不受反對債權產生時間和履行期先后的限制。債務人對抗辯和抵銷的放棄或確認不存在能夠切斷這種延續性保護，但有疑義時應當作限制性解釋。

——中國人民大學教授朱虎

1 不斷推進國際稅收領域的科學立法、嚴格執法和公正司法

國際稅收法治體系是國際稅法制定和實施活動的動態體系。中國特色國際稅收法治體系之建構，要求中國基于自身的具體國情，不斷推進國際稅收領域的科學立法、嚴格執法和公正司法，并實現三者之間的有機銜接和協調運轉。在立法領域，應當明確國際稅收立法的指導思想，構建科學完備的國際稅收立法體系。在執法領域，應當建構國際稅收執法的約束機制，對國際稅法中的行政解釋權和行政裁量權加以有效約束。在司法領域，應當盡快疏通國際稅收行政糾紛的解決機制，加強人民法院涉稅審判專業隊伍建設，對外國國際稅收司法判決給予更充分的關注，完善最高人民法院的國際稅收司法監督和指導工作。

——武漢大學教授崔曉靜

2 我國已建立起文化傳承的基本法律框架

文化傳承有“基于生活的自然傳承”和“基于立法的制度傳承”兩種基本模式。經過近40年的努力，我國已建立起文化傳承的基本法律框架，將物質文化遺產、非物質文化遺產、傳統文化精神三部分內容納入法律保障范圍。保護與傳承相統一，原則性立法、專門立法與關聯立法相結合，政府義務與公民權利相結合，保護、引導、鼓勵與預防、管理、懲戒相結合，是這一法律框架的基本特征。未來中華文化傳承立法中，需要處理好現代化挑戰與文明自主性之間的沖突，文化傳承與經濟社會發展的矛盾，文化保護、傳承與創新、發展的關系，合理借鑒域外立法經驗，加強文化產業化立法、文化振興立法，推動立法的體系化，促進中華文明與世界文明的交流和互鑒。

——西北政法大學教授楊建軍

3 學界關于協同主義的研究必須實現科學轉型

協同主義在我國要從理想變為現實，學界的研究必須實現科學轉型。研究重點應從協同主義的模式之爭、理想與現實之爭等偏理論性的研究轉向理想如何變為現實、如何建構中國特色的協同主義和如何保障我國協同主義正常運行的研究。法律對訴訟三方的權利義務要重新分配，當事人負有促進訴訟的義務，法官負有釋明的義務，違反義務應承擔相應的責任。根據協同主義的要求，在訴答階段原告應提供能夠支持其訴求的證明案件主要事實的證據，被告要對原告的主張表明態度，否認原告的主張應說明理由。法官要對原被告的訴答和質證予以必要的釋明，訴訟三方協同確定爭點、排除疑點，提升訴訟的透明度，以看得見的方式實現司法公正。

——復旦大學教授楊嚴炎

4 劃定數據爬取正當性邊界幫助完善相關立法

旨在實現數據再利用的數據流通機制是數據要素市場的關鍵環節。數據流通包括多方合意的數據共享，也包括單方非合意的數據爬取。盡管數據爬取占據互聯網流量甚巨，但隨著數據中蘊含的個人權益、經濟利益和公共安全問題的凸顯，數據爬取的法律糾紛與日俱增。我國一概禁止數據爬取的執法和司法，忽略了蘊含其中的數據流通價值。為此，有必要跳出數據權屬的無窮論爭，在承認數據爬取作為一項法律權益的前提下，運用權益權衡的方法，發現社會傷害最小的法律規則。憑借著阿歷克西“權重公式”和數據權益的細化，爬取企業數據、政府數據、個人數據的正當性邊界得以劃定，我國數據安全法和個人信息保護法的相關規則亦可得以完善。

——對外經貿大學副教授許可