當情與法發生沖突，司法機關何去何從？

陳力

在日常生活中，情與法的沖突一直都存在，對我國的司法審判造成很多的影響。合理解決情與法的沖突可以對司法審判產生積極的影響，可以監督司法公正進行，提高司法機關的權威，促進法律實施。而不顧情理對法律的影響就會對司法活動產生消極影響，出現冤錯案，妨害司法公正，降低司法機關的權威，使民眾對司法審判活動的公正性、正義性、獨立性產生懷疑，最終使得司法活動承受巨大的社會輿論壓力，對我國法治建設造成影響。只有正確地處理情與法之間的沖突，實現法律與情理良性互動，才能保證司法審判活動的有序開展。

情理的適當運用有助于提高司法權威

當今社會，由于中國處于發展的轉型期及某些制度缺陷，出現了大量情法沖突的案件判決，人們對于冤錯案深惡痛絕，社會輿論對于冤錯案的發生會產生劇烈反響。人們對于公正合理的司法審判贊揚支持，對于合法但不合情或者合情但不合法的司法判決就會強烈譴責，這些都是社會公眾正義感的表達，是情理對司法審判發揮評價作用的表現。

司法審判會受到社會民意的監督，當出現不公正的審判時，人們會對判決提出質疑，同時對司法審判進行負面的評價。冤錯案的出現很多是因為司法審判的不公正，更加會引起社會情理的抨擊。情理對司法審判的評價監督是從人們對于司法不公的強烈不滿所引起的社會輿論中體現出來的。

2016年4月，山東省聊城市發生于歡“辱母殺人”案。該案一經媒體曝光，來自四面八方的社會輿論就接踵而至，法學家、普通大眾都在網絡媒體上發表自己的觀點。《人民日報》在案件審理的最后階段發表了總結性評論，認為“于歡案”審理的整個過程充分展現了司法審判與民意之間的有機結合，正是因為社會輿論充斥著“于歡案”的始末，才讓法院在審理該案件時更加謹慎、公開公正，最終作出既合法理又合情理的判決，也使大眾的憤怒情緒逐漸平息。

在我國，雖然法律明文規定由上級人民法院、檢察院和其他機關對案件的審理進行監督，但有句俗話說的好：群眾的眼睛是雪亮的。因此，社會輿論在案件的審理中起著至關重要的作用。

實際上，當司法機關使人們堅信司法審判活動的進行是公平正義的，司法的權威也同時獲得了提高。司法權威的提高需要提高司法機關的公信力，在司法過程中法官要依法辦案，公平公正地裁判，司法機關應當保持中立。司法除了要嚴格遵守法律之外，也要合理地運用情的作用，情理的適當運用可以提高司法審判的說服力，使社會公眾對司法判決更加容易地接受。情來源于社會文化，擁有廣泛的民眾基礎，法律判決中準確地應用情理說明，會使原本冰冷司法審判顯得有溫情，人民群眾愿意接受這樣的判決，增加對司法機關的信賴，信服司法機關的權威。

2016年10月，天津老太太趙春華在街頭擺射擊打氣球攤，被公安機關查處。后其中6支槍形物被鑒定為槍支。2016年12月27日，河北區法院一審判她犯非法持有槍支罪判處有期徒刑三年六個月，引起了社會公眾的嘩然，而二審裁判則在認定趙春華的行為是違法的同時，也考慮了社會公眾的民意，認為趙春華擺攤的目的是為了維持生計，社會危害性較小，主觀上沒有犯罪的意圖，對趙春華實行緩刑。

這份判決的作出獲得社會公眾的好評，它一方面維護了法律的運行，保障了法律的實施，同時也體現了司法機關不是冰冷無情的，作出的判決考慮了社會大眾的感受。這樣的判決受到大眾的認同，法律的權威性也得到了實現，公信力得到了提高。

情與法的沖突可能導致“輿論審判”

司法審判是基于事實和法律的獨立的司法活動，不受其他外部因素的影響。司法審判是一項專業的活動，司法工作人員要接受專業的培訓。作為司法審判的主體之一，法官在進行司法活動時擁有自由裁量權，法官在認定事實、正確適用法律的基礎上，發揮自己的主觀能動性，使案件的處理既符合法律，也符合社會的公平正義。但自由裁量權也是一種很容易受到影響的權利，容易受到外界的影響而偏離原本的初衷。

在現實的社會生活中，司法審判的活動容易受到情感因素的干擾，因為作為一名司法審判人員，法官也只是一個普通人，他也有自己的利益需求，有自己的私人感情。在某些時候，利益和道德情感因素影響著司法審判的公正性，私人利益和人情關系過多地參與了法律，會使法律的執行存在不確定性，使人們對法律的公正產生不信任感。

同時，情與法的沖突可能會導致輿論向司法審判活動施加巨大的壓力。當公眾的情理認知和法律規定產生相反的結果的時候，往往會在社會上形成社會輿論，產生輿論審判的現象，情與法沖突的消極影響就顯現了出來。

在我國，隨著大眾對司法審判關注度的提高，一些媒體為了流量和關注度，在對案件沒有充分了解的情況下盲目跟風，發表一些不實的、片面的言論，給大眾帶來錯誤的引導，也給審判機關帶來巨大的壓力，這就造成“媒體審判”的現象時有發生。司法機關在進行司法活動的時候會考慮社會道德因素的影響，在所作出的判決中會有情理方面的相關說明，增加判決的說服力，追求法律效果與社會效果的統一。

正是由于情與法的沖突事件在司法審判的過程中出現的頻率越來越高，對司法活動既有積極影響也有消極影響，權衡好情與法沖突的積極影響與消極影響之間的關系顯得尤為重要。司法審判應當充分發揮社會民情的積極影響，避免消極影響。要求審判機關考慮民意，正確對待輿論的監督，充分發揮民情的評價作用，保證司法審判的公正性；審判機關審判時要做到法理與情理的有機結合，強化司法審判的權威，維護法律的權威，促進法律的順利實施。

昆山反殺案的處理結果不僅維護了法律的公平正義，而且對社會的情理價值觀念做出了正確的引導，維護和弘揚了樸素的正義觀，為正當防衛的法律適用起到了很好的導向作用，受到了社會各界的廣泛認可。

司法審判應獨立于民意但不能脫離民意

司法審判需要民意的監督，但是民意監督司法審判的目的是保證司法獨立。法官在進行司法活動時擁有自由裁量權，法官可以在了解事實、正確適用法律的基礎上，發揮自己的主觀能動性，按照自己的判斷對案件作出處理。法官的自由裁量權可以彌補法律具有滯后性的固有缺點，隨著社會的不斷發展，現實中出現了一些新型案件，法律很難保證為每一件案件提供充分的法律依據，這時就需要法官運用自由裁量權。但是法官除了司法審判人員的身份之外，也只是一個普通人，他也有自己的道德觀念，會受到社會傳統道德觀念的影響。民意可以對司法審判進行監督評價，法官在開始審判前可能會被民意影響，導致先入為主的傾向于社會輿論。

與此同時，法律作為一種具有國家強制性的特殊規范，司法機關作為實施法律的主要機構，行使法律的一舉一動也會對社會的情理價值觀念產生巨大的影響。

2018年8月27日，江蘇省昆山市開發區震川路、順帆路路口發生一起刑事案件。被告人于海明和被害人劉海龍因交通問題發生口角，繼而升級為持刀傷害，致使劉海龍死亡。案件發生后，司法機關經過對案件的調查，最終認定于海明具有防衛目的而實施了正當防衛行為，不負刑事責任。

昆山反殺案的處理結果不僅維護了法律的公平正義，而且對社會的情理價值觀念做出了正確的引導，維護和弘揚了樸素的正義觀，為正當防衛的法律適用起到了很好的導向作用，受到了社會各界的廣泛認可。

司法行為很容易對社會情理觀念造成影響，司法行為的做出要嚴謹和公正。法官在判案時應該堅持法律的價值引導作用，對自己所作出的判決將會在社會中產生的影響要有一定的了解。合理的判決會引導人們追求公平正義，但是錯誤的判決會導致社會道德的滑坡、法律權威的下降。

如彭宇案中的法官所說的一句話：不是你撞的，你為什么要扶？這句話看似符合常理，是法官的價值觀念。但是在司法審判的過程中，法官審判案件應該嚴謹，要考慮所作出的判決的社會影響，司法行為會產生引導作用，彭宇案的判決，使得社會中的人們對傳統的道德觀念產生了懷疑。尊老愛幼是中華民族的傳統美德，老人摔倒在地，去扶一把是人之常情。但是彭宇案的判決一出，人們對老人摔倒在地去扶不扶產生了猶豫，害怕因此陷入麻煩之中。這是司法行為對社會道德觀念的一種負面引導作用，也反映出要重視司法行為對社會情理觀念的引導作用。

由此可見，法官在進行司法審判時既不能忽視情理，更要發揮司法行為對社會情理觀念的積極作用，引導社會情理觀念向法律觀念靠攏，如此才能真正保證司法審判活動的有序開展，促進我國法治社會的建設。