兩會建言爭議的民主價值

阿計

2021年全國兩會已經落下帷幕，但兩會期間議政表達和輿論熱議依然余音裊裊。其中最令人難忘的是，一些代表委員的議案、提案等建言，不時陷入爭議旋渦，甚至成為熱搜榜上的拷問標靶。這番喧嘩的兩會景觀，看似有違“和諧”的傳統，卻恰恰彰顯了民主政治的生機和活力，為理解兩會政治提供了一個特別的觀察視角。

梳理兩會期間的爭議性建言，最具代表性的當數教育議題所掀起的波瀾。諸如“嚴治校外培訓機構”“禁止中小學老師有償補課”“取消1至3年級家庭作業”等建言，雖然觸及了學生負擔沉重、家長苦不堪言等現實弊端，但公眾對此并不領情，直指這些看起來很美的方案只是治標不治本，并不能緩解“不能輸在起跑線上”的競爭壓力。解除教育焦慮的實質“減壓點”，在于破除教育特權現象、實現教育資源公平均等、改革唯分數論的考試制度。與之相比，有委員提出“取消英語主課地位、剔出高考必考科目”的動議，更是激起一片反對聲浪——真正應該探討的是如何改善英語的學以致用，而非游離開放融合的時代潮流。

除了教育議題，被推上輿論風口浪尖的兩會建言，還集中于就業、收入、住房、醫療、養老等民生領域，這本身就體現了兩會聚焦現實問題、致力紓困解難的政治擔當。而允許民眾自由評判兩會建言的優劣得失，也是兩會政治必須維護的民主環境。尤為重要的是，“會場議政”與“民間議政”的并行與互動，正是實現兩會政治價值的原始基礎。一些兩會建言所引發的公共討論和社會爭議，既是民意的充分表達，更是民智的高效集聚，由此產生的意見博弈、腦力激蕩，終將跨越立場的偏狹，抵達問題的深層，進而催生更為合理的公共政策，使兩會的政治投入真正轉化為現實的社會福祉。

與此同時，圍繞一些兩會建言的爭議風波，也是代表委員履職能力、議政素質、勇氣膽識、社會責任的試金石。同樣是為“延長產假”發聲，有代表呼吁“延長至6個月”，被盛贊為利國利民的合理方案。有委員動議“延長至3年至6年”，卻被群嘲為嘩眾取寵的“玩笑建議”。再比如，“以降低高速收費取代節假日免費”的委員提案，看似否定了一項惠民政策，也惹來了一些非議，但因直面高速“逢免必堵”這一社會痛點，提出了更為科學的政策思路，依然贏得了眾多掌聲。如此反差足以證明，那些獨立思考、理據扎實的建言，其價值遠勝四平八穩、空洞虛幻的主張。肩負議政重任、承載國民期待的代表委員，理應立足理性、常識、法治價值、道德倫理等基石，認真行使手中的話語權，而非人云亦云的跟風，或者迎合“民意”的取巧。

同樣，針對一些兩會建言所展開的社會爭議，也檢測著公共參與的民主精神和水準。互聯網時代極大降低了公民政治參與的門檻，然而政治參與的終極價值，并不只是單純的民意表達，更在于實質性地影響公共政策。兩會期間，諸如“男女法定結婚年齡降至18周歲”“立法規定年滿20歲才能工作”等建言，固然招來了不少吐槽和挖苦，但公眾并未否認其鼓勵生育、發展職業教育的良好初衷，而是熱烈探討著更為可行的路徑。這樣的事實意味著，對于代行政治權力的代表委員，民眾并非過度敬畏或漠不關心，而是以極大的熱忱關注、呼應、臧否其言行。這種來自民間的“兩會意識”、參與激情、監督精神，正是推進民主政治的最大動力。

同時應當看到，洶涌的爭議聲中，既有富于建設性的公共討論，也存在著以偏概全的誤讀、情緒偏激的“板磚”乃至非理性的“語言暴力”，足見一些民眾對于民主政治的理解尚存偏差。倘若一味沉醉于討伐的狂歡，只會嚇阻多元表達、妨礙自由議政，進而傷及民主本身。因而，公民如何以更富理性的表達、更負責任的姿態參與兩會政治，仍是公共生活中亟待解決的民主考題。

爭議，既是一種政治壓力，更是一種政治動力。只有經過“爭議”的角力，才能有效融合民主資源，消解謬誤與分歧，進而最大程度地實現兩會的政治追求。也只有經過“爭議”的洗禮，才能鞭策代表委員的議政責任和履職能力，提升公民群體的民主精神和參與素質，最終塑造更為健康、成熟的兩會政治新生態。