危機管理聯合外傷急救在急診顱腦外傷中的應用及對患者神經功能的影響

李雪梅 李湘 張余

顱腦外傷(traumatic brain injury，TBI)是臨床急診常見的外傷之一，多因交通意外、失足跌倒、高處墜落、硬物擊打等原因導致頭部直接或間接遭受強烈外部沖擊，發生顱腦組織受到損傷，嚴重威脅患者的健康與生命安全[1,2]。目前臨床常用的是對急診顱腦外傷患者給予外傷急救護理[3]，且研究發現，顱腦外傷后的60 min是進行治療的黃金時間，在此期間給予外傷急救護理可一定程度抑制患者腦組織發生缺氧缺血甚至是腦疝的風險[4]。由于急診顱腦外傷存在發病急、進展快、風險大等特點，傳統的急救護理方式已無法滿足急診顱腦外傷患者的護理需求，因此本研究引入一種新型的護理模式——危機管理模式[5,6]。本研究通過對收治的80例急診顱腦外傷患者進行回顧性分析，探討危機管理聯合外傷急救護理在急診顱腦外傷中的應用及對患者神經功能的影響，為急診顱腦外傷患者的護理模式提供新的理論依據和方向。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院2018年3月至2020年3月急診收治的80例顱腦外傷患者作為研究對象，隨機分為對照組和聯合組，每組40例。對照組：男25例，女15例；年齡26～67歲，平均年齡(43.35±3.76)歲；原因：交通意外導致顱腦外傷21例，失足跌倒導致顱腦外傷8例，高處墜落導致顱腦外傷6例，硬物擊打導致顱腦外傷3例，其他原因導致顱腦外傷2例。聯合組：男24例，女16例；年齡25～68歲，平均年齡(43.40±3.89)歲；原因：交通意外導致顱腦外傷20例，失足跌倒導致顱腦外傷9例，高處墜落導致顱腦外傷6例，硬物擊打導致顱腦外傷2例，其他原因導致顱腦外傷3例。2組患者臨床資料差異無統計學意義(P>0.05)，具有可比性。本研究方案獲得醫院研究倫理委員會批準。

1.2 納入與排除標準

1.2.1 納入標準：①臨床表現、體征和影像學符合顱腦外傷的診斷標準[7]；②經急診收治后轉入神經外科進行后續治療；③入院后患者可配合相關檢查與量表的完成；④臨床病歷資料完整；⑤患者及家屬知曉并同意參與本研究，并簽訂知情同意書。

1.2.2 排除標準：①肝、腎、心血管等系統存在嚴重疾病；②存在原發性凝血功能障礙；③合并神經系統疾病或精神障礙；④存在原發性惡性腫瘤；⑤不能配合本研究或中途退出。

1.3 護理方法

1.3.1 對照組：患者給予外傷急救護理模式：①患者入院前準備相應的搶救設備與藥品。②患者入院后判斷其意識狀態，保持其呼吸道的通暢，清除其口鼻分泌物，并建立靜脈輸液通道。③入院后評估患者病情，觀察其生命體征。④入院轉送至科室過程中，密切關注其病情與生命體征的變化。

1.3.2 聯合組：患者在外傷急救護理模式的基礎上聯合危機管理：①實施上述外傷急救護理。②建立由主任、護士長和相關醫護人員組成的危機管理小組。③依據以往顱腦外傷患者中常出現的危機事件，分析、整理并匯總出護理注意點和相關危機管理護理方案。④依據危機管理護理方案對小組成員統一進行培訓及考核。⑤護理人員從院前急救、急診室急救、轉送等各方面進行危機管理。

1.4 觀察指標

1.4.1 并發癥發生率:觀察2組顱腦外傷患者住院期間的并發癥發生率[8]：肢體功能障礙、肺部感染、電解質紊亂等，并計算并發癥總發生率。總發生率=(肢體功能障礙+肺部感染+電解質紊亂)/總人數×100%。

1.4.2 神經功能缺損程度:使用國立衛生研究院卒中量表(national institute of health stroke scale，NIHSS)[9]對2組顱腦外傷患者護理前后的神經功能進行評估。該量表反映的是患者實際情況，包含15個項目，總分為42分。分數越高，表示神經功能受損越嚴重。

1.4.3 護理滿意度:于顱腦外傷患者出院時填寫護理滿意度調查表，其中護理態度和護理服務均為50分，滿分為100分。得分越高，表示對醫院護理服務越滿意。

2 結果

2.1 2組患者并發癥發生情況比較 對照組患者中發生肢體功能障礙3例(7.50%)，發生肺部感6例(15.00%)，發生電解質紊亂4例(10.00%)；聯合組患者中發生肺部感染僅有1例(2.50%)，其余并發癥未發生。聯合組顱腦外傷患者的并發癥總發生率為2.50%顯著低于對照組的32.50%，差異有統計學意義(P=0.000)。見表1。

表1 2組患者并發癥發生情況比較 n=40,例(%)

2.2 2組患者神經功能缺損程度比較 護理前2組顱腦外傷患者的神經功能缺損程度較重，但差異無統計學意義(P=0.741)。護理后，2組顱腦外傷患者的神經功能缺損程度均較護理前顯著性降低，且差異有統計學意義(P=0.014，0.000)。護理后聯合組患者的神經功能缺損程度顯著低于對照組，差異有統計學意義(P=0.003)。見表2。

表2 2組患者神經功能缺損程度比較 n=40,分，

2.3 2組患者護理滿意度比較 聯合組患者護理滿意度顯著高于對照組(P>0.05)。同時對護理態度還是護理服務的滿意程度，聯合組患者均顯著高于對照組，差異有統計學意義(P=0.006，P=0.000)。見表3。

表3 2組患者護理滿意度比較 n=40,分，

3 討論

顱腦外傷可單獨存在，也可與其他外傷復合存在，顱腦外傷患者常表現為意識障礙、頭暈嘔吐等，嚴重者甚至出現高滲高血糖非酮性昏迷、腦性肺水腫及腦死亡等，護理不當時常會引發肢體功能障礙、肺部感染、電解質紊亂等并發癥[10,11]。由于急診外傷存在發病原因多樣、發病急、進展快、風險大等特點，因此臨床需要給予急診顱腦外傷患者合理的護理模式。而臨床中傳統的急救護理方式依舊會出現生命體征監測不及時、引發并發癥、管路滑脫等情況的出現[12,13]，因此本文探討對危機管理聯合外傷急救護理的模式。

危機管理是指組織或護理人員通過對危機進行監測、預控、決策和處理來及時發現危險因素，并對其進行相對應的防治措施，進而減少或避免護理過程中危機的產生[14]。既往研究發現，危機管理可有效降低急診科中危機事件和不良事件的發生率[15,16]。陳美芳等[17]對90例急診顱腦外傷患者的研究中發現，危機管理模式與傳統外傷急救護理相結合可提高急診顱腦外傷患者的急診有效率，并減少并發癥的發生。李雨鳳等[18]對102例顱腦外傷患者進行危機管理護理后發現，危機管理組住院期間的并發癥發生率、NIHSS評分顯著低于對照組，而格拉斯哥昏迷評分(glasgow coma scale,GCS)顯著高于對照組。而劉藍冰[19]對153例顱腦外傷伴精神障礙的患者給予危機管理后發現，危機管理組患者的風險發生率(5.23%)、投訴事件發生率(0.65%)顯著低于對照組(21.33%，6.0%)，且危機管理組患者的護理滿意度顯著升高(92.81% vs.68.88%)。本研究通過給予對照組外傷急救護理和給予聯合組危機管理聯合外傷急救護理后發現，聯合組患者護理后的并發癥總發生率(2.50%)低于對照組(32.50%)。肢體功能障礙、肺部感染、電解質紊亂等并發癥的發生的減少可能是由于危機管理模式下的護理人員在前期培訓與考核中提前預知到了并發癥發生的高危因素與并發癥相關的防治措施，因此護理人員可將其作為依據進行有組織、有計劃地預測可能發生的危機事件并加以避免。而聯合組患者護理后的神經功能缺損程度(24.33±7.61)分低于對照組的(31.52±7.83)分。表明危機管理模式下的護理人員在面對危機時，可冷靜沉著并迅速正確地處理突發事件，并給予早期控制顱內壓的升高和腦水腫的出現，進而保護腦細胞、控制體溫，最終幫助神經功能的恢復，提高急診顱腦外傷患者的預后。同時，聯合組患者出院時的護理滿意度(94.72±11.86)分高于對照組的(74.35±10.54)分。結果表明隨著對危機管理的重視的提高，患者及其家屬對于疾病的認識提高，緩解患者及其家屬的緊張與焦慮情緒，拉近護理人員與患者之間的距離，促進兩者之間信任感的建立，進而提高患者對護理的滿意程度。

綜上所述，危機管理聯合外傷急救護理在急診顱腦外傷中具有一定的應用價值，且可促進患者神經功能的恢復，為急診顱腦外傷患者的護理模式提供新的理論依據和方向，值得臨床應用與推廣。