互聯(lián)網(wǎng)時代下“版權(quán)霸凌”現(xiàn)象的規(guī)制路徑

韓佳薇 唐詩琳 蔡瑾 王姚 高瑜

摘?要：互聯(lián)網(wǎng)時代下，“版權(quán)霸凌”頻現(xiàn)，出現(xiàn)在與消費者息息相關(guān)各個領(lǐng)域。同樣出現(xiàn)在了數(shù)字音樂版權(quán)上。此現(xiàn)象的出現(xiàn)，使得消費者無法自由選擇進行交易，權(quán)益受到了侵害。目前，數(shù)字音樂獨家版權(quán)核心資源集中于騰訊音樂集團，本文對其壟斷爭議現(xiàn)象進行規(guī)制路徑研究。其重點在于，厘清數(shù)字音樂獨家版權(quán)運行的商業(yè)模式，以及確定影響壟斷結(jié)果的關(guān)鍵因素“市場支配地位”，通過多方面因素進行衡量，最終確定是否壟斷以及該如何規(guī)制。

關(guān)鍵詞：數(shù)字音樂獨家版權(quán);反壟斷法;規(guī)制路徑

中圖分類號：D9?????文獻標識碼：A??????doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.34.057

1?問題的提出

1.1?“版權(quán)霸凌”的含義

在我國數(shù)字音樂領(lǐng)域，存在消費者需要同時下載多個音樂播放平臺的現(xiàn)象，各個音樂平臺之間存在高墻壁壘，為消費者的自由選擇設(shè)置了障礙。“版權(quán)霸凌”作為一種比喻說法，將互聯(lián)網(wǎng)時代下具有中國特色的音樂獨家版權(quán)模式喻為“霸凌者”，將消費者和音樂權(quán)利人喻為“被霸凌者”，意在體現(xiàn)音樂消費者在選擇音樂播放平臺時不自由的形態(tài)。

1.2?音樂獨家版權(quán)的商業(yè)模式

根據(jù)目前我國有關(guān)著作權(quán)法制度的一些相關(guān)條款和規(guī)定，著作權(quán)人或其他版權(quán)的權(quán)利人（即許可人）有權(quán)與被授予許可人之間簽訂有關(guān)版權(quán)允許和使用的合同，以便于約定具體作品應該怎樣使用。

在我國，互聯(lián)網(wǎng)線上數(shù)字音樂的商業(yè)模式基本上為“數(shù)字音樂平臺與音樂版權(quán)方進行交易”的數(shù)字音樂版權(quán)交易市場與“數(shù)字音樂平臺與普通消費者之間進行交易”的數(shù)字音樂傳播市場。在這樣的交易模式下，一些大型的數(shù)字音樂平臺和音樂的版權(quán)方已經(jīng)簽約了一份獨家的數(shù)字音樂版權(quán)協(xié)議（簽訂獨家版權(quán)協(xié)議的大部分都是音樂唱片公司）。此次數(shù)字音樂獨家著作權(quán)協(xié)定使得該音樂平臺在國際上取得相應的音樂作品信息和網(wǎng)絡(luò)媒介傳播版權(quán)獨占所有人許可，同時又取得了向第三方重新許可的權(quán)利。向第三方再次允許的權(quán)利可視為進行分銷或者轉(zhuǎn)讓授權(quán)，獲得了再次分銷或者授權(quán)的數(shù)字音樂服務(wù)平臺就能夠進一步向其他服務(wù)經(jīng)營者允許音樂的版權(quán)，通過此種形式，可以謀取差價利潤。

這樣的商業(yè)模式下既有優(yōu)點也存在缺點，獲得獨家版權(quán)的音樂平臺容易產(chǎn)生權(quán)力集中的現(xiàn)象，即濫用所獲得的數(shù)字音樂獨家版權(quán)。

2?數(shù)字音樂獨家版權(quán)是否存在壟斷現(xiàn)象

2.1?數(shù)字音樂獨家版權(quán)與拒絕轉(zhuǎn)授數(shù)字音樂獨家版權(quán)

版權(quán)權(quán)利人實現(xiàn)版權(quán)的方式本就是遵循意思自治以及契約自由的原則，數(shù)字音樂版權(quán)權(quán)利人與音樂平臺簽訂許可授權(quán)協(xié)議，也是權(quán)利人和平臺內(nèi)經(jīng)營者雙方合意的結(jié)果。數(shù)字音樂版權(quán)具有知識產(chǎn)權(quán)特質(zhì)的壟斷性。拒絕轉(zhuǎn)授數(shù)字音樂獨家版權(quán)與拒絕他人使用版權(quán)不同。平臺的“商品——音樂”本身就對于不同的消費者而言具有不同程度的替代性，當音樂平臺具有一定的支配地位，作為平臺經(jīng)營者在實施“獨家版權(quán)、拒絕轉(zhuǎn)授數(shù)字音樂獨家版權(quán)”的行為時，新加入市場的平臺經(jīng)營者會因為無法獲得“商品——一些已經(jīng)簽訂拒絕轉(zhuǎn)授協(xié)議的數(shù)字音樂獨家版權(quán)”而轉(zhuǎn)向其余能獲得的“商品——未簽訂拒絕轉(zhuǎn)授協(xié)議的數(shù)字音樂版權(quán)”。中、小、新型平臺經(jīng)營者不僅生產(chǎn)成本變高，而且會由于缺失“商品”而喪失核心競爭力，導致無法擴大自身的傳播市場。

在這樣的情況下，整個版權(quán)交易市場的競爭秩序會受到破壞，進而影響到消費者的傳播市場。特別是平臺經(jīng)濟在互聯(lián)網(wǎng)形式下，這種特殊的經(jīng)營模式下，拒絕轉(zhuǎn)授行為對市場競爭的不良影響比在通常線下市場更為嚴重。而消費者會更直觀地體會到提供數(shù)字音樂平臺的服務(wù)商數(shù)量很少，體會到選擇的不自由，交易的不公平、服務(wù)商的服務(wù)質(zhì)量不滿意。

2.2?能否適用反壟斷法進行規(guī)制

在具有一定支配地位的音樂平臺經(jīng)營者的控制下，數(shù)字音樂獨家版權(quán)拒絕轉(zhuǎn)授版權(quán)成了破壞市場競爭秩序、損害消費者合法權(quán)益的一種行為。而我國反壟斷法的本質(zhì)目的是為了保護并促進市場的良性競爭，反壟斷法與知識產(chǎn)權(quán)法在此行為的態(tài)度上并不沖突。

拒絕轉(zhuǎn)授數(shù)字音樂獨家版權(quán)的行為本質(zhì)上是拒絕與第三方進行交易，可以將此行為設(shè)定成為一條“正函數(shù)”，以音樂平臺的支配地位為x軸，適用的法律為y軸，存在一個臨界點，在這個臨界點以下適用知識產(chǎn)權(quán)法，在這個臨界點以上適用反壟斷法。而“臨界點”正是市場支配地位。這是因為如果實施此行為的平臺經(jīng)營者并不具備市場支配地位，其實施的拒絕轉(zhuǎn)授的行為產(chǎn)生的壟斷效果并不會對整個版權(quán)交易市場產(chǎn)生破壞競爭的影響，知識產(chǎn)權(quán)足夠維護其法益;當音樂平臺經(jīng)營者一旦獲得市場支配地位，其積累的足夠大的曲庫，會筑起市場壁壘，此時拒絕轉(zhuǎn)授的行為已經(jīng)不是為了維護所得的知識產(chǎn)權(quán)利益了，而是為了穩(wěn)定平臺經(jīng)營者的市場占有比，甚至可以視為以壟斷來維護壟斷的一種手段。而此時這種拒絕轉(zhuǎn)授的壟斷行為已經(jīng)開始嚴重侵害我國反壟斷法所應當保護的合法利益，所以根據(jù)《反壟斷法第五十五條》的規(guī)定，不合法的反壟斷權(quán)應當適用我國的反壟斷法來進行規(guī)制。

3?以TME（騰訊音樂集團）為例進行壟斷分析

3.1?相關(guān)市場界定

獨家版權(quán)所導致的音樂作品的單一來源，以及音樂作品本身的獨特性和區(qū)別性，使得消費者在面對產(chǎn)品價格提高時沒有選擇的機會，無法通過其他渠道合法地獲得數(shù)字音樂作品的收聽和服務(wù)，只能接受上升的價格或者放棄在該數(shù)字音樂服務(wù)平臺消費。因此本文沒有選擇使用傳統(tǒng)的假定壟斷者測試來界定相關(guān)市場，針對具有網(wǎng)絡(luò)效應，鎖定效應的互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟，采用了需求和供給替代分析法。

3.1.1?相關(guān)商品市場界定

相關(guān)的商品市場，是指根據(jù)一個商品的價格、屬性、使用方式等因素，被要求者認為與其他商品之間存在著較為密切的替代聯(lián)系的單一或多種類型的商品而構(gòu)成的市場。這些與反壟斷執(zhí)法中被視為經(jīng)營主體的商品范圍廣泛地作為與其他商品之間競爭的對象，就是因為與其他相關(guān)商品之間顯示出較強的競爭力。相關(guān)的商品市場大致可以劃分為以下兩種，相同的商品市場與相似的商品市場。

2021年2月7日國務(wù)院反壟斷委員會最新出臺的《國務(wù)院反壟斷委員會關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》對我國數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域中的反壟斷問題做出了針對性的規(guī)范。根據(jù)本文指南的要求，界定相關(guān)市場必須充分考慮網(wǎng)絡(luò)效應、鎖定效應、轉(zhuǎn)移成本、跨界競爭等因素考慮需求供給替代分析。站在市場需求替代的角度上，需要對于商品之間的市場價格差別，商品的市場銷售路徑和渠道等關(guān)鍵因素，以及對于商品的外形、屬性和品質(zhì)，商品的使用等整個市場的總體特點進行了考量，同時還需要綜合考慮到互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟中的網(wǎng)絡(luò)效應、鎖定作用效應等具體影響因素，才能準確地對相關(guān)商品市場進行精確認定。從音樂市場需求替代角度來看，以騰訊音樂旗下的QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂，以及網(wǎng)易云音樂等為代表的數(shù)字音樂傳播服務(wù)平臺主要提供了更高水平的服務(wù)，即數(shù)字音樂在線視頻收聽與下載。同時還包含了社交、直播等功能區(qū)。騰訊音樂集團下的QQ音樂、酷狗音樂、酷我音樂主打的產(chǎn)品定位為數(shù)字音樂收聽，與它為相同品類的競爭商品平臺有網(wǎng)易云音樂、咪咕音樂等。除了這些傳統(tǒng)的數(shù)字音樂收聽平臺，在互聯(lián)網(wǎng)背景下泛娛樂化和差異化的競爭下，還存在著其他的數(shù)字音樂傳播平臺，不同市場之間的邊界變得模糊。這些相似商品市場也應該被列入對相關(guān)商品市場考量的范圍，例如，一些廣播平臺，喜馬拉雅、荔枝等;一些簡單的短視頻平臺，抖音、快手。這些平臺也具備數(shù)字音樂在線收聽的功能，同樣也需要數(shù)字音樂的版權(quán)支撐。綜上，相關(guān)商品市場可以界定為以在線音樂收聽服務(wù)平臺為主的，泛娛樂音樂平臺為輔的數(shù)字音樂傳播市場。

3.1.2?相關(guān)地域市場界定

所謂的相關(guān)區(qū)域性市場，就是泛指需求者在該領(lǐng)域內(nèi)獲取與其他商品之間存在較為密切的替代性關(guān)系。從傳統(tǒng)的需求被替換的角度去確定與其所在地域相關(guān)的市場，需要考慮的影響因素主要有以下幾個：商品的運輸費用和運送特點、多數(shù)的需求者會選擇不同的商品實際價格區(qū)域。但由于數(shù)字音樂商品的特殊性，其可以通過網(wǎng)絡(luò)即時傳輸?shù)饺我唤K端，幾乎不需要任何運輸成本。所以我們對于地域性的市場作出了一個明確的界定，應該重點考慮到是否會影響地區(qū)之間的貿(mào)易壁壘。因為我國反壟斷法和版權(quán)法本身都具有很強的民族性，而且數(shù)字音樂服務(wù)又是完全建立在版權(quán)的基礎(chǔ)之上的，故而我國數(shù)字音樂服務(wù)天然存在者是一個國家對外貿(mào)易的壁壘。本文據(jù)此把相關(guān)地域市場界定為中國大陸市場。

3.2?市場支配地位認定

根據(jù)《反壟斷法》第十七條和第十八條的規(guī)定，可以根據(jù)市場份額來判斷騰訊音樂集團公司是否已經(jīng)具有了市場上的支配權(quán)利。2020年我國數(shù)字音樂用戶達到7.8億人。根據(jù)相關(guān)報道，我國數(shù)字音樂市場中用戶月活數(shù)排在前三的酷狗音樂、QQ音樂、酷我音樂，三者相加起來月活用戶數(shù)達到了71445萬人，占到了市場份額的83%，這三個數(shù)字音樂收聽平臺都屬于騰訊音樂旗下。其他較大的平臺如網(wǎng)易云音樂，僅占市場份額的五分之一。根據(jù)占有的市場份額來看，騰訊音樂集團已經(jīng)構(gòu)成對數(shù)字音樂傳播市場的市場支配地位。但是，互聯(lián)網(wǎng)市場特點是動態(tài)競爭，在當前市場中占有較高的市場份額也并不必然預示經(jīng)營者能夠維持這種市場控制力。加上互聯(lián)網(wǎng)市場經(jīng)常處于一種競爭性壟斷狀態(tài)，導致強化了競爭與壟斷的特征，即使TME集團現(xiàn)在占有較高的市場份額，仍然可能面臨激烈的競爭。由于我國互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域所具有的雙邊或多邊市場結(jié)構(gòu)和動態(tài)競爭特點，繼續(xù)以其市場份額作為確定經(jīng)營商在其相關(guān)領(lǐng)域和市場中所支配的主體地位是否正確還值得進一步探究，還需要關(guān)注在新經(jīng)濟中影響經(jīng)營者市場地位的特殊因素并綜合考察。

騰訊音樂集團如能避免歧視性地以不合理對價對競爭者或下游潛在經(jīng)營者授權(quán)獨家音樂版權(quán)，排除其他形式的合作模式，反壟斷執(zhí)法之手就不會伸向它。

4?平臺經(jīng)濟反壟斷指南適用TME集團音樂平臺的創(chuàng)新之處

在2021年2月7日最新發(fā)布的《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》中，具體到第4條、第11條，互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟場景下的相關(guān)市場界定、市場支配地位認定和諸行為反競爭效果認定等都被作出詳細的規(guī)定，由此體現(xiàn)出互聯(lián)網(wǎng)平臺經(jīng)濟領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管的進一步完善。指南第4條，涉及了不同的類型、不同平臺在經(jīng)濟活動領(lǐng)域的壟斷訴訟案件對于相關(guān)的市場范圍所界定的具體實際要求不同;而在平臺的經(jīng)濟范圍內(nèi)，對于具有一定的市場所支配權(quán)力地位的平臺如果濫用自己的市場所支配權(quán)力地位，并且持續(xù)了一段或當長時間且給平臺造成了明顯的損害和后果的，一定程度上就可以考慮不再進行界定任何相關(guān)的市場，而是直接認定其實施的具體濫用行為以及造成的損害后果。

結(jié)合我國互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域，根據(jù)最新指南中有關(guān)規(guī)定，如果TME集團存在構(gòu)成市場支配地位、存在經(jīng)濟領(lǐng)域內(nèi)壟斷損害后果，可以考慮不再明確界定平臺的相關(guān)市場，直接承認其實施的具體濫用行為，并由壟斷法相規(guī)制。

5?結(jié)語

“版權(quán)霸凌”的影響最終是落在我們每一位消費者身上，想要享受優(yōu)質(zhì)的音樂服務(wù)，需要滋養(yǎng)版權(quán)環(huán)境，使數(shù)字音樂傳播效益不斷優(yōu)化，希望通過不斷的監(jiān)督研究，期待未來的良性競爭可以在各音樂服務(wù)商的不斷差異化融合中進行。

參考文獻

[1]孟雁北.反壟斷法[M].北京：北京大學出版社，2017.

[2]國家市場監(jiān)督管理總局.關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南[Z].2021.

[3]王君寧.“互聯(lián)網(wǎng)+”時代下加強數(shù)字版權(quán)法治保護的思考[J].現(xiàn)代商貿(mào)工業(yè)，2020，41（24）.

基金項目：韓佳薇互聯(lián)網(wǎng)時代下版權(quán)霸凌現(xiàn)象的反壟斷規(guī)制路徑之調(diào)研——以TME集團數(shù)字音樂獨家版權(quán)為例（1203120010）。

作者簡介：韓佳薇（2000-），女，漢族，河北邯鄲人，西南民族大學本科在讀。