城鄉油氣長輸管道常見隱患及整治策略
——以吉林市船營區為例

蔡春秋

（吉林市船營區安全生產監察大隊，吉林 吉林市 132011）

0 引言

油氣管道一般埋于地下，因沿線地形復雜、環境多變，易受土壤腐蝕、自然災害和第三方影響，即使出現泄漏也不易被發現，加之人員密集區域的長輸管道，大多兼存占壓、間距不足、不滿足規范要求的交叉或并行等問題，給管道運營埋下了安全隱患。筆者結合多年安全生產監察實踐，以吉林市船營油氣長輸管道隱患整治為例，就城鄉油氣長輸管道常見隱患及整治策略，分析如下。

1 城鄉油氣長輸管道常見隱患

1.1 占壓管道

油氣長輸管道占壓，指管道中心線兩側各5 m 地域范圍內，存在建（構）筑物及其附屬設施、大型物料或設備堆場、根系達管道埋設部位的深根植物等。常見占壓，含新建、擴建房屋及圍墻，延至管線兩側5 m 內；企業新（擴）建道路、加蓋圍墻，致使管道被占壓；管道上方、周邊道路拓寬，車流量、車型增大，對管道形成占壓。

1.2 安全距離不足

間距不足，一是新建城區、城鎮、學校、醫院、居民活動廣場等公共場所，管道周邊人口不斷增加，逐漸出現安全距離不足的問題；二是企業規模不斷擴大，加蓋廠房、庫房，形成安全距離不足。

1.3 不滿足標準規范要求的交叉、并行（含穿跨越）

其指公路、鐵路、輸電線纜及設施、埋地管線等與管道及附屬設施的距離，不符合法律法規和技術要求。

1.4 地質災害

其指對管道輸送系統造成危害的災害，如山體滑坡，致使油氣管道發生泄漏。

2 油氣長輸管道隱患整治依據

（1）管道中心線兩側各5 m 地域范圍內，禁止建房以及其他建筑物、構筑物，已建的要徹底清除。

（2）管道線路中心線兩側各5 m 地域范圍內，禁止種植喬木、灌木、藤類等可能損害管道防腐層的深根植物，但以下情形不予禁止：多年生低矮灌木（花卉）和葡萄，因根系不甚發達，對管道搶修作業影響較小，已經種植的可不清除，提出種植要求的可不禁止；不超2 年的樹苗經濟林木，凡承諾按時移栽的，已經種植的可不清除；淺根果樹，如未在管道正上方種植，已經種植的可不清除，提出種植要求的不予禁止。

（3）禁止在管道線路中心線兩側各5 m 地域范圍內，修建帶有地下基礎的玻璃溫室和永久性塑料大棚。簡易蔬菜大棚可不禁止，但應滿足兩個條件：一是采用竹、藤或鋼筋骨架，當年搭建并拆除，通風良好，無地下基礎；二是不在大棚內從事威脅管道安全的活動，發現管道泄漏，及時通知管道企業，應急搶修作業時無條件清除。

（4）在管道中心線兩側各5 m 地域范圍內修建圍墻，鑒于圍墻對管道占壓面積小，不構成安全影響，故而對取得合法征地手續，不從事威脅管道安全活動，在管道應急搶修作業時無條件拆除的，不予禁止。但修建圍墻，必須滿足兩個條件：一是修建與管道平行的圍墻，不應對管道安全運行造成威脅；二是修建與管道交叉的圍墻，管道中心線兩側各5 m 地域范圍內，宜采用鐵藝或鏤空磚墻，管道上方設置不小于3 m 的橫梁，圍墻與管道交叉角度不能小于30 度。

3 船營區油氣長輸管道隱患及整治策略

吉林市船營區共有1 條輸原油管線、2 條輸天然氣管線、1條輸成品油管線，均途徑船營區搜登站鎮、大綏河鎮和越北鎮，管道隱患主要是占壓和安全距離不足。為此，區石油天然氣長輸管道安全專項排查整治領導小組，以油氣長輸管道隱患整治依據為準繩，堅持原則、嚴格排查、對癥施策，從源頭上解除了油氣長輸管道隱患。

3.1 5 處占壓管線問題及整治對策

全區共5 處占壓管線問題，主要集中在華博玻璃公司的生活樓、臨時車間以及能興電力公司的門衛房。①迎賓大路華博玻璃院內兩處占壓。一處是宿舍樓東南距管線0.5 m，西南占壓管線1 m（框架結構，有規劃審批）；另一處是臨時車間占壓管線（鋼筋結構，無規劃審批）。經查，占壓管線建筑物，為吉林市華博玻璃有限公司生產車間北側與之相連的兩個連續的違章建筑，而非廠房。為消除隱患，經勘測研究，一是拆除占壓管線的建（構）筑物；二是對部分天然氣管線實施改線。在滿足安全距離的情況下，在華博院內向外引管線至院外綠化帶，再與管線重新連接。該管線長約300 m，接頭2 個，頂管1 處。②迎賓大路興能電力廠門口門衛房占壓。門衛房南端占壓管線1～1.5 m（框架結構，無規劃審批，地上、地下各90 cm）。經查，該建筑物為吉林市能興電力有限公司門衛房，屬違章建筑，經約談和下達法律文書，最終自行拆除。③越北鎮春光村二社一村民自建庫房（約100 m2，無審批手續）占壓，兩側還有安全距離不足的建筑物。已依法對占壓庫房和兩側安全距離不足的建筑物強行拆除。④大綏河村九社一村民蔬菜大棚占壓（鋼筋結構，300 m2，先有大棚后建管線）。經與管道企業研究決定，加裝濃度報警裝置，暫時保留，加強巡查管理。⑤越北鎮春光村二社一村民蔬菜大棚壓占（鋼筋骨架，1 200 m2）。鑒于既無底層基礎，又無加溫行為，其建好后一直處于閑置狀態，對管線不構成危害，故暫予保留。

3.2 安全距離不足4 處問題及整治對策

①越北鎮春光村一村民自建房屋（磚瓦結構，有審批手續），疑似離管道距離不足（先有房后有管線）。經測量，實際距管線5.2 m，對管線不構成危害，予以保留。②越北鎮春光村二社一村民自建庫房（磚瓦結構，無審批手續），此房西北角距天然氣管線1.1 m，已按違建拆除。③大綏河鎮通氣溝村觀音寺北，兩處彩鋼房距管線過近。經核查，該處共有兩所彩鋼房，系鎮政府招商引資項目，天然氣管道從兩所彩鋼房中間經過，距正房（200 m2）東北角1.4 m、距正房西北角1.7 m、距廂房東南角4.5 m。已按違建強行拆除。⑤越北鎮春光村界牌旁，一廣告牌距管線4 m，已按要求移離至5 m 外。

4 船營區油氣長輸管道整治策略

4.1 韌性發力，多方協調謀合力

油氣長輸管道整治，是一個諸領域、跨行業、多部門，共同參考、戮力同心、周密協調，方能圓滿完成的系統工程。換言之，缺失哪一個部門的支持與參與，都不可能順利完成。因此，早在專項排查整治領導小組籌建時，船營區便確立了以副區長為組長，區應急管理局局長、區住建局副局長、區城管執法大隊副大隊長、經開區管委會副主任、大綏河副鎮長、越北副鎮長、國土資源局船營分局規劃局局長為組員的整治領導小組，為韌性發力、多方協調，奠定了組織基礎。

4.2 依法追責，排患有據破瓶頸

隱患排查過程中，針對個別天然氣管道經營企業暴露的“尚未取得安全生產許可證”“綜合應急預案和專項應急預案有待完善，且未報安全生產監督管理部門和有關主管部門備案”等問題，區安全生產監督管理局及時約談了主管安全生產的某天然氣管道有限責任公司負責人，依據《危險化學品經營許可證管理辦法》和《生產經營單位安全事故應急預案管理辦法》，要求企業限期取得“安全生產許可證”，完善應急預案，并呈報備案。

4.3 換位思考，耐心細致解心結

城鄉油氣長輸管道整治，不是一紙文件即可輕易解決的，看似簡單的占壓、安全距離不足問題，大多都有復雜的歷史成因：有的民宅屬于先有房、后鋪管；多數大棚、菜地、果園，因管道穿越，被告知是臨時征地，一般都是口頭承諾“3年期臨時征地”，且有意回避管道占壓、安全距離等法規。然而，待管道施工完成后，尤其是隱患排查時，再亮出《中華人民共和國石油天然氣管道保護法》，告知村民：臨時征地、永久使用，且不得占壓、安全距離不足等法則，使涉及切身利益的企業、村民，難以理解與接受，也為日后管道過境埋下障礙。因此，應急部門在牽頭協調整治的過程中，必須換位思考，耐心細致地做好法規解說，打開涉事法人與村民的心結，如此方能化怨納法、消除隱患。

4.4 因情而異，緩急有度下限令

以能興電力有限公司為例，隨著企業的不斷發展，原有生產規模已無法滿足市場需求，為達到國家相關部門的各項認證要求，特別是國家電網招投標工作對質量體系、環境體系的高標準、嚴要求，自2010 年下半年起，該企業即著手建設新址。基建施工過程中，因對天然氣管道布局不了解、不知情，以致將公司房門衛建在天然氣管道上。鑒于國家電網招投標中心擬到該企業進行調研，且調研結果關乎企業的未來發展，故而延緩了該企業門衛房的拆除期限。

4.5 著眼發展，持續監管除后患

從安全生產監管視角審之，城鄉油氣長輸管道隱患，還有制管缺陷、機械損傷、焊接缺陷、管道腐蝕、管體開裂等隱患。毋庸置疑，隨著城鄉建設步伐的加快、密集人口區域的增加以及管道焊接缺陷、管道腐蝕等隱患的凸顯，加大監管、持續監管，已然成為城鄉安全生產的重中之重。故而，安全生產監管部門必須警鐘長鳴、及時排查、防患未然。

5 結語

城鄉油氣長輸管道隱患整治工程，既要以《中華人民共和國石油天然氣管道保護法》等法律法規為依據，堅持“預防為主、治理為輔”的原則，又要在確保管道安全的前提下，兼顧管道沿線各相關方的利益。尤其是在排查整治管道穿越企業廠區、村屯民宅等具體問題時，既要秉公追查、勇于碰硬、限時整治，又要實事求是、正視細節、對癥求解，無論是依法強拆，還是有條件的不予禁止，都應出示權威性整治依據，即便是不予禁止的，也要言明理由、依據，以便取信于民、長久防患，對于必須強行拆除、禁止的，更要執法明確、以法服眾，杜絕執法不公、人為整治。