中印貿易的風險識別及建議

文/伍海波 趙賀 章印 編輯/韓英彤

我國2013年提出“一帶一路”倡議，而作為南亞大國的印度，是“一帶一路”建設不可忽視的重要國家之一。同時，印度作為世界第六大經濟體，近年來與我國的雙邊貿易一直呈上升態勢，雙方在消費電子、汽車、紡織等產業均有密切合作。根據海關總署公布的數據，截至2021年9月末，中印兩國雙邊貿易總額已達903.7億美元，同比上漲49.3%。我國首次超越美國成為印度的第一大貿易伙伴國。印度龐大的消費市場，必將在我國對外貿易中扮演更加重要的角色。然而，鑒于兩國政治與經濟形勢，我國對印貿易中存在的風險也不容忽視。本文將結合印度對華政策、經濟現狀與中印貿易的特點，通過對雙邊國際結算中相關案例進行分析，真實、客觀地反映對印貿易的風險所在，為擬對印開展國際業務的銀行與企業提供借鑒。

中印貿易風險識別

風險一：印度對華政策不穩定，影響雙邊貿易往來

政治環境穩定是經濟貿易合作正常開展的基礎。印度總理莫迪上臺之初，與我國官方、民間互動頻頻，還在新浪微博開設了個人的VIP賬號，展現對華友好姿態。但自2017年中印邊境對峙以來，雙邊關系受到嚴重破壞，已影響到經濟等領域的合作。

隨著近年來中印關系日趨緊張，印度對中資采取了較為普遍的限制策略。以抖音國際版TIKTOK為例，其在印度擁有2億多的用戶，是印度第一大短視頻應用程序。2020年6月印度當局以數據安全為由，封禁了包括TIKTOK在內的59款中國手機應用程序。雖然相關企業積極與印度當局溝通，以消除其疑慮，卻始終無法改變其偏激做法，TIKTOK只能無奈退出印度市場。此外，對微信等即時通訊工具的封禁也嚴重影響中印企業、個人的日常交流，干擾了兩國民眾間的正常交流。

封禁我國手機應用程序只是印度對華經濟政策的一個縮影。2020年4月，印度投資開放政策發生重大變化，要求鄰國在印投資必須獲得印度政府的批準，拉長了審批時間，加高了審批門檻，致使我國企業大量對印投資中止。此次政策變動，被外界廣泛認為是印度針對中國投資的歧視性行為，時至今日，中國企業仍有150多個總價值達20億美金的項目，一直等待印度商務部的審批。

在中印兩國貿易中，我國出口順差明顯。合同簽訂、商品生產，出口商均基于現有貿易政策進行考量，一旦突發加征關稅、強制質量認證等政策變更，極有可能引起印度進口商的降價、毀約等行為，從而給出口商帶來較大損失。

風險二：新冠肺炎疫情持續，對印貿易不確定性增加

受基礎衛生設施不足、民眾防范意識缺乏、衛生機構應對緩慢等因素的影響，自2020年以來，印度新冠肺炎感染人數一直居高不下。印度新冠肺炎疫情的持續，令其經濟生活出現了較長時間的停頓，也給中印兩國貿易帶來了較大的負面影響：寄往印度的單證快件無法派送，致使印度進口商無法憑以提貨報關；運抵印度的貨物無法裝卸，面臨滯港費甚至被遺棄的風險；燃煤緊缺導致發電嚴重不足，嚴重影響企業開工；銀行暫停營業，大量金融業務無人處理，進口信用證無法按時審單及付款，外貿單證業務陷于停頓；工程承包企業停工，工程合同無法履約；大量企業面臨倒閉，無法履行合同付款義務等。

2020年，印度第五大的私營銀行YES BANK受疫情等因素影響宣布破產，被政府接管重組。彼時，我國大量與YES BANK往來的銀行都收到該銀行的電文，稱因該行破產重組，相關信用證業務暫停處理。雖然隨后印度政府迅速出手解決了此事，但引發了我國出口商對印度本土銀行償付能力的疑慮。

此外，新冠肺炎疫情高發期間，大量印度進口商通過開證行來電，要求出口商同意對付款進行展期，時間從3個月到半年不等。這對我國出口企業的收款和現金流都造成了較大的負面影響。疫情引發的一系列問題，嚴重影響了我國企業對印出口的信心，成為企業與印方交易對手簽訂貿易合同時必須考慮的風險因素之一。

風險三：銀行業務處理不規范，影響我國出口方權益

印度本土銀行普遍存在業務處理效率較低、單證無理拒付較多、不理會銀行間往來查詢查復、不按時付款等問題，導致出口方敘做信用證業務也面臨較大的不確定性。

出口商E公司曾受此類影響，未能按時收匯。E公司與印度某大型工商企業A公司簽訂合同，出口一批價值700多萬美元的機械。信用證規定，開證行承兌時，將授權交單行即期向開證行的離岸部門索償，而遠期利息由申請人承擔。E公司通過M銀行寄出包括全套提單在內的單據，但開證行收單5個工作日后，仍無任何電文反饋。盡管M銀行連續兩次發電文提醒開證行履行開證行責任，但猶如石沉大海，開證行堅持不回復。E公司經與申請人A公司確認，A公司已于開證行處辦理了承兌并已憑提單提貨。M銀行馬上又通過同業渠道，以郵件向開證行的同業部門高管交涉。數日之后，開證行才發來承兌并授權償付的電文。縱觀整個流程，開證行比正常應付款時間晚了半個月，且未支付遲付利息。

類似本案中不答復查詢電文、不按照國際慣例及時履行開證行責任的行為，在印度本土銀行的信用證業務中并非孤例，信用證業務的安全性和可靠性受到較大程度的影響。

風險四：印度企業信用不足，欺詐風險較高

印度貿易公司大多為中小型企業或家庭企業，對國際貿易實務和慣例缺乏了解，且部分企業信譽欠佳。尤其是疫情以來，印度進口商詐騙案例更是有增無減。

印度海關規定，貨物抵港后，若在規定期限內無貨主提貨，則該貨物將被海關沒收、拍賣；如出口商要求退運，也需向海關提交買家的書面證明。即使出口商將貨物轉賣，也將承擔所產生的場站費、滯期費、滯留費、印度海關罰金等費用，給出口商帶來巨額損失。不少不良印度商販便借著這個政策，在貨物抵港時以各種理由不按時提貨，一旦貨物被海關沒收，再以低價從海關處將貨物回購。如此這般，往往使得中國出口商錢貨兩空。例如，中國某公司向印度某公司出口一批貨值10余萬美元的化工產品，結算方式為電匯。貨物到港后，印方以各種理由拒絕提貨付款并進行惡意壓價，迫于港口費用不斷增加，出口商只得接受印方條件，不得不大幅降低售價。

風險五：工程保函因欺詐止付難度高，存在一定風險

在印度，信用證或保函項下的止付要求非常高，即使在疫情期間，盡管政府對相關企業因不可抗力導致的損失提供補救措施，但卻不會輕易解除開證行或擔保行基于國際慣例的付款責任。比如在 M/s Pennar Industries Limited v.The Reserve Bank of India 案中，印度儲備銀行批準了一項臨時禁令，禁止開證行從申請人的賬戶中扣除信用證項下的應付款項，但并沒禁止開證行履行其信用證項下的承付義務。保函項下也是一樣，在Indrajit Power v.Union of India案中，印度政府作為受益人在保函項下提出索賠，而保函申請人Indrajit Power因受到疫情的嚴重影響無力償還，向法院申請止付。德里高院查明疫情并非導致申請人違約的唯一原因，并強調了保函獨立于合同的特性，最終駁回了申請人的止付申請。

認可銀行獨立不可撤銷的付款責任是好事，但也會帶來一定的風險。根據歷史經驗，開往印度的工程保函，很多采用轉開模式，即由我國承包商的銀行開立反擔保給印度當地的銀行，再由印度本土銀行開立主保函給業主。而主保函，大多適用印度當地的法律，含有長達一年以上的索賠期，變相延長了擔保期限，產生了額外費用和額度占用。更重要的是，因為保函環節增多，風險控制會難上加難。在山東電建與印度能源公司的保函糾紛案件中，印度的轉開行收到獨立保函項下的非延即付索賠后，先行賠付了主保函。對于保函的申請人山東電建而言，想以印度能源公司欺詐為由申請止付，僅僅證明受益人在主保函下的欺詐尚不足夠，還須證明轉開行在反擔保函下的欺詐（雙重權力濫用），這就大大增加了反擔保函銀行的拒付難度。本案前后歷經6年，最終以中方失敗告終，且承擔了金額不菲的利息費用。

風險六：工程建設不確定性大，存在一定潛在風險

印度基礎設施較為落后，但其近年也效仿中國，積極推進工程建設，這為我國工程企業拓展海外市場提供了良好的機遇。但受中印關系及印度國情影響，此類業務也存在一定潛在風險。

首先，根據印度法律，外國公司只有注冊項目公司，才能實施工程項目。而EPC項目更需在印度設立項目辦公室，方可開設該項目外匯賬戶，辦理相關業務。該程序報經部門涉及印方多個政府部門，耗時長達半年至一年，且非可控因素較多。例如，某石油管道企業于2015年6月簽署EPC總承包項目后，即著手申請項目辦公室，由于審批被卡在較為敏感的印度內政部，中資企業無法確切得知相關緣由，亦無法補充相關材料或做進一步說明。直至2016 年5月，該申請仍未或得批復，極大增加了企業的運營成本。

其次，中方工作人員赴印取得工作簽證難度較大。根據我國駐印使館提供的信息，某中資企業派駐印度人員早在2014年6月即開始申請印度長期工作簽證，至今仍未獲批準，從而造成人員及隊伍的不穩定。而已經辦理了長期工作簽證的人員，則需按印度政府規定每年繳納高額的個人所得稅（即使實際工資不在印度領取），約合5000美元，大大增加了企業的投資成本。

再次，印度勞動力市場可提供的合格工人比例相對較低。印度工人施工技能、效率均不及我國工人，無法保證施工時效、質量。此外，印度工人罷工頻繁，2020年就曾發生全國范圍的大罷工，讓眾多行業陷入停頓，使得工程建設無法順利進行。

風險防范建議

第一，在簽訂貿易合同時，就付款條件、違約條款進行約定，保護自己的權益，切不可為了促成交易而做出犧牲；盡量提高預收款比例，并積極投保出口信用保險，避免壞賬風險；合同履行過程中，一旦發生商業糾紛，注意保留好證據，包括對方拒不付款的證據等，以便在產生糾紛時保障自身權益。必要時，及時聘請專業律師介入，防范損失進一步擴大。

第二，注意匯率避險措施。外匯局等監管機構已多次提示進出口企業應樹立匯率風險中性理念，防范匯率波動風險。由于匯率波動很大程度上不可預測，一旦匯率朝不利的方向波動，企業將面臨嚴重的財務匯兌損失。進出口雙方在簽訂合同時，都是以當時的匯率測算經濟效益的。鑒于美國已開始實施TAPER（逐漸縮減購債規模），對相關發展中國家的匯率將產生較大的不利影響。類似情景已經在2013年發生過，當時印度的匯率曾因此大幅下跌。雖然歷史不會簡單重復，但鑒于印度的經濟結構問題與2013年相比并無太大改善，加上已處于高位的印度股市，美元貨幣政策的變化很可能引發印度大規模資金外流，匯率大幅波動的風險始終存在，對商務合同的履約或將產生較大影響。

第三，在合同中明確約定司法救濟措施。我國企業對印度司法的熟悉程度必然比不上對我國法律的熟悉程度，因此合同中應盡量約定糾紛適用我國法律并受我國法院管轄；次之，可選擇中國香港、新加坡等司法體系成熟、透明的地區或國家作為適用法律和法律管轄地。考慮到在印訴訟的高成本和長耗時，合同可約定仲裁作為解決爭端的首選途徑，采用《印度公報》公布的互惠國家仲裁機構。

第四，合同下的保函應注意盡量爭取直開模式，避免索賠期資金額度占用和欺詐情形下的止付困難；索賠要求提交第三方單據以確保印方不會濫用索賠權；同時約定適用我國或第三地的法律適用和司法管轄。