運動員權益發展現狀研究綜述

李敬平

1 背景

目前，我國競技體育的外在環境復雜，運動員的勞動者身份日益多樣，勞動人事關系牽涉了很多方面。隨著資本主義的擴張，越來越多的運動員遇到了欠薪、限薪、超負荷訓練等無法保障自身權益的情況，因此有必要理順運動員權益的發展現狀并分析它的未來發展趨勢。

2 研究現狀綜述

2.1 國內有關研究

用關鍵詞“運動員”在中國期刊網上進行檢索，顯示國內對運動員進行相關研究的文獻數量是59786篇；以“運動員權益”為主題搜索，相關的有效文獻數量是49篇。從所查閱的文獻來看，也未發現與運動員權益相關的專著。從所搜集到的文獻數量來看，我國對運動員的研究非常充分，主要論點集中在運動訓練、運動損傷防護、運動成績等方面，但對運動員權益的相關研究則非常匱乏，不足0.1%。從現有的文獻來看，我國對運動員權益的研究最早是在2003年，呂予峰發表了論文《對競技體育運動員權益保護有關問題的分析和建議》，之后學者也不斷對其進行探索，但每年的研究成果極少。

從現有的研究成果來看，國內學者對運動員權益的研究主要是針對運動員的界定、運動員權益、運動員權益的發展現狀、運動員權益保護的建議等方面。

2.2 國內研究發展歷程

近二十年來我國對運動員權益的研究，大致分為三個階段。初步探索階段（2003-2008年）：2000年后，體育市場經濟發展迅速，體育體制改革在進行中。2003年開始，一些學者探索運動員權益的發展。通過對文獻的進一步分析，此階段的研究內容主要集中在運動員權益的界定和分類上，分析運動員的各項具體權益。積極研究階段（2009-2014年）：2008年北京成功舉辦奧運會后，運動員的地位進一步提升。但是運動員在日常訓練及參賽過程中，出現了越來越多侵犯運動員權益的事件，引起了學者的廣泛關注，研究迫在眉睫。通過對文獻的進一步分析，此階段的研究內容主要集中在從不同角度（如法律、體制等）評判運動員權益的發展現狀。平穩發展階段（2015-2019年）：2014年46號文件發布以后，國家重視體育產業的發展，經濟效益不斷提升，運動員的身價也逐年增高，但是國家還沒有形成完整配套的機制體制，維護運動員的合法權益。通過對文獻的進一步分析，此階段的研究內容主要集中在提出保護運動員權益的方案，并學習國外的優秀經驗。

2.3 國內研究熱點綜述

2.3.1 運動員界定

在計劃經濟時期，運動員屬于國家公職人員，依照勞動保險條例，運動員也享有疾病、運動損傷和就業補助等相關的保障內容。另外，他們還會享有住宿、學習、其他津貼等內部福利待遇。一直到20世紀90年代，運動員的權益保障都是在舉國體制的管理下進行的。

在這之前，運動員的范圍較為狹窄，但是隨著體育體系的擴大，無論是國家或省市級的專業運動員，還是高校、業余體校的學生運動員，都應統稱為“運動員”。達到運動年限、技術等級、參賽資格要求等條件的運動員退役后，都應享受國家的退役政策［1］。

在當代體育產業的發展過程中，運動員仍然處于弱勢地位，投資方擁有極強的壟斷效力。在俱樂部和聯盟的強大資本角逐中，運動員往往顯得形單影只［2］。

2.3.2 運動員權益

運動員權益是指運動員根據他在法律上的存在形式，在憲法和法律規定的范圍內，可以作為或不作為，也有權要求國家和其他組織、公民作為或者不作為，從而實現運動員的物質利益和精神利益的法律手段［3］。

運動員作為我國的合法公民，應當擁有保護自己合法權益不受侵害的基本權利，這是法治社會的基石，但在實際生活中運動員經常會遇到無法有效行使權益的問題［4］。競技體育運動員作為運動員的一個重要部分，更應該極力保護自己的合法權益。競技體育運動員是體育事業的主體，他們的權利與競技體育運動的未來息息相關，確保運動員的個體權益才能維護整個行業的秩序，從而構建陽光的法律體系［5］。

很多學者對運動員權益的研究是多角度的。其中，運動員最基本的權益就是人格權。19世紀的歐洲就提出了人格權的概念來，這是一種法律的概念［6］。而中國學者則認為人格權是民事主體所享有的固有權利［7］。運動員本身是自然人，是享有民事權利的民事主體。但因為知名運動員是曝光度高的公眾人物，有其自身的特殊性：知名運動員具有公共性，知名運動員人格權的限制和保護常常與大眾傳媒聯系在一起，知名運動員的人格權具有商業利用價值。因此他們人格權利的行使會受到外在條件的限制［8］。

綜合來說，運動員的人格權應分為三類：一般人格權、物質性人格權、精神性人格權。精神性人格權又包括姓名權、肖像權、隱私權等。根據對國內外運動員及其肖像權的研究，可以將運動員的肖像權定義為：是運動員在自己的肖像上所體現的物質利益和精神利益相統一的重要人格權，其本質上是一種絕對的民事法律關系［9］。

人格權肯定了運動員個體存在的價值。只有明確了人格權，才能延伸出運動員擁有的其他權益。有些學者對運動員的健康權益進行了探索，健康權作為僅次于人格權的一項權益，是公民享有其他權益的關鍵，運動員作為專門從事體育活動的人員，其健康權益保護得當與否，無論對其本人的職業生涯發展還是對中國建設體育強國都具有重大的影響，體現了加強運動員健康權益保護研究的必要性［10］。

在保證運動員的身體健康狀況時，他們才有機會和能力去勞動。1994年國家頒布了《勞動法》，職業運動員是市場經濟體制下較為特殊的人力資源。《運動員聘用暫行辦法》規定，運動員享有體制內勞動法規定的各種勞動權益。運動員的勞動權益是指運動員在勞動關系中所應獲得的合理權益，主要內容包括勞動報酬、自由轉會、退役培訓等［11］。

2.3.3 運動員權益的發展現狀

在體育市場商業化發展之后，國家在保護一大批體制外的運動員的勞動權益的措施上，仍有所欠缺。不同身份的運動員，有著不同的運動員勞動權益保障體系。一個是職業運動員的勞動權益保障，主要體現在運動員薪酬和保險兩方面。另一個是退役運動員，他們在運動員群體的比例也很高。國家安置退役職業運動員的方式主要有三種：安排工作機會、補償退役費、推薦免試升學，從不同層次對退役職業運動員進行保障［12］。

目前在處理體育糾紛問題如勞動權益糾紛時，我國多采用當事人互相和解、體育協會非公開化處理、行政部門私下調解等方式。但是隨著體育行業的飛速發展，市場中運動員難以維權的狀況頻出，原有的法律法規和管理體制都難以適應現實情況，運動員合法權益的保護仍存在一定的挑戰。

近年來，我國出現了“權利本位”的思想，在立法過程中逐漸關注對公民權利的保障［13］。受其影響，在體育法的制定過程中，核心價值也逐漸轉向“權利本位”，愈加突出對運動員權益的保護。但實踐表明：目前對運動員權益的法律保護，落后于社會的發展現狀，無法滿足運動員的需求［14］。而且，在中國的舉國體制之下，運動員為了獲得金牌才堅持不懈地訓練，甚至有人認為：“在中國，體育只有工具性”［15］。這些思想也嚴重影響了中國體育立法的初衷，立法時考慮了太多的政治等非體育因素。

也有一些學者認為，我國現行的管理體制較為分散，具有多重領導、機構冗雜、效益低下、人治重于法治、管理機制弱化等特點，運動員社會保障管理體制的發展之路任重而道遠［16］。

在現有的資本環境下，影響運動員權益保護的發展也有經濟因素。很多企業為了維護自身的經濟利益，而采用了限制貿易理論，在歐美這是非常普遍的做法，目的是為了限制當事人的自由流動或妨礙他們尋找新的合作機會。例如在職業體育運動領域，當某一個運動員不愿意繼續待在俱樂部，或者俱樂部利用職權強迫運動員簽署長期的勞動合同時，就有可能影響該運動員所擁有的自由流動權［17］。

以上這些問題都是運動員權益訴求發展之路上的障礙，一些學者對這些障礙產生的深層次原因進行了分析：第一是未從國家戰略的高度重視運動員的權益，雖然國家已出臺與運動員保障相關的政策法規，但最重視的仍然是運動員的運動成績，忽視了運動員在訓練過程中自身權益的維護和退役后的生活狀況；第二是體育法律的完善程度跟不上社會的快速發展，我國《體育法》中沒有具體的條款保障職業運動員的權益；第三是職業運動員保障制度不完善，無法平衡在役運動員的個人價值與俱樂部的集體利益［18］；第四是運動員的知識水平和維權意識較低，體育學校的教育質量和運動員的受教育時間都不及普通的高校，運動員也沒有專門學習法律知識，所以在遇到俱樂部欠薪等違法情況時，運動員很難用合法、理性的手段維權［19］。

2.3.4 運動員權益保護的建議

在研究如何保護運動員的權益時，很多學者都從法律法規層面、管理體制層面、運動員層面入手。

法律部門制定《職業體育法》，在此基礎上建立我國的職業運動員工會，成立專業高效的職業體育仲裁機構，讓我國職業體育聯盟或者職業俱樂部、職業運動員與運動員工會三者間在處理事務時能夠平衡之間的利益關系，充分維護職業運動員的權益［20］。

我國目前的體育行政管理體制改革嚴重滯后，運動員權益的許多方面都受到影響。體育行政管理體制改革的當務之急是根據我國發展市場經濟的國情和建設社會主義民主政治的目標，重新規劃政府各部門的管理職能，簡政放權，激發體育市場的活力，也要重視現有的管理部門的協同發展［21］。

更多學者探討了設立仲裁機構的必要性。仲裁要按照嚴格的客觀程序進行，避免了手續上的不可控因素，仲裁的最大特點是方便快捷、低成本性，這也是合適的協調手段。適合體育仲裁調解的糾紛有：人身權糾紛、合同糾紛、經濟糾紛以及重要人事選任、參賽等糾紛［22］。體育糾紛內容涉及很多的專業性知識，而且由于體育行業的特殊性，還需要考慮解決糾紛的時間成本，所以相對于其他糾紛，體育糾紛會有更精確的導向性，實行仲裁程序能最大程度地降低各方面的成本，運動員的權益也可以在某種程度上受到保護［23］。因為我國的經濟發展迅速，原有的體育仲裁解決方法已經不能適應現代社會的快節奏，在面對體育糾紛的時候可能會忽視運動員的權益，現代化體育產業的發展嚴重受制于這種落后的解決手段，所以需要建立一種全新的體育仲裁機制［24］。同時要特別注意的一點是運動員權益的部分爭議是因為中國的教練員、運動員、賽會從事者缺少比賽規則、糾紛處理規則的知識，所以要在教育部門中分立一個專門的機構，向體育從業者普及法律或者規則的培訓［25］。

3 結論與建議

3.1 研究歷史較短，借鑒國外的優秀經驗

歐美發達國家在19世紀末就已經開始研究運動員權益，在職業聯盟的發展過程中，逐漸完善運動員的權益保護制度。我國最早是在21世紀初關注運動員的合法權益，對權益保護的法律法規、管理機制仍舊不規范。而現在有越來越多的侵犯運動員權益的事件發生，迫切需要激發產學研各界的研究積極性，借鑒國外維護運動員權益的優秀經驗，提出符合我國體育發展的措施。

3.2 研究對象較少，加大對其他類型運動員的保護

目前已有文獻中，格外強調保護職業體育運動員的權益。但是在現實發展中，我國運動員有多種分類，職業體育運動員、業余運動員、學生運動員的權益來自不同的方面，這些運動員的權益也應該受到保護。

3.3 研究內容局限，從多角度多方位解決問題

根據系統工程的理論，想要推動事物的向前發展，需要系統中各個環節的配合，不能缺少任何一個環節。運動員權益的相關聯系者很多，只有從多個角度思考解決方法，才能更好地維護運動員的合法權益。

在探討運動員權益的法律保護層面時，一些學者只研究了運動員的實體性權利（例如人格權、肖像權、勞動權等），忽視了對程序性權利（如知情權）的研究。而且研究者只是羅列了國家出臺的一系列法律，并沒有關注法律的實施效果如何，所以并不能了解到制定法律出現的真正問題是什么。所以要深入分析運動員的各個權益，制定對實體性權利和程序性權利的保障措施。更要用科學的方法研究國家目前已經出臺的法律實施效果，取締那些效果甚微的法律條文，補充效果甚好的法律條文。

目前學者研究的論點主要在法律法規、管理體制、運動員等層面，仍缺少對體育組織如俱樂部的研究。很多侵犯運動員權益的主體都是俱樂部，如剝奪運動員的休息休假權、拖欠運動員的工資，所以也要規范體育組織的行為。以俱樂部為例，第一要開發周邊產品，完善俱樂部管理，提高經濟效益。同時，引入更多的體育經紀人才或者體育管理人才，完善俱樂部的管理，解決出現的各種管理問題，減少俱樂部的運營成本，實現俱樂部的可持續和高質量發展，才能更好地維護運動員的權益。第二要強化社會責任，維護俱樂部品牌，提升社會效益。強化俱樂部的社會責任有助于培養高度的責任感、提升俱樂部的誠信度、改善俱樂部的品牌形象。時刻將責任感放置于心，才會有同理心去維護運動員的權益。