正當(dāng)防衛(wèi)的司法認(rèn)定

陳夢(mèng)飛 石 玥 王 萍 王思敏 宗澤全

（甘肅農(nóng)業(yè)大學(xué)，甘肅 蘭州 730070）

人們的法律意識(shí)隨著法治社會(huì)的發(fā)展而越來(lái)越強(qiáng)，人們也越來(lái)越關(guān)注正當(dāng)防衛(wèi)制度的理解和適用，然而我國(guó)現(xiàn)在的司法實(shí)務(wù)中，被認(rèn)定屬于正當(dāng)防衛(wèi)的案件卻是寥寥可數(shù)。司法實(shí)踐部門(mén)在正當(dāng)防衛(wèi)的綜合認(rèn)定上也反映出公民在行使正當(dāng)防衛(wèi)權(quán)利時(shí)具有很大的局限性，在維護(hù)公民自身合法權(quán)益上與立法要求相違背，而且在社會(huì)中，很多人看到有人遭到不法侵害時(shí)也是猶豫不決，這無(wú)疑說(shuō)明了人們是有很大的后顧之憂，寧愿去當(dāng)一個(gè)看客，也不敢向前一步，因?yàn)楸徽J(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)的標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格，門(mén)檻過(guò)高，所以正當(dāng)防衛(wèi)這一條款又被人們稱(chēng)為是“僵尸條款”。［2］近年來(lái)，關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)這一話題的熱點(diǎn)案件也是時(shí)有發(fā)生，經(jīng)常引起了社會(huì)各界的關(guān)注和熱議，可見(jiàn)正當(dāng)防衛(wèi)對(duì)于行為人的定罪和量刑上產(chǎn)生著巨大的影響。所以在之后的司法實(shí)踐中，司法人員應(yīng)該更加注重防衛(wèi)行為是否正當(dāng)，正確地適用正當(dāng)防衛(wèi)制度，深度理解并把握好認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)行為的必要條件。

一、正當(dāng)防衛(wèi)的成立之條件

我國(guó)《刑法》第二十條是由三個(gè)款項(xiàng)所組成的，我們要準(zhǔn)確把握三個(gè)款項(xiàng)相互間的關(guān)系，理解其中內(nèi)在的含義，才能更加準(zhǔn)確地確定是不是正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。刑法規(guī)定正當(dāng)防衛(wèi)的目的是指：“為了使國(guó)家、公共利益，個(gè)人或者他人的人身、財(cái)產(chǎn)以及其他權(quán)利免遭正在進(jìn)行的不法侵害，而對(duì)不法侵害者采取制止的行為，對(duì)不法侵害人造成的損害，沒(méi)有超過(guò)明顯的必要限度的行為，可以認(rèn)定是正當(dāng)防衛(wèi)，不負(fù)刑事責(zé)任。”①《中華人民共和國(guó)刑法》第二十條.而對(duì)于防衛(wèi)人的行為是否能夠認(rèn)定為正當(dāng)防衛(wèi)，也是有一定的條件約束的。正是因?yàn)楹芏嗳藷o(wú)法解讀出這段話中隱藏的條件，才在實(shí)際的“自我防衛(wèi)”過(guò)程中出現(xiàn)防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)那闆r。

在我國(guó)的刑法中，盡管公民有著正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利，國(guó)家也有保護(hù)公民的義務(wù)，但是國(guó)家不能時(shí)時(shí)刻刻地貼身去保護(hù)公民不受到不法侵害，所以公民享有的防衛(wèi)權(quán)利就顯得格外重要。公民也不能隨意地實(shí)施防衛(wèi)，大多數(shù)防衛(wèi)行為都是通過(guò)采用制止不法侵害者的手段和方法來(lái)實(shí)施的，法律為了保護(hù)和防止濫用，嚴(yán)格地界定說(shuō)明了正當(dāng)防衛(wèi)的形成過(guò)程和條件。如今世界各國(guó)的刑法中都設(shè)有正當(dāng)防衛(wèi)的制度，但是創(chuàng)建正當(dāng)防衛(wèi)的基本條件卻各不相同，根據(jù)我國(guó)刑法的普遍性理論來(lái)講，構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)就要在人們的主觀和客觀要件上達(dá)成一致，具體認(rèn)定方法可以從以下五個(gè)方面予以明確，分別是行為人的主觀意圖、發(fā)生防衛(wèi)行為的原因、正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間要點(diǎn)、防衛(wèi)的對(duì)象以及防衛(wèi)的必要限度。［3］

（一）基于對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)時(shí)間要點(diǎn)的認(rèn)知，我國(guó)刑法認(rèn)為，在正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間條件下，防衛(wèi)人的行為只是針對(duì)不法侵害而進(jìn)行的，其中針對(duì)不法侵害行為可以在已經(jīng)開(kāi)始但尚未完全結(jié)束的時(shí)間范圍內(nèi)進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)。不法侵害行為發(fā)生之前以及發(fā)生之后所進(jìn)行的防衛(wèi)行為都不屬于正當(dāng)防衛(wèi)的范疇。所以在司法實(shí)務(wù)中，在對(duì)于時(shí)間的把控上要求還是很?chē)?yán)格的，行為人在緊急情況和恐懼害怕的心理影響下，可能會(huì)存在時(shí)間范圍上判斷有誤的情況。我國(guó)刑法在正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間規(guī)定中，針對(duì)“正在進(jìn)行”這一時(shí)間的概念，在實(shí)務(wù)適用中，筆者認(rèn)為不能純粹地機(jī)械性地解讀，在對(duì)于不法侵害的緊迫性上，盡可能地做到給防衛(wèi)人緩沖的余地，以防衛(wèi)人實(shí)施防衛(wèi)行為時(shí)的客觀事實(shí)情況來(lái)綜合考慮分析，按照不同的法益進(jìn)行情境化的判斷。

關(guān)于防衛(wèi)行為和時(shí)間限度的認(rèn)識(shí)理解上，英美法系國(guó)家對(duì)于行為人的正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間限度是比較寬松的，不法侵害的實(shí)施在任何時(shí)候、任何階段進(jìn)行正當(dāng)防衛(wèi)都是不受局限的。這也更加說(shuō)明了英美法系國(guó)家普遍承認(rèn)正當(dāng)防衛(wèi)制度，強(qiáng)調(diào)正當(dāng)防衛(wèi)是天賦人權(quán)之一，應(yīng)當(dāng)予以保護(hù)，這就有利于鼓勵(lì)公民同違法犯罪活動(dòng)作斗爭(zhēng)。但在我國(guó)當(dāng)前的司法實(shí)務(wù)中，固有化的思維方式將正當(dāng)防衛(wèi)的時(shí)間限度窄小化，且對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)太過(guò)于嚴(yán)苛，以至于正當(dāng)防衛(wèi)這一制度在司法實(shí)務(wù)中難以得到真正的實(shí)現(xiàn)。

（二）從防衛(wèi)意圖的角度來(lái)說(shuō)，作為主觀條件是認(rèn)定正當(dāng)防衛(wèi)與防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)牟豢苫蛉钡囊亍Ｎ覈?guó)刑法在條文中作出了明確的規(guī)定：“凡是正當(dāng)?shù)姆佬l(wèi)意圖均需要以保護(hù)自身的合法權(quán)益，制止不法侵害行為為目的。”公民在社會(huì)上不可隨意地行使其防衛(wèi)權(quán)，主觀上用以暴制暴的手段來(lái)打擊報(bào)復(fù)不法侵害人的行為都被認(rèn)為是不正確的，維護(hù)自己的人身安全和財(cái)產(chǎn)安全不受侵害應(yīng)當(dāng)以合理合法的手段來(lái)進(jìn)行。在司法實(shí)踐中，法院在審理案件時(shí)注重防衛(wèi)人的主觀因素，認(rèn)為防衛(wèi)人在主觀條件上具有故意或者過(guò)失的意圖，而不認(rèn)定防衛(wèi)人的行為構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)。在一定程度上，這種認(rèn)定缺乏客觀真實(shí)性，只是純粹的要求防衛(wèi)人在做出對(duì)抗不法侵害行為時(shí)，保持理性的主觀意圖，卻未考慮到不法侵害行為發(fā)生時(shí)的緊迫性以及其損害的結(jié)果。

（三）正當(dāng)防衛(wèi)的起因條件并不是指行為人自身原因所產(chǎn)生的假想或者誤解，而是現(xiàn)實(shí)發(fā)生的且具有直接性的侵害，并且這一不法侵害行為具備了社會(huì)危害性以及侵害的緊迫性，認(rèn)為行為人存在有不法侵害行為的事實(shí)。

（四）正當(dāng)防衛(wèi)的被防衛(wèi)人是不法侵害人，且防衛(wèi)人不限于被害人本人，無(wú)關(guān)第三人均可以實(shí)施正當(dāng)防衛(wèi)。［4］現(xiàn)實(shí)中也會(huì)有這種情況的發(fā)生，例如某些人會(huì)利用動(dòng)物來(lái)非法侵害他人的人身安全，被害人擊打動(dòng)物的行為其實(shí)是在正當(dāng)防衛(wèi)的范疇之內(nèi)。然而，當(dāng)防衛(wèi)人做出防衛(wèi)行為后，不法侵害人已經(jīng)不足以對(duì)你人身安全及財(cái)產(chǎn)安全繼續(xù)造成損害或者沒(méi)有繼續(xù)進(jìn)行傷害意圖的情境下，應(yīng)當(dāng)立刻停止防衛(wèi)行為。

（五）正當(dāng)防衛(wèi)的必要限度在我國(guó)的刑法中并沒(méi)有規(guī)定明確的判斷界限與標(biāo)準(zhǔn)。針對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)的必然性和限度而言，我國(guó)刑法學(xué)術(shù)界主要有三種看法：必需說(shuō)、基礎(chǔ)相適應(yīng)說(shuō)和相當(dāng)說(shuō)。［5］一般地情況下，作為必需說(shuō)和基本相適應(yīng)說(shuō)的折中體現(xiàn)，相當(dāng)說(shuō)的存在體現(xiàn)為正當(dāng)防衛(wèi)行為必須限度的基本原則界限以及具體的判定標(biāo)準(zhǔn)的有機(jī)組成部分，它抓住并理解了這一限度的本質(zhì)和特征，提出了對(duì)于被害人必要的束縛，這些都有利于保障正當(dāng)防衛(wèi)制度在我國(guó)司法實(shí)踐中得到正確的適用和區(qū)域良好的發(fā)展。［6］正當(dāng)防衛(wèi)在特殊的情形下，可以對(duì)不法侵害人造成傷害，一般情況下，對(duì)不法侵害者的損害都不能超過(guò)明顯的必要限度。

我國(guó)公民在利用正當(dāng)防衛(wèi)的權(quán)利的同時(shí)，應(yīng)該做到更加清楚與明了正當(dāng)防衛(wèi)限度的界定問(wèn)題，這是公民本身的義務(wù)，這樣才能在案件中對(duì)不法侵害人實(shí)施合理的措施來(lái)保衛(wèi)自身的合法利益不受損害。與此同時(shí)，還能協(xié)助司法工作人員對(duì)不法侵害行為作出正確的判決。行為人必須要在法律規(guī)定的范圍內(nèi)實(shí)施相應(yīng)的防衛(wèi)行為，不可超過(guò)明顯防衛(wèi)限度以致對(duì)不法侵害人發(fā)生重大損害的結(jié)果，從而免于被判定為防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)男袨椤Ｒ陨纤龆际俏覈?guó)現(xiàn)行刑法中所認(rèn)定的正當(dāng)防衛(wèi)行為產(chǎn)生的必要條件，但在現(xiàn)實(shí)的司法適用中，難免存在很多問(wèn)題。

二、正當(dāng)防衛(wèi)限度的域外理論

在世界上，“退讓原則”最早出現(xiàn)在英美普通法中，美國(guó)《模范刑法典》中對(duì)此也有明確的規(guī)定。在英美法律史上，“退讓原則”起源于普通法殺人罪的正當(dāng)防衛(wèi)辯護(hù)理由。“不退讓法”在英美刑法學(xué)者中一直是爭(zhēng)論的話題之一。［7］美國(guó)關(guān)于“不退讓法”的相關(guān)案件里，將正當(dāng)防衛(wèi)的話題熱度越炒越熱。“不退讓法”的正義性原則觸及人們對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的不同的認(rèn)知與理解，與我國(guó)《刑法》第二十條有著密切的聯(lián)系。可見(jiàn)由此通過(guò)重新理解“不退讓法”中關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)制度的法理，對(duì)于當(dāng)下中國(guó)問(wèn)題的解決是有著很大的幫助。［8］“不退讓法”在我國(guó)刑法中是允許的，但在司法實(shí)務(wù)中卻與之有很大的脫節(jié)。其次，德日刑法通說(shuō)中將“必要限度”理解為必要性要件，即所謂的必需說(shuō)，只要防衛(wèi)措施是以制止不法侵害行為所必需的，就是在“必要限度”的范圍內(nèi)。［9］國(guó)際上著名的啟蒙思想家洛克作為近代西方自然法學(xué)派的代表人物，他在自己的觀點(diǎn)中也強(qiáng)調(diào)了：“正當(dāng)防衛(wèi)是天賦人權(quán)的具體表現(xiàn)之一。”對(duì)于正當(dāng)防衛(wèi)的強(qiáng)度應(yīng)當(dāng)是沒(méi)有任何限制的。這些都是其他國(guó)家關(guān)于正當(dāng)防衛(wèi)的認(rèn)定觀點(diǎn)，其中有利于我國(guó)司法建設(shè)的地方也值得我國(guó)去學(xué)習(xí)和借鑒，為我國(guó)的司法建設(shè)的發(fā)展提供了很好的機(jī)會(huì)。

三、正當(dāng)防衛(wèi)制度在司法實(shí)踐中的完善

在司法實(shí)務(wù)中，法院在認(rèn)定案件時(shí)，常常因?yàn)槎喾N社會(huì)因素，也不認(rèn)定為防衛(wèi)人的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)，比如被侵害人的心理、侵害方的家庭、侵害人使用的工具、社會(huì)輿論、網(wǎng)絡(luò)廣告媒體等等這些都影響著法官的判斷。為了更加有力地完善正當(dāng)防衛(wèi)在實(shí)務(wù)適用上的難題，針對(duì)存在的這些問(wèn)題，筆者提出以下所述的建議：

（一）準(zhǔn)確把握防衛(wèi)限度的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

其一是要準(zhǔn)確地把握正當(dāng)防衛(wèi)限度的實(shí)質(zhì)所在，將結(jié)果與行為的限度分開(kāi)理解、進(jìn)行分析，明確“超過(guò)必要限度”與“造成重大損害結(jié)果”之間的關(guān)系。其二是在法院審理具體的案件時(shí)，不可片面地看待問(wèn)題，要堅(jiān)持做到二者的兼顧處理，既要注意到防衛(wèi)人的行為是否有超過(guò)法律規(guī)定的必要限度，還要看到被防衛(wèi)人的行為所造成的損害結(jié)果，以及對(duì)當(dāng)時(shí)行為發(fā)生的諸多客觀因素進(jìn)行分析，只有這樣才能對(duì)我國(guó)正當(dāng)防衛(wèi)限度的立法有充分的認(rèn)識(shí)和理解。

（二）法律從業(yè)者要樹(shù)立正確的司法觀念

在正當(dāng)防衛(wèi)的刑事案件中，司法人員應(yīng)該做到對(duì)于不法侵害行為從多個(gè)角度綜合考慮，比如不法侵害人是否使用工具、侵害的手段和場(chǎng)所、侵害結(jié)果以及社會(huì)危害性等多個(gè)角度。對(duì)于防衛(wèi)人的行為是否合理合法，也需要結(jié)合現(xiàn)場(chǎng)實(shí)際情況以及法律規(guī)定的界限等方面進(jìn)行綜合考慮分析，比如防衛(wèi)人的心理，是否存在故意或者過(guò)失。在司法實(shí)務(wù)中，司法從業(yè)者應(yīng)當(dāng)樹(shù)立起正確的司法觀念，對(duì)正當(dāng)防衛(wèi)制度有更深層次的了解，針對(duì)典型正當(dāng)防衛(wèi)的案件仔細(xì)研究并總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，秉著公平正義的理念，做出合理合法的判決，積極維護(hù)法律的威嚴(yán)，切實(shí)做到公民在法律面前人人平等，保護(hù)公民的權(quán)利，讓公民更加真實(shí)地感受到法律是為保護(hù)我們權(quán)益而服務(wù)的，是公平和公正的，這也正與我們國(guó)家法治建設(shè)事業(yè)相吻合。［10］

四、結(jié)束語(yǔ)

在法治社會(huì)的大背景下，正當(dāng)防衛(wèi)的案件越來(lái)越受人們的關(guān)注，所以了解正當(dāng)防衛(wèi)的條件就顯得無(wú)比重要，社會(huì)上出現(xiàn)越來(lái)越多的防衛(wèi)案件，也應(yīng)當(dāng)引起司法從業(yè)人員的關(guān)注和思考，明確適用條件及標(biāo)準(zhǔn)，把握好適用的程度，樹(shù)立正確的司法觀念，做到公平公正，與此同時(shí)，公民也要更好地行使自己的防衛(wèi)權(quán)，用法律的角度思考問(wèn)題，增強(qiáng)個(gè)人的法律維權(quán)意識(shí)，以法律作為武器來(lái)保護(hù)自身的合法權(quán)益。