民事訴訟中律師調查取證權有效行使的建議

李廣武 仲維敏

（山東信誼律師事務所，山東 煙臺 264003）

律師調查取證權是律師的基本權利，律師合理行使調查取證權找到相關證據，可以最大限度保護當事人的合法權益。同時讓廣大民眾增強法律意識，認識到律師在解決現實糾紛過程中發揮的重要作用，對建設和諧社會和法治社會意義重大［1］。

一、律師調查取證權的職能和法理基礎

（一）律師調查取證權的職能

律師充分行使調查取證權可以提高民事訴訟案件的審理效率。民事訴訟案件審理效率主要取決于相關證據的收集過程，而收集證據往往需要花費大量人力物力。在具體案件審理過程中調取證據也需要花費大量時間，因此律師行使調查取證權，承擔部分證據的收集工作，讓法官將有限的時間和精力集中于案件的開庭審理工作上，有利于縮短民事案件訴訟審結周期，有效提高民事訴訟案件的審理效率。

律師行使調查取證權能夠及時地收集和調取各方面的證據，有效保護當事人的合法權益不受侵害。民事訴訟案件中，律師的作用主要是保護當事人的合法權益不受侵害，這就需要律師全面客觀地了解案件發生的真實情況，并根據相關的法律規定，幫助法院進行審理工作并做出準確合法的判決。案件的證據是客觀存在的，律師要合理地應用收集到的證據，有效保護當事人的合法權益不受侵害［2］。

（二）律師調查取證權的法理基礎

律師調查取證權的法理基礎是尊重和保障人權。在2004年我國就在憲法中規定了人權是受到保護的，表明國家對公民的基本權利的高度重視。新中國初期我國憲法就對公民的基本權利進行了明確規定，同時也規定了律師的調查取證權，只是沒有作為單獨法律體系進行更加詳細的規定。因而，為保障人權應充分發揮律師的作用，而保障其調查取證權則是基本要求，也是人權理論中的重要內容。

二、民事律師調查取證過程中遇到的困難

（一）律師調查取證無具體的操作規范要求

律師調查取證權雖然在我國《民事訴訟法》中第六十一條中做出了規定，但是在具體實施過程中，指導意義不大，難以實施，因為該條文規定不具體，沒有規定取證方法、步驟和適用程序等。2007年頒布的《律師法》中規定了律師持有律師執業證和律師事務所相關證明可以向有關單位和個人調查取證，但是規定的依然不詳細。相關個人和單位經常找各種各樣的理由拒絕配合律師的調查取證工作，使得民事訴訟法中律師調查取證權的作用十分有限，導致部分律師在調查取證過程中存在不規范的行為［3］。為此，需要對律師調查取證權規定具體的調查取證程序，保障其權利能夠有效地實施。

（二）調查取證權缺少有效的救濟途徑

《民事訴訟法》和《律師法》中都對律師的調查取證權進行了規定，但僅有這些規定并不能讓律師的調查取證權有效實施。原因是法律規范自身就有邏輯結構上的缺陷［4］。《律師法》中明確規定，代理律師在進行調查取證工作時，如果遇到困難，可以申請由法院進行調查取證工作，但在實踐中法院在收到代理律師申請由法院進行調查取證工作后，卻常常無法有效地收集相關證據，所以說，律師的調查取證權缺少有效的救濟途徑。雖然在《民事訴訟法》和相關司法解釋中有對法院根據律師的申請進行調取相關證據的要求，卻沒有更詳細的規定，實際操作中往往得不到落實。

三、民事律師調查取證困難成因分析

（一）律師在法律體系中的主體地位尚未獲得廣泛認可

律師在法律體系中的主體地位尚未獲得廣泛認可。律師在調查取證的過程中經常會遇到各種各樣的不配合，說明無論是公民個人、單位法人還是政府相關部門，對律師都缺少應有的尊重和信任。比如，代理律師到公安機關調取案件相關人員的個人信息時，或到民政部門調取案件相關人員的婚姻關系時，按照《律師法》第三十五條的規定，律師自行調查取證時，提供律師執業證書和律師事務所出具的相關證明文件后，就可以對有關個人或者單位進行調查或承辦與案件有關的法律事務工作。但現實情況是，公安機關和民政部門普遍不接受僅提供律師執業證書和律師事務所證明的律師的調查取證請求，還要求律師必須提供法院的“案件受理通知書”或者“補充案卷材料通知書”等資料才提供證據，或者要求律師申請由法院去調查取證，不接待律師個人。這反映出了律師行業在現實生活中并沒有得到國家有關機關和部門的應有的尊重和信任，律師在法律體系中的主體地位尚未獲得廣泛認可。當然，律師未被廣泛認可有多方面的原因，有制度缺失原因，也有律師自身原因，比如部分律師濫用律師調查取證權，向與案件無關人員收集信息，或是收集與案件無關的個人信息，或采取非法手段獲取證據等。所以應完善制度，同時加大對律師群體的監管及懲戒力度。

（二）缺乏對律師自行調查取證權利的保護制度

《律師法》雖然規定了律師有自行調查取證的權利，但在現實中是經常得不到相關個人和單位的配合，其并未遵守此法律規定，反而被各部門規章、地方規章、行業規定等所破壞。這些違反《律師法》或與《律師法》相沖突的文件和規定，并未修改或者取締，已成為律師自行調查取證的嚴重阻礙。急需制訂對律師自行調查取證權利的保護制度，讓律師的自行調查取證權利發揮出應有的作用。

四、保障民事訴訟律師有效行使調查權的幾點建議

（一）賦予律師獨立調查取證的權利

我國法律中對律師的調查取證權的規定只是可以調取證據，而不是有權調取證據。缺乏強制性，于是造成很多個人和單位認為不配合律師的調查取證工作也不違法，可以以各種理由拒絕配合。這說明我國律師沒有得到應有的尊重和信任。對照英美等國家的法律，均明確規定了律師有獨立調查取證權的權利，其權利是受到法律保證的，有利于實施。我國也可以引用國外的先進經驗，在法律中明確規定律師有獨立調查取證的權利，這樣更有利于律師的工作。

（二）完善律師調查取證的程序

現實生活中，律師自行調查取證時，僅有少部分個人或單位配合取證工作，多數個人或單位則拒絕配合取證工作。因而，要進一步完善律師調查取證的程序，制訂律師調查取證的實施細則，應包含以下3點：①明確律師調查取證時要出示的資料，比如委托書、介紹信、律師證等。②明確要求被調查人在提供的證據上進行簽字或蓋章，確保證據的真實性。③明確要求被調查人必須配合律師進行與案件相關的調查取證工作。出臺實施細則有利于律師調查取證權的真正落地。

（三）完善配套制度避免律師過度使用調查取證權

避免律師過度使用調查取證權，需要制訂配套制度，主要從職業道德和法律兩層面進行規范。職業道德層面，加強律師職業道德建設，讓律師始終保持社會責任感與職業責任感，在調查取證時能夠認真負責地工作。法律層面，要對律師過度使用調查取證權進行應有的法律制裁。如采用經濟處罰、吊銷其律師資格證等方式進行處罰。這樣就基本上避免了律師過度使用調查取證權的現象發生。

（四）完善律師行使調查取證權的保障制度

現在關于律師調查取證權的制度還不完善，需要不斷完善，可以借鑒國外先進的律師調查取證制度，讓律師調查取證權能夠發揮應有的作用。完善律師調查取證權的保障制度意義重大，可以讓律師的調查取證權得到保障。

（五）明確律師調查令制度

律師在進行調查取證的同時不應侵害協助人的合法權益，所以還需要編制司法解釋，保護協助人的隱私和合法權益等。協助調查的個人和單位在律師調查取證時不能拒絕調查，對于沒有正當理由不配合調查取證的，由其所在單位或上級主管部門責令其配合調查取證，并進行處罰，必要情況下，可以采取適當強制性措施完成調查取證工作。

五、結語

律師的調查取證權是律師最基本的權利，但是現實生活中受到太多束縛和限制，嚴重制約律師行業的健康發展和法治社會的建設。所以，如何保障律師自行調查取證權的實施，如何規范律師自行調查取證權的實施行為，如何提高律師的行業權威性，是當前我國在建設法治社會和法治國家的過程中急需解決的問題。