基于《民法典》視角分析《知識產(chǎn)權法》的適用特點

謝佩華

（廣東博能律師事務所，廣東 汕頭 515041）

在近年來的法律界，我國學者及研究人員，對于《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）體系展開辯論，尤其是對《中華人民共和國知識產(chǎn)權法》（以下簡稱《知識產(chǎn)權法》）和《民法典》的適用關系給予了高度重視［1］。結(jié)合以往判例，考慮我國實際國情，很多法學家提出，在《民法典》中知識產(chǎn)權的定位、立法體例的相關思路［2］。現(xiàn)如今，《知識產(chǎn)權法》納入《民法典》，二者之間的適用關系值得我們深思。

一、《民法典》和《知識產(chǎn)權法》的關系

在《民法典》中，共有五十二條規(guī)定涉及知識產(chǎn)權，然而，知識產(chǎn)權的出現(xiàn)形式，并不是獨立成編的，《民法典》的第一百二十三條、一千一百八十五條，是知識產(chǎn)權方面的純粹條款。之所以知識產(chǎn)權未能單獨成編，是因現(xiàn)階段立法條件還未成熟。雖然如此，《民法典》和《知識產(chǎn)權法》之間的關聯(lián)十分密切。現(xiàn)階段，不同學者對于《知識產(chǎn)權法》是否應該獨立于《民法典》，單獨編制為法典，抱有不同的看法，具體如下。

（一）《知識產(chǎn)權法》納入《民法典》的優(yōu)勢

有學者認為，《知識產(chǎn)權法》應當納入《民法典》，同時學者也在致力于尋找二者的共通之處。民法是對自然人、法人和其他組織的關系進行調(diào)整的法律，其目的是確保民事活動順利開展，保證社會正常運行［3］。《知識產(chǎn)權法》是為對專利擁有者的個人利益提供保障，激發(fā)民眾不斷開展創(chuàng)新活動。民法領域中，從人文主義、物文主義角度考慮，《知識產(chǎn)權法》和《民法典》二者的人格權基本相同［4］。知識產(chǎn)權是確保民事權利的，只有對知識產(chǎn)權中人格利益予以重視，才可能在這一法律體系中，實現(xiàn)“歸一”，尋找到解決問題的關鍵。此外，從成本角度分析，和將單獨編制《知識產(chǎn)權法》相比，將知識產(chǎn)權歸于《民法典》，可以節(jié)約大量的物力、人力。同時，這一動作還能對《民法典》進一步完善，鞏固《民法典》地位，升華《知識產(chǎn)權法》，可以將知識產(chǎn)權和人格權的問題予以借鑒，促使《知識產(chǎn)權法》在新時代中，以《民法典》為背景，真正服務于民眾，從而大放異彩［5］。

（二）《知識產(chǎn)權法》單獨編制法典的重要性

也有學者認為，只有將《知識產(chǎn)權法》編織成獨立的法典，才能體現(xiàn)我國對知識產(chǎn)權的重視。對于人類法律制度文明而言，法典的出現(xiàn)可以說具有標志性，而人類世界的種種法律制度文明，和各種法律形式之間關聯(lián)密切。不論法律是什么形式，從總體上來看，都無法和法典比擬。法典有獨特優(yōu)勢地位、獨特優(yōu)勢，同時具有前瞻性，是法律成熟的體現(xiàn)。法典的作用，是對法律進一步完善，從而促使法律的地位進一步提高。對法治社會而言，強大的法律體系，是對社會穩(wěn)定加以維系的基石，而法典正是這一基石的關鍵［6］。《知識產(chǎn)權法》對科學作品、藝術作用、文學作品等著作權加以保護，可以鼓勵更多的人，在沒有產(chǎn)權方面擔憂的情況下，發(fā)揮自我，作出貢獻，因此需要單獨成編，保護民眾創(chuàng)新、創(chuàng)造的激情。若只是將《知識產(chǎn)權法》納入《民法典》，不免顯得敷衍，這和法律的嚴肅、公正并不符合。

二、《民法典》與《知識產(chǎn)權法》的適用關系

《知識產(chǎn)權法》，一般包括民事規(guī)范、行政規(guī)范，不過知識產(chǎn)權屬于私權，因此《知識產(chǎn)權法》算是民事特別法，其基本仍為民法。《知識產(chǎn)權法》這一特別法，是優(yōu)先適用的，而其權利保護、侵權判定等理論，仍以民法為根基［7］。知識產(chǎn)權有地域性、期限性及無形性等特點，同時還具有公共政策性。為滿足維護特定公共政策這一需求，《民法典》和《知識產(chǎn)權法》，從適用關系上分析，存在重要且必要的“防火墻”，避免隨意應用民法，將其和知識產(chǎn)權制度平衡問題打破。

一般而言，民事權利有清楚權利邊界，如債權、物權及人身權均如此，其有權利本位的特點，也就是除了特別權利、例外等的限制之外，民事權利，均以權利、權利保護為出發(fā)點，法律天平是向權利傾斜的。如物權屬于排他性的支配權，對物權的限制，僅僅是法律規(guī)定中的例外情況。不同于其他民事權利的是，知識產(chǎn)權從權利屬性上來看，并非純粹的，其有很明顯的公共政策屬性。尤其是，這一權利可以看作鼓勵創(chuàng)新的政策工具。

（一）知識產(chǎn)權需對權利和公有領域加以平衡

知識產(chǎn)權在一定程度上，維護公共空間、公有領域和公共利益，是權利和公有領域劃界形成的結(jié)果。從知識產(chǎn)權和公有領域之間的關系分析，公有領域可以看作基本原則，而知識產(chǎn)權則是一個例外。一般而言，權利類型法定和侵權行為類型傾向法定，目的是為將知識產(chǎn)權和公有領域之間的界限明確出來，為競爭自由、創(chuàng)新自由等提供條件。故而知識產(chǎn)權創(chuàng)制，首先是公共政策性的體現(xiàn)。

（二）知識產(chǎn)權界定有彈性空間

各種各樣知識產(chǎn)權在界定過程中，一般會有相應彈性空間。如在商品類似、商標近似、作品實質(zhì)性接近、等同侵權等問題的判斷中，在具體解釋、界定中，均有其彈性空間，換言之，有政策選擇的余地，有自由裁量的空間，其在實際中的應用，需要遵循鼓勵創(chuàng)新的原則。當然，在這一基本導向中，權利要求的解釋工作，需要保持適當彈性，防止“唯文字論”，讓有貢獻的專利，可以獲得周延保護。

根據(jù)政策目標，在界定知識產(chǎn)權時，《知識產(chǎn)權法》一般能夠自足自洽，通常不需通過《民法典》來對其限縮或擴張。也就是說，除有特殊情況，《知識產(chǎn)權法》需自行解決支持產(chǎn)權的邊界問題，不用從民事基本法中援引來補充、調(diào)整。就算有需要從民事基本法中援引、補充的情況，也不可損害到公有領域和知識產(chǎn)權的政策平衡。

（三）民法溢出原則

在民法領域，民法基本原則有普適性，可以調(diào)適或補強民法規(guī)則適用，且有溢出效應，如在授權商標、確權類的行政案件中，可援引誠實信用的原則。這和《知識產(chǎn)權法》對知識產(chǎn)權授權、確權的行政程序之間，關聯(lián)密切。

（四）法益保護方面

《知識產(chǎn)權法》，是一部權利保護法，知識產(chǎn)權的保護，和民法民事制度之間關聯(lián)密切，我們需要區(qū)分其中的聯(lián)系和區(qū)別。《民法典》中，在“合法權益”保護中，既保護人民的權利，又保護法益。對民事權利，《民法典》采用概括式+舉例的形式進行規(guī)定，將各種典型權利列舉出來之后，以概括方式將未列舉的利益、權利進行明確，也就是說，對權利，《民法典》不采用窮盡列舉的方式，未經(jīng)列舉的法益，同樣受到《民法典》的保護。

知識產(chǎn)權為《民法典》中規(guī)定的民事權利，不過這一規(guī)定中，只是對專有權屬性知識產(chǎn)權進行規(guī)定，但并非知識產(chǎn)權全部內(nèi)容。《知識產(chǎn)權法》包括知識產(chǎn)權專門法和反不正當競爭法組建的保護體系，對專有權性知識產(chǎn)權進行規(guī)定，同時對于非專有性的法益，也提供保護。故而只是產(chǎn)權同時保護專有權和法益。值得注意的是，知識產(chǎn)權設計到的利益保護和權利保護，需要從民法規(guī)范、原理中獲得支撐。

三、結(jié)束語

本次研究知識對《民法典》和《知識產(chǎn)權法》的適用關系展開了粗淺分析，兩者之間存在更為深刻、廣泛的內(nèi)在聯(lián)系。在《民法典》施行中，我們應當對兩者間的關系進行更深入、更系統(tǒng)地分析。《知識產(chǎn)權法》以民法理念為基礎，根據(jù)民事制度來運行，在法律適用中，需要考慮民法視野、民法底蘊，讓民法精神在《知識產(chǎn)權法》中潛移默化地發(fā)揮作用，形成民法意識和民法思維。另外，我們需要對知識產(chǎn)權、《知識產(chǎn)權法》特性有清晰認識，將其和其他民事制度之間的界限劃分清楚。從基礎法律上來說，《知識產(chǎn)權法》不能拒絕民法常識和民法法理，而在制度取向上，需維護自身基本品格，把握適用邊界。