判斷短視頻能否成為作品
——從獨創性角度出發

成培源

（中國政法大學，北京 102200）

一、短視頻及其保護發展現狀

短視頻是借助互聯網傳播的、時長一般控制在五分鐘以內的視頻形式，一般被用來在互聯網上發布多種消息、傳播制作者思想、引導潮流文化。《中國新媒體發展報告（2020）》統計表明，中國網民已經將新媒體作為了獲取新聞信息的重要渠道，同時因為人們移動化、碎片化的新聞瀏覽習慣，超過54%的用戶關注新聞資訊是否有視頻、短視頻等更加直觀化的表現形式。［1］短視頻剛好滿足這樣的場景需求，有了茁壯發展的大環境。

根據拍攝主體和拍攝方式的不同，短視頻主要可以分為兩類：PGC類（Professional Generated Content） 和 UGC 類（User Generated Content）。因為PGC類短視頻的制作過程都具有專業化的流程和方法，所以司法實踐中法律對其的版權保護比較規范和明確，產生的爭議很少，所以作者在本文中不做贅述；然而UGC類視頻的制作主體廣泛、拍攝手法簡易、視頻內容通俗、傳播范圍寬廣，因此導致了此類短視頻的專業性較低、娛樂性較高、社交性較強，也就影響其在法律意義上成為版權保護的對象。近幾年隨著移動終端的大規模普及、短視頻行業的蓬勃發展、各大平臺和資本對短視頻流量變現的追捧，短視頻的版權問題逐漸凸顯，急需法律的規范。

二、短視頻的可版權性探究

（一）短視頻成為作品的條件

筆者認為，討論本問題之前必須要明確幾個問題：第一，短視頻是否可以成為作品，從而受到我國《著作權法》的相應保護？第二，如果短視頻可以成為作品，它屬于作品的哪一類型？第三，短視頻應該受到何種程度的保護？

筆者先對短視頻能否成為作品進行分析。在現行《中華人民共和國著作權法》中，對作品的定義在第三條中進行了明確的規定，即9種形式創作的文學、社會科學、藝術和自然科學及工程技術等作品。短視頻作為一種可以利用多種移動終端快速、簡潔、高效生產出的視頻作品，雖然表達出了一定的作者的思想感情，并且通常利用網絡廣泛傳播，但是因為拍攝手法缺乏技術性、視頻時長過短、表達思想不夠豐富且常常雷同，使得人們認定其創新性時意見分歧，由此影響到了將其認定為作品。

通過什么方式才能將短視頻認定為作品呢？在此之前，有學者主張通過短視頻的表現形態確定其基本類型，建議將其作為“電影作品”或者“其他作品”從而納入我國《著作權法》的保護范圍［2］。但是這種方法并不準確，也不合理。

若將短視頻作為電影作品納入我國《著作權法》的保護范圍，我國《著作權法》中的電影作品要求：第一，要采用攝制手法，即利用適當裝置及特殊手法拍攝的視頻作品。當然，隨著當前科學技術的發展和進步，電腦制作開始逐漸替代傳統拍攝手法成為新型拍攝技術，從而對原本的“攝制方式”的內涵做出了擴展，但是仍舊要求電影作品的拍攝技術和制作技術具有相當的專業性和特殊性。第二，根據我國《保護文學和藝術作品伯爾尼公約》規定，電影作品要具有一定的固定性，即需要以穩定的形態固定地存在于有形的介質之上［3］，我國在隨后制定和修改的法律中，也肯定了這一標準。第三，必須具有相當的“獨創性”，這也是決定短視頻能否被納入我國《著作權法》所規定的作品的核心關鍵要素，且此標準在我國《著作權法實施條例》中也被采納。［4］

若將短視頻作為法律、法規規定的其他作品而納入我國《著作權法》的保護范圍。因為我國《著作權法》第三條①《中華人民共和國著作權法》第三條：“本法所稱的作品，是指文學、藝術和科學領域內具有獨創性并能以一定形式表現的智力成果，包括：文字作品；口述作品；音樂、戲劇、曲藝、舞蹈、雜技藝術作品；美術、建筑作品；攝影作品；視聽作品；工程設計圖、產品設計圖、地圖、示意圖等圖形作品和模型作品；計算機軟件；符合作品特征的其他智力成果。”的“包括”可以認為是非窮盡式的作品類型列舉，即除了第三條列舉的八種類型，如果法律法規規定了其他類型的作品，這些作品也就成為我國《著作權法》意義下的作品；但是如果沒有明確規定，則由法院來自行判斷，但是實踐中，法院往往是沒有這種判斷的權力的。

所以在對短視頻是否可以被納入我國《著作權法》的保護范圍的問題分析上，必須要對獨創性標準進行研究和認定［5］，才能將其進行歸類和保護。

（二）國外對作品獨創性的認定標準

大陸法系里，因為作者創作出的作品是其對自己個性的特殊表達，是個性的具體表現［4］，作品和作者是緊密聯系且不可分割的。基于這種人身性觀點，法律就要求作品：第一，是作者基于但不僅僅基于自己的技能進行的智力活動；第二，必須是作者的智力創造性活動。

英美法系里，版權法的最初立法目的是禁止復制抄襲。在英國早期的法律中，獨創性并不是對作品的一般標準要求，但是在之后對Walter v.Lane案件進行審理時，法院提出了獨創性要求——僅僅要求創作行為的獨立性，而并未要求創新性或新穎性。然后在多年的實踐下，1911年修訂的版權法正式地規定了獨創性標準并延續至今。

將二者對比后可以發現英美法系的獨創性要求明顯更加低，因為它只要求創作者有“火花”和“最低程度”的創作力即可［4］。

（三）我國法律實踐對“獨創性”的認定

在判斷一個短視頻作品的獨創性時，可以根據制作的不同環節——制作的前、中、后期——進行區分性的判斷。前期包括觀點確立、素材篩選等，中期就是拍攝具體操作，后期包括剪輯編排再創作等。

在前期的素材選擇方面。因為短視頻的創作離不開對現實素材合理的選擇和編排，這里的“合理”和“適當”都可以體現出個人的意志導向和價值判斷，從而成為判斷作品是否具有獨創性的基礎——因為素材選擇是制作短視頻的首步，代表著創作者的藝術審美和藝術體會。創作者根據表達目的對素材進行價值分析、材料篩選、重點凝練，再用獨特的編排手法將相互分離、獨立且無序的素材碎片組合排列，使之成為有中心思想、密切關聯、價值統一的有機整體。通常，可選的素材越多，則越需要創作者的主觀能動性的發揮，也就越能體現獨創性。

在中期的拍攝制作方式方面。目前短視頻的制作方式主要有兩種：拍攝和電腦制作。前文已經提到短視頻可能被劃歸為著作權保護對象，也可能被劃歸為鄰接權保護對象。尤其將短視頻視為和電影獨創性相當的作品時，拍攝制作方式就極為重要，因為即使是擁有相同的拍攝素材，當拍攝的節奏和手法及畫面的角度和布局不同時，給觀眾的體驗和向觀眾傳達的沖擊是不同的。

在視頻后期制作方面。現在的短視頻后期制作主要包括了片段剪輯、重新拼接、增加特效及實時字幕等。現實中，前期素材選擇中存在大量的“跳躍式”拍攝，后期制作則要把這些鏡頭根據自己的一定的邏輯進行排序和剪輯，如果有必要還需增加特殊效果，從某種程度上來說這樣的后期制作也是一個再創作的過程。

此外，時長也會影響對其獨創性高低的判斷，雖然并不能成為絕對因素，但也要進行必要的謹慎考量。時長之于短視頻，好比篇幅之于文章。一方面，較短的時長使得短視頻作出區別于現有表達受到限制，從而可能降低其獨創性。另一方面，短時長會對作者提出更高要求，促使創作者盡可能提高出彩度和獨創性。

三、結語

短視頻盡管時長很短，但同樣是作者創作行為的智力成果，是作者思想與情感的外化產物，因此在滿足原創性的前提條件下應當受到我國《著作權法》保護［6］。我國在推進依法治國的同時，應積極推進相關法律的制定和修訂，以便在保護各方利益相關人合法權益的同時，促進社會利益和國家文化的大發展大繁榮。