法醫學鑒定意見審查與采信的原則

孫來晶 劉 東

（1.山東警察學院刑事科學技術系，山東 濟南 250200；2.臨沭縣公安局，山東 臨沂 276700）

法醫學鑒定意見是法定證據之一，在刑事、民事和行政案件審理中都發揮著重要作用。法庭采信時應根據相關法律法規，從程序到實體進行全面審查，判定其證明價值和存在的風險。2020年最高人民法院出臺《關于人民法院民事訴訟中委托鑒定審查工作若干問題的規定》，對涉及民事部分的鑒定作出規定，具有一定的參考價值。筆者認為，在對法醫學鑒定意見審查采信時，應重點對其合法性、關聯性和客觀性等原則進行審查。

一、鑒定意見的合法性原則

司法鑒定活動必須嚴格遵守國家法律、法規的規定。合法性原則是鑒定機構及其鑒定人應當遵循的工作原則之一，是評判鑒定意見是否具備證據效力的前提。

（一）鑒定主體的合法性

鑒定的主體是指具備相關資質的鑒定機構及鑒定人。2019年8月，司法部發文就鑒定機構和鑒定人的登記管理辦法向社會征求意見，正式文件尚未頒布。結合以往工作經驗，法官在審查法醫學鑒定意見時，重點要關注下面幾個問題。

司法鑒定機構和鑒定人必須在省級司法行政機關準予登記，即“持證上崗”，方可依法開展司法鑒定活動，每名鑒定人的執業類別一般不超過二項。司法鑒定機構和鑒定人，必須在登記許可的執業分類項目中從事鑒定活動，不得超出登記允許的范圍。如某法醫臨床類鑒定機構，未登記人體功能鑒定項目，其出具的視覺功能鑒定意見就不合法，超出了執業登記范圍。司法鑒定機構和鑒定人執業證有年限規定均為5年，超期后未申請延續的，即失去鑒定資格。

（二）檢材的合法性

檢材是進行鑒定的客觀物質，在法醫學鑒定中，檢材一般通過現場勘查、人體檢驗、搜查和委托單位送檢等方式獲取。檢材是進行鑒定的依據和基礎，必須保證檢材的真實、客觀、全面、無損，才能得出正確的鑒定意見。檢材要經過發現、提取、包裝、保存、送檢等多個環節，才能交接給鑒定人員，任何一個環節出錯都會導致檢材失去合法性。近年來出現的多起問題鑒定，大都是因檢材的合法性遭到破壞引起。如檢材未按法定程序進行提取，導致檢材來源不明確；如DNA檢測時，檢材出現污染、調換、保存不當甚至丟失等。

（三）鑒定程序的合法性

司法鑒定程序是指鑒定機構和鑒定人進行司法鑒定活動的方式、步驟以及相關規則的總稱。如果違反了鑒定程序，導致程序性違法，就無法保證鑒定意見的真實客觀性。①《司法鑒定程序通則》（2016年），第二條。我國《辦理死刑案件證據規定》指出，鑒定程序、方法有錯誤的，不得作為定案的依據。我國《司法鑒定程序通則》對補充鑒定和重新鑒定進行了詳細規定，只有申請人提供證據證明鑒定意見確有瑕疵、錯誤或鑒定程序不合法的情況下，才能啟動重新鑒定。否則簡單重復的司法鑒定不僅造成司法資源的浪費，也嚴重影響到司法訴訟的效率。

（四）鑒定文書的合法性

鑒定文書有固定的格式，不能缺少必要的項目。司法鑒定實行鑒定人負責制，鑒定人應該獨立、客觀、公正地開展鑒定，并對自己的鑒定意見負責。所以，出具的鑒定文書上，鑒定機構應加蓋鑒定專用章，鑒定人應簽字或蓋章，才具備合法性，才能被法庭采信。

二、鑒定意見的關聯性原則

在英美法系中，關聯性規則的經典定義應屬《美國聯邦證據規則》第四百零一條：“有關聯性證據是指具有下述傾向性的證據：任何一項對訴訟裁判結案有影響的事實的存在，若有此證據將比缺乏此證據是更為可能或更無可能。”［1］鑒定意見的關聯性是指鑒定意見中承載的信息必須與待證明案件事實有內在的必然聯系。［2］關聯性表現為鑒定意見能夠證明案件的事實，二者具有關聯性則說明該證據對案件事實具有證明力。關聯性程度的大小和多少，決定了證據證明力的大小。關聯性是證據的最根本特征，在法庭質證時，是當事人相互進行質詢和辯駁的一個主要對象。

（一）鑒定意見引用的標準、方法

法醫學鑒定意見很多時候需要利用先進的科學技術，遵循一定的標準方法，借助精密的儀器設備才能得出。如果在鑒定中，沒有采用最新的方法，則大大降低證據的證明力，甚至會造成錯誤的后果。如DNA技術引入之前，對血跡的鑒定通常采用血型分析，只能進行排除而無法確定個體。如今DNA技術飛速發展，再利用血型檢驗則無法充分發揮出現場血跡的證明能力，使其作用大打折扣。在鑒定過程中引用的標準、相關解釋和概念是否正確，也會影響鑒定意見的準確性。如果鑒定時所參照的是專業性概念、國家標準、行業標準和技術規范等，一般具有較高的權威性，則鑒定意見更讓人信服，也更容易被法庭采信。

（二）鑒定意見與待證明事實的關聯性

鑒定意見并不能直接證明案件主要事實，屬于間接證據。因此，審查鑒定意見與待證明事實之間的關聯性就顯得尤為重要。在鑒定意見滿足合法性、客觀事實性的前提下，其關聯性越高，證明力就越強。《最高人民法院關于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋》中明確規定，鑒定意見與案件待證事實沒有關聯的，不得作為定案的依據。

三、鑒定意見的客觀性原則

客觀真實性是證據的“三性”之一，鑒定意見必須能夠證明案件是真實發生的，是作為客觀事實而存在的，而不能依賴于鑒定人的主觀意志。要想保證鑒定意見的客觀性，需從以下幾個方面進行審查。

（一）鑒定材料的客觀性

鑒定材料是開展鑒定工作的基本依據，必須保證鑒定材料的客觀真實性。鑒定意見是否客觀真實，很大程度上取決于鑒定材料的客觀、真實、全面、可靠。利用虛假材料或與客觀事實不相符的檢材進行檢驗，必然導致錯誤的鑒定結果。

鑒定材料分為兩大類，一類是實物性的檢材，比如血跡、指紋、足跡、煙頭、毒物毒品等；一類是文字性的材料，如現場拍攝的圖片、反映醫療過程的病例和X片等。鑒定材料一般通過現場勘查、搜查、當事人提供等方式獲取。法官審查時，要注意審查鑒定人在接收鑒定材料時是否規范，是否對檢材進行核對并做好記錄。對于來源不明的、不具備鑒定條件的、數量不充足的、已經腐敗變質的、與相關提取筆錄和物品清單不相符的，一律不準用作鑒定。

檢材從提取開始，包裝、保存、送檢、接收以及檢驗鑒定，整個流程都應有清晰的記錄，必要時法官可調取相關記錄材料進行審查，以保證鑒定材料的客觀性。

（二）鑒定意見的完整性和明確性

鑒定意見是鑒定人在對檢材進行檢驗鑒定后，利用其專業知識經過分析推理得出的對委托問題的專業性意見，其具體表現形式為鑒定意見文書。鑒定文書根據委托鑒定的要求可分為鑒定意見書和檢驗報告兩類，我國《司法鑒定程序通則》中對兩類鑒定文書的格式有明確具體的規定。法官在對鑒定意見文書審查時，首先應審查其格式是否完整，有無缺項，每項的記錄是否符合真實客觀的要求。

明確的鑒定意見，要以客觀真實為前提。如果經案情調查、現場勘查、檢驗結果綜合分析后，仍然無法得出明確的意見時，用肯定性的語言去描述反而違反了鑒定意見的客觀真實性，失去了作為證據最基本的屬性。另外，明確性并非要得出肯定性的結果，鑒定意見中如果明確排除了另一種情況，對案件分析仍然具有較大的參考價值。不明確的鑒定意見，往往是模棱兩可、似是而非，法官看完還是無法定性，這種在審查時就可不予采信，啟動重新鑒定程序。

（三）鑒定意見的因果關系

鑒定意見是鑒定人在對檢材全面系統檢驗的基礎上，利用專業知識分析推理而得出的，推理過程即鑒定意見書中“分析說明”部分。此部分主要介紹鑒定人得出鑒定意見所依據的科學理論、法律標準等，說明鑒定意見得出的整個過程。采信時，除了對上述的檢材、程序審查外，還要審查分析說明的內容之間是否存在因果關系，是否符合邏輯推理，引用的鑒定標準是否恰當，是否存在合理的懷疑等。法官審查此部分內容時，重點應該放在鑒定程序和邏輯關系是否合理上面，或利用法律知識進行分析。而運用科學原理得出鑒定意見的過程是鑒定人的專業特長，法官一般存在知識上的欠缺，因此，必要的時候可以要求鑒定人出庭，或者邀請專家證人對鑒定意見進行質證。

法醫學鑒定意見作為一種科學證據，在案件審理中發揮著不可替代的作用，在對其進行審查時，應嚴格對其合法性、關聯性和客觀性等原則進行審查，保證法醫學鑒定意見的準確客觀，使之成為案件審理時的可靠證據，以提高辦案質量，努力實現”讓人民群眾在每一個司法案件中都感受到公平正義”的目標。