證據(jù)從簡在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中適用的可行性

黃得榮

（淮北師范大學(xué)，安徽 淮北 235000）

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度以從簡、從快為程序上的基本特征，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度就是為了解決法院案件龐雜而司法工作人員較少之間的矛盾，推動案件繁簡分流，合理地對司法資源進(jìn)行配置。［1］當(dāng)前司法機(jī)關(guān)通常面臨著較大的案件工作壓力，一些案件久拖不決，不能及時得到處理，認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的實(shí)施極大地減輕了司法機(jī)關(guān)的負(fù)擔(dān)，提高了工作效率，使案件得到及時處理。

但是在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中，關(guān)于證據(jù)如何從簡，法律并沒有做出明確的規(guī)定，因此，本文試圖厘清認(rèn)罪認(rèn)罰案件中證據(jù)從簡的規(guī)定，以期對該制度的內(nèi)容作出進(jìn)一步的完善。

一、問題的提出

中央通過的頂層設(shè)計(jì)文件往往多關(guān)注于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的適用范圍、適應(yīng)程序、從寬幅度等內(nèi)容，對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證據(jù)問題缺乏關(guān)注。筆者認(rèn)為，可能是擔(dān)憂一旦對證據(jù)問題作出從簡規(guī)定，則會對犯罪嫌疑人、被告人的正當(dāng)權(quán)益造成侵害，無法實(shí)現(xiàn)程序正當(dāng)。而且還可能會造成司法的不公正，形成達(dá)到了“效率”而失去了“公正”這一矛盾現(xiàn)象。

因此在證據(jù)問題上，相關(guān)部門和學(xué)界進(jìn)行研究時則慎之又慎。僅中央深改組通過的《試點(diǎn)方案》提到授權(quán)兩高對證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)等問題作出具體規(guī)定，但對如何設(shè)計(jì)證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)語焉不詳。［2］在學(xué)界，對于認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度已發(fā)表了一些具有影響力的學(xué)術(shù)成果，但對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的證據(jù)從簡問題進(jìn)行專門、系統(tǒng)研究的成果還比較少。

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度本身就是出于提高效率的考慮進(jìn)行設(shè)計(jì)的，對證據(jù)進(jìn)行從簡處理方能最大化地發(fā)揮這一制度的優(yōu)勢；只是證據(jù)從簡問題在探索過程中不能忽略公正的重要性，但也不能畏手畏腳，止步不前。要敢于創(chuàng)新，開拓進(jìn)取，實(shí)現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度優(yōu)勢最大化。

二、證據(jù)從簡規(guī)則適用的可行性分析

（一）證據(jù)程序從簡

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中可以適用簡易程序，我國《刑事訴訟法》第二百一十九條規(guī)定了簡易程序的程序簡化內(nèi)容，但是該規(guī)定過于籠統(tǒng)，它僅規(guī)定不受前款規(guī)定的限制，然而如何簡化并未作具體規(guī)定。在實(shí)踐過程中，也容易造成各地的標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一，給司法實(shí)踐帶來種種問題。有一些本應(yīng)該簡化處理的案件沒有進(jìn)行簡化處理，從而浪費(fèi)了司法資源。標(biāo)準(zhǔn)的不同還會造成“同案不同判”的現(xiàn)象，類似的案件由于各法院程序上標(biāo)準(zhǔn)不同，造成判決結(jié)果的不同，這是司法不公正的誘因，不處理好則會激化社會的矛盾。因此，有一個統(tǒng)一的程序規(guī)定尤為重要。

證據(jù)程序從簡需要形成統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，這樣做才能形成“同案同判”，保證司法的公平公正。依照我國《刑事訴訟法》第二百四十條之規(guī)定，在速裁程序中沒有特殊情況的話不進(jìn)行法庭調(diào)查、法庭辯論。但是對證據(jù)問題也沒有作出具體的規(guī)定。若適用速裁程序則幾乎沒有簡化的余地了。筆者認(rèn)為，若需要適用簡易程序，還需庭前審查證據(jù)的簡化，法庭調(diào)查證據(jù)的簡化以及法庭質(zhì)證程序的簡化。

對于認(rèn)罪認(rèn)罰案件，對庭前證據(jù)進(jìn)行形式性審查即可。刑事案件開庭審理之前，一般法院會先組織相關(guān)人員進(jìn)行法庭調(diào)查，對案件的具體情況了解清楚之后，日后開庭審理可盡快地對案件進(jìn)行處理。

在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，犯罪嫌疑人已經(jīng)認(rèn)罪，對于證據(jù)的真實(shí)性自然是可以接受的，所以對庭前證據(jù)進(jìn)行形式性審查就可以了。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，法庭調(diào)查證據(jù)若沒有重大疑難的問題，應(yīng)當(dāng)縮短法庭調(diào)查的時間，必要時也可取消，這也是由于犯罪嫌疑人、被告人已經(jīng)承認(rèn)罪行，對證據(jù)調(diào)查已經(jīng)沒有必要。關(guān)于法庭質(zhì)證程序，可以參考適用速裁程序的規(guī)定，取消法庭質(zhì)證程序。

綜上所述，庭前審查證據(jù)的簡化，法庭調(diào)查證據(jù)的簡化以及法庭質(zhì)證程序的簡化，有利于進(jìn)一步提高工作效率，緩解司法資源供需緊張的問題。

（二）證據(jù)內(nèi)容從簡

我國《刑事訴訟法》第五十條規(guī)定刑事證據(jù)的種類有：（一）物證；（二）書證；（三）證人證言；（四）被害人陳述；（五）犯罪嫌疑人、被告人供述和辯解；（六）鑒定意見；（七）勘驗(yàn)、檢查、辨認(rèn)、偵查實(shí)驗(yàn)等筆錄；（八）視聽資料、電子數(shù)據(jù)。然而如何對證據(jù)的種類進(jìn)行縮減，才能達(dá)到既不影響證明標(biāo)準(zhǔn)，又可以提高效率？對于這個問題的回答，不同的人有不同的看法，仁者見仁，智者見智。

筆者認(rèn)為，就認(rèn)罪認(rèn)罰案件而言，案件的情況一般簡單明了，對于證據(jù)的種類可以適度縮減。這樣在一定程度上提高收集證據(jù)的效率，并減輕檢察官和法官舉證的責(zé)任，有利于進(jìn)一步加快認(rèn)罪認(rèn)罰案件的起訴和審理。

刑事證據(jù)的前五種種類是證據(jù)的常見類型，存在著一定的普遍性和代表性，在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，有某一項(xiàng)證據(jù)，就有可能導(dǎo)致犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪。所以與此制度相對應(yīng)的，證據(jù)的種類是可以精簡的。由此可以提高辦案的速度，加快打擊不法行為，還人民群眾和社會以正義。

也許有人認(rèn)為對證據(jù)種類進(jìn)行刪減是一種畫蛇添足的行為，他們認(rèn)為八種證據(jù)種類必然包含著五種證據(jù)種類，然而認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度作為一種特殊的制度存在，其關(guān)于證據(jù)內(nèi)容的規(guī)定也應(yīng)當(dāng)有其特殊性，這樣方能體現(xiàn)出制度體系的完整性。從實(shí)踐上說，縮減種類著實(shí)可以減少偵查機(jī)關(guān)破案難度，減輕檢察院舉證責(zé)任，簡化法院證據(jù)審查的工作量，每一環(huán)節(jié)都減輕了負(fù)擔(dān)，整體的辦案效率也必然隨之提高。

三、證據(jù)從簡規(guī)則的優(yōu)勢劣勢分析

在認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度中適用證據(jù)從簡規(guī)定，其優(yōu)勢與劣勢的問題，可以近似看作是效率與公平之間的沖突。在社會發(fā)展的過程中，效率與公平是社會追求的兩個目標(biāo)。同樣地，在司法領(lǐng)域既要發(fā)揮制度“效率”的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，又要發(fā)揮制度“公平”的保障價(jià)值。

簡言之，證據(jù)從簡規(guī)則的優(yōu)勢在于它使效率有了更進(jìn)一步的提升。證據(jù)從簡規(guī)則的設(shè)計(jì)與認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì)的意圖契合，兩者相結(jié)合能夠發(fā)揮效益的最大化，實(shí)現(xiàn)資源的最優(yōu)化配置。從案件的偵查階段到移送審理階段再到法院審理階段，適用證據(jù)從簡規(guī)則，無疑是“減上加減”。這能為相關(guān)部門減少不少工作壓力。

哈耶克曾經(jīng)說過，犧牲效率追求公平，結(jié)果就是既沒效率，更沒公平。辦案效率提升了，方能有更多的精力和資源關(guān)注那些不公正以及疑難的案件。

證據(jù)從簡規(guī)則的劣勢在于它可能會在實(shí)踐的過程中侵害犯罪嫌疑人、被告人的正當(dāng)權(quán)益。在司法實(shí)踐中，若由于司法工作人員認(rèn)定適用證據(jù)從簡規(guī)則的標(biāo)準(zhǔn)不合理，自由裁量權(quán)不正當(dāng)使用，則易會造成司法不公的現(xiàn)象。

除此之外，證據(jù)從簡可能會造成證明標(biāo)準(zhǔn)的降低。理論和實(shí)踐中對認(rèn)罪認(rèn)罰案件的證明標(biāo)準(zhǔn)和證據(jù)要求存在著較大的差別，但是需要強(qiáng)調(diào)的是，證據(jù)從簡并不意味著降低證明標(biāo)準(zhǔn)。針對認(rèn)罪認(rèn)罰從寬的證明標(biāo)準(zhǔn)之問題，可以適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行域外經(jīng)驗(yàn)借鑒。為了防止出現(xiàn)冤案、錯案，對主要事實(shí)的證明標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)當(dāng)與我國《刑事訴訟法》第五十五條保持一致。

這和辯訴交易采用較低的證明標(biāo)準(zhǔn)有顯著差異，與德國對于認(rèn)罪案件一律從嚴(yán)把握證明標(biāo)準(zhǔn)的做法也不盡相同。但是，次要事實(shí)、次要情節(jié)的證明標(biāo)準(zhǔn)可以根據(jù)案件具體把握，［3］這種思想在刑事簡易程序的規(guī)定中已有體現(xiàn)。可以借鑒美國辯訴交易的做法，對認(rèn)罪答辯的案件采用低于法庭審判的證明標(biāo)準(zhǔn)。此外，可以借鑒大陸法系“自由心證”的證明標(biāo)準(zhǔn)，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則判斷。［4］

總而言之，要發(fā)揮證據(jù)從簡規(guī)則的優(yōu)勢，彌補(bǔ)其在實(shí)踐過程中可能存在的優(yōu)勢，只有這樣才能保證司法活動的效率與公正，促進(jìn)社會主義法治現(xiàn)代化。

四、小結(jié)

認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度在程序上的基本特征是“程序從簡”，證據(jù)程序作為訴訟程序的重要組成部分應(yīng)當(dāng)也在司法實(shí)踐中予以簡化。在司法實(shí)踐中，應(yīng)對證據(jù)程序和內(nèi)容上從簡規(guī)定，進(jìn)行變革，做到庭前審查證據(jù)的簡化、法庭調(diào)查證據(jù)的簡化、法庭質(zhì)證程序的簡化以及證據(jù)種類的適當(dāng)簡化。

這樣才能提高認(rèn)罪認(rèn)罰案件的辦案效率，為法院審理一些疑難案件提供更加充足的時間。在認(rèn)罪認(rèn)罰案件中，適用證據(jù)從簡規(guī)定也許會帶來諸多問題，但我們要敢于創(chuàng)新、變革，在實(shí)踐的過程中發(fā)現(xiàn)問題并解決問題，從而推動制度本身的完善。概言之，適用證據(jù)從簡規(guī)則方能體現(xiàn)認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度設(shè)計(jì)的現(xiàn)實(shí)價(jià)值和意義。