《民法典》視角下虛擬財(cái)產(chǎn)法律屬性及繼承問題研究

王 方

（上海市靜安區(qū)人民法院，上海 200072）

一、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的概念與法律屬性

截至2021年6月，我國的互聯(lián)網(wǎng)使用者的數(shù)量超過9億，互聯(lián)網(wǎng)普及率超過65%。網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展催生互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)，如網(wǎng)絡(luò)游戲賬號(hào)、社交賬號(hào)、網(wǎng)絡(luò)店鋪等多種虛擬財(cái)產(chǎn)。廣義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)是指依存互聯(lián)網(wǎng)而存在，具有一定財(cái)產(chǎn)價(jià)值的網(wǎng)絡(luò)虛擬形態(tài)，如網(wǎng)絡(luò)游戲幣、社交賬號(hào)等［1］；狹義的網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要是指與網(wǎng)絡(luò)游戲相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)虛擬物，如游戲賬號(hào)、游戲幣等。在司法實(shí)踐中手機(jī)號(hào)（靚號(hào)）、虛擬貨幣（如比特幣）、社交賬號(hào)（擁有較多粉絲的大V號(hào)）等都被認(rèn)定為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)而予以保護(hù)［2］。

從法律屬性上看，《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）中對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的屬性并未明確，采用概況性的方式進(jìn)行保護(hù)。我國的學(xué)者對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性存在不同的觀點(diǎn)，學(xué)者對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的法律屬性界定上，持物權(quán)說與債權(quán)說兩種觀點(diǎn)，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)具有物的特征，但是并未屬于精神產(chǎn)物，其存在網(wǎng)絡(luò)空間中，具有特定性，網(wǎng)絡(luò)用戶對(duì)其擁有支配權(quán)，具有排他的屬性。債權(quán)說認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)存在是用戶與網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商之間的合同關(guān)系［3］。

二、《民法典》視角下網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的問題與分析

（一）虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的主體范圍問題與分析

我國《民法典》中明確規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主體是遺產(chǎn)繼承人，繼承方式有法定繼承、遺贈(zèng)繼承等形式，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承人可以分為法定繼承人與遺贈(zèng)繼承人。

目前在司法實(shí)踐中網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承人主要為法定繼承人，但是虛擬財(cái)產(chǎn)具有特殊性。與一般的遺產(chǎn)相比，虛擬財(cái)產(chǎn)的特殊性在于其可能會(huì)存在第三方，如網(wǎng)絡(luò)游戲中的“虛擬夫妻”問題，一些網(wǎng)絡(luò)游戲中的游戲裝備或者是游戲角色衍生“子女”具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，一些裝備可能是夫妻共同享有或者是配合，這種情況下網(wǎng)絡(luò)游戲中的“虛擬配偶”是否享有虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承權(quán)，現(xiàn)實(shí)的夫妻與網(wǎng)絡(luò)游戲中虛擬的夫妻爭奪游戲裝備時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何劃分？按照何種規(guī)則？一分為二的劃分方式能否體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)獲得的公平性？這種情況下，網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)獲得的特殊性使得《民法典》中規(guī)定的繼承主體的順位無法準(zhǔn)確適用，導(dǎo)致繼承主體的不確定。

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主體的規(guī)定上，應(yīng)當(dāng)具體的問題具體分析，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)中不涉及精神價(jià)值的財(cái)產(chǎn)，按照《民法典·?繼承編》繼承順位進(jìn)行繼承；對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲這種特殊的虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主體規(guī)定上，雖然“虛擬夫妻”不具有《民法典》中規(guī)定的繼承權(quán)，但是部分經(jīng)濟(jì)價(jià)值高的游戲裝備如果是“虛擬夫妻”共同付出精力與金錢投入獲得，應(yīng)當(dāng)賦予其繼承權(quán)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲“虛擬夫妻”，為了防止出現(xiàn)肆意擴(kuò)大《民法典》繼承主體的范圍，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)游戲中價(jià)值高，且由網(wǎng)絡(luò)虛擬夫妻共同經(jīng)營、共同承擔(dān)虛擬財(cái)產(chǎn)貶值風(fēng)險(xiǎn)的虛擬財(cái)產(chǎn)，虛擬夫妻不具備繼承主體資格，但是應(yīng)當(dāng)由現(xiàn)實(shí)夫妻一方繼承后，將虛擬財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金價(jià)值補(bǔ)償給虛擬夫妻一方的應(yīng)得部分。

（二）虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的客體界定問題及分析

按照傳統(tǒng)的遺產(chǎn)繼承的財(cái)產(chǎn)形態(tài)上看，主要是動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)，我國《憲法》《民法典》等法律中明確公民死亡時(shí)合法的財(cái)產(chǎn)類型。網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)主要是存在于互聯(lián)網(wǎng)虛擬的空間，離開互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)無法發(fā)揮其價(jià)值，具有無形性。

根據(jù)《民法典·?繼承編》關(guān)于遺產(chǎn)繼承的原則，人身權(quán)利相關(guān)的債權(quán)無法被繼承，虛擬財(cái)產(chǎn)的類型比較復(fù)雜，在客體的界定上難以將其簡單地歸類為動(dòng)產(chǎn)或者不動(dòng)產(chǎn)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)的虛擬財(cái)產(chǎn)是否能夠成為合格的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行繼承，需要按照不同的類型進(jìn)行區(qū)分。部分虛擬財(cái)產(chǎn)是用戶在互聯(lián)網(wǎng)社交、工作過程中創(chuàng)造的，其依賴互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，可以看出互聯(lián)網(wǎng)虛擬財(cái)產(chǎn)具有不確定性。

同時(shí)虛擬財(cái)產(chǎn)具有精神與經(jīng)濟(jì)價(jià)值的雙重屬性，部分虛擬財(cái)產(chǎn)涉及當(dāng)事人的因素問題，這部分的網(wǎng)絡(luò)用戶因素能否被繼承，如何平衡虛擬財(cái)產(chǎn)繼承行為與保護(hù)用戶隱私權(quán)之間的沖突成為難題。

（三）網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議與傳統(tǒng)繼承制度的沖突問題分析

《民法典·?繼承編》中規(guī)定遺產(chǎn)屬于公民死亡時(shí)合法財(cái)產(chǎn)，虛擬財(cái)產(chǎn)從法律上看，屬于公民的合法私有財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)納入到繼承制度中。但是同時(shí)，公民的虛擬財(cái)產(chǎn)是基于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)協(xié)議而從網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商獲取，用戶需要在網(wǎng)絡(luò)中進(jìn)行活動(dòng)，如網(wǎng)絡(luò)賬號(hào)、游戲賬號(hào)等注冊(cè)都需要網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商與用戶簽訂電子合同，部分網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商會(huì)在合同中限制虛擬財(cái)產(chǎn)的處分，即部分虛擬財(cái)產(chǎn)用戶只有使用權(quán)，這種情況下運(yùn)營商與用戶之間的服務(wù)協(xié)議對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問題產(chǎn)生影響。

網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)是用戶還是運(yùn)營商是存在爭議的，部分學(xué)者認(rèn)為屬于用戶投入財(cái)力、物力創(chuàng)造的，虛擬財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)歸用戶。但是也有學(xué)者認(rèn)為虛擬財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、收益權(quán)歸用戶，所有權(quán)應(yīng)屬于運(yùn)營商。這種情況下如何協(xié)調(diào)用戶虛擬財(cái)產(chǎn)繼承與運(yùn)營商之間的關(guān)系，成為難題。

因此，需要對(duì)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的權(quán)利與義務(wù)予以明確，虛擬財(cái)產(chǎn)的經(jīng)濟(jì)性是需要借助網(wǎng)絡(luò)才能體現(xiàn)，而且離開網(wǎng)絡(luò)技術(shù)無法發(fā)揮虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值。在虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承上，需要對(duì)運(yùn)營商的法定義務(wù)與權(quán)利予以明確。網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)安全負(fù)有保護(hù)義務(wù)，但是在現(xiàn)實(shí)中多數(shù)的運(yùn)營商是不負(fù)責(zé)用戶的財(cái)產(chǎn)保護(hù)義務(wù)。如游戲裝備被盜、游戲幣被盜時(shí)，通過運(yùn)營商找回的概率十分小。在繼承制度中，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的義務(wù)主要是承擔(dān)向繼承人提供被繼承人的賬號(hào)密碼等，或者是在繼承人無法準(zhǔn)確知曉被繼承人的虛擬財(cái)產(chǎn)時(shí)，需要提供虛擬財(cái)產(chǎn)的明細(xì)。

同時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商的權(quán)利主要體現(xiàn)在繼承人如果不能提供相關(guān)的身份證明或者是提供的證明不符時(shí)，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商有權(quán)拒絕協(xié)助繼承要求。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)運(yùn)營商可以對(duì)被繼承人的財(cái)產(chǎn)提供有償?shù)膬r(jià)值評(píng)估業(yè)務(wù)，能夠幫助繼承人更好地分割財(cái)產(chǎn)。

因此，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承與服務(wù)商的權(quán)利義務(wù)沖突的協(xié)調(diào)上，對(duì)于無人繼承的虛擬財(cái)產(chǎn)，具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的應(yīng)當(dāng)由網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商轉(zhuǎn)為現(xiàn)實(shí)價(jià)值歸為國庫，其他存在人身依附關(guān)系的無人繼承虛擬財(cái)產(chǎn)，應(yīng)由運(yùn)營商收回。

（四）網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估問題及分析

財(cái)產(chǎn)被繼承主要是其存在經(jīng)濟(jì)價(jià)值與精神價(jià)值，在傳統(tǒng)的財(cái)產(chǎn)繼承上動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)都能夠通過評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值的確定，但是虛擬財(cái)產(chǎn)的種類多，而且不同情形下虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值無法確定。

目前虛擬財(cái)產(chǎn)的評(píng)估比較難，部分直接有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)可以確定，但是部分存在人格性的虛擬財(cái)產(chǎn)，難以評(píng)估。我國《民法典·?繼承編》中對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值評(píng)估缺乏確定的標(biāo)準(zhǔn)，而且不同的網(wǎng)絡(luò)交易對(duì)象、供給需求情況，可能會(huì)導(dǎo)致價(jià)格存在差異。同時(shí)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商中即使允許用戶進(jìn)行交易的，但是并未對(duì)網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行定價(jià)，即使網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)格規(guī)定在一定的區(qū)間，用戶之間的交易未必會(huì)按照規(guī)定的價(jià)格來進(jìn)行。

虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值難以評(píng)估，導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)在繼承中存在較大的難題。如果繼承人涉及人數(shù)眾多，需要對(duì)虛擬財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割時(shí)，如何確定其價(jià)值，如何分割等，都存在較大的問題。在具體的虛擬財(cái)產(chǎn)的價(jià)值確定上，是誰來確定價(jià)值、按照什么標(biāo)準(zhǔn)來確定，都存在不同的爭議。

對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)繼承的分割上，需要結(jié)合虛擬財(cái)產(chǎn)的特點(diǎn)進(jìn)行，部分虛擬財(cái)產(chǎn)不具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值，主要是精神情感寄托。這種類型的虛擬財(cái)產(chǎn)往往是可以復(fù)制的，如視頻、照片、作品等，可以采用無損耗、無差別復(fù)制的方式實(shí)現(xiàn)多個(gè)繼承人進(jìn)行繼承。部分不可復(fù)制，且具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值的虛擬財(cái)產(chǎn)，需要對(duì)其價(jià)值進(jìn)行評(píng)估，可以由運(yùn)營商與用戶之外的第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)進(jìn)行價(jià)值的評(píng)估，讓價(jià)值評(píng)估更加客觀、可靠。同時(shí)，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)評(píng)估的救濟(jì)制度上，設(shè)立虛擬財(cái)產(chǎn)價(jià)值評(píng)估的救濟(jì)機(jī)制，對(duì)于提出異議的，需要重新評(píng)估。

三、結(jié)語

虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承問題是互聯(lián)網(wǎng)信息化時(shí)代所面臨的難題，《民法典》規(guī)定虛擬財(cái)產(chǎn)納入遺產(chǎn)范疇具有時(shí)代的先進(jìn)性。同時(shí)對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的繼承主體、客體等方面的規(guī)定并不詳細(xì)，對(duì)于虛擬財(cái)產(chǎn)的評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定并不明確，導(dǎo)致虛擬財(cái)產(chǎn)繼承存在諸多的爭議。