訴前調解程序的實踐性研究

張繼林 王 潔

（江蘇省沭陽縣人民法院，江蘇 宿遷 223600）

解決家事和鄰里間的糾紛，是民事審判中的主要內容。近年來，開始逐年增加了這類案件的比重，同時案件特點更加多元化。而對于這類問題，采取有效的快速處理的措施，意義非常重大。訴前調解程序，主要是在立案前，有法院專門調解人員協調和解決雙方的矛盾，這樣在沒進入審判程序前，將案件終結。訴前調解程序能將相關法律關系提前向糾紛雙方闡明，避免雙方矛盾的進一步加劇，能有效化解糾紛。

一、我國民事調解制度產生的背景

“以和為貴”，是中國人歷來所秉承的為人處世理念和中庸思想，而這種傳統意義上的熟人社會，在我國廣大農村地區和基層社區比較多見。而只有對傳統問題充分考慮，才能推動我國法治社會的建設。在熟人社會中，人與人之間的關系非常龐大和復雜，彼此之間的聯系又非常的緊密。而一旦有糾紛問題出現在這種熟人之間建立的情感中，人們往往更希望通過調解而不是訴訟方式去解決糾紛和問題。即便是無法進行交易，也希望能通過和氣的方式解決問題，對之前熟人網絡有效維持。而正是在這樣的社會背景下，對進一步發展我國民事調解制度，發揮了有效推動作用［1］。但目前存在的問題是，不同地區之間有著不同的調解制度，在各地傳統文化的制約下，為了更好的變革，需要投入更多的司法資源。

二、訴前調解程序的優勢和作用

（一）優勢

相比于訴訟，民事調解的優勢極強。首先，堅持自愿性原則進行調解。為了解決雙方存在的糾紛，就需要采取平等協商的方式，這樣才能對矛盾有效緩解，對于和諧的人際關系進行維持。其次，調解程序簡單，能使司法資源得到有效利用。若是利用調解即可結案，能夠將繁瑣的審判程序直接省略掉，在主持調解時只需要權威的法官就可以完成，由此將資源和時間極大地節省下來。再次，訴前調解程序具有保密性的原則。民事案件若是以訴訟方式結案，排除不公開審理的少數案件，更多案件所采取的方式是公開審理。若是案件采取調解的方式進行解決，則通常只有當事人與主審法官參與整個調解過程，由此能夠對案件的私密性給予最大程度的保障［2］。最后，具有極高的調解效率。結合相關法律條款規定：人民法院在征得當事人同意后，可將調節程序馬上啟動，若是被調解雙方達成意見統一，則對相關調解書進行簽收后，案件宣布結案。一般半年時間為普通民事訴訟案件的審判程序，而三個月是簡易程序的審判時間。

（二）作用

訴前調解的發展基礎為“適度社會化”，法院應采取便利和適當的簡化程序，能充分利用訴前司法，將正義和司法有效區分，將訴前調解社會化的作用充分發揮出來，使當事人能夠獲得更多的權利。而社會上的弱勢群體通過訴前調解的方式，能獲得更深層次的公平，將訴訟機制利用協商方式進行取代。而當事人通過協商對話機制的充分利用，能有效降低成本。在經濟合理的條件下通過緊密結合社會整體公平和社會公平，使社會矛盾得到進一步弱化。

三、民事糾紛中訴前調解程序的問題

（一）制度銜接不緊密

在現行的調節制度中，有著非常多的種類，彼此之間還不能順暢地銜接。其中，存在職能范圍交叉，以及司法調解和人民調解之間沒有明確責任劃分等一系列比較明顯的問題。人民調解所遵循的原則是當事人自愿，在經過人民調解委員會調解后依然無效的，再去尋求司法援助。而目前在司法調解和人民調解之間，還不能實現順暢的溝通，若是存在過于尖銳的矛盾，很難做通當事人的工作，則同一矛盾由不同機關進行兩次調解，會使調解資源極大地浪費。

（二）沒有明確規定調解規定內容和范圍

對于訴前調解內容中包括的家事和鄰里間的糾紛的范圍和內容，現有的法律并沒有明確規定，絕大部分當事人對于訴前調解程序并沒有充分了解，在認識上還有很多的誤區存在。我國《民事訴訟法》中，對于司法調解遵循自愿原則給予明確規定。所以在司法實踐中，只有在不能調解當事人矛盾時，才會訴訟至法院。或是當事人認為調解僅僅是走過場，被動調解，使調解不能達到預期的效果［3］。

（三）訴調對接問題

通常，都是由不同的法官作為立案后的案件承辦人和訴前調解人。有大量的內容存在于調解過程中，很多都是通過電子文檔和紙質文檔保存相關內容和工作。而在立案審理時，對這些資料不能調閱。在審判階段，則需要法官對這類糾紛重新進行審查，由此會使司法資源極大地浪費掉。

四、民事糾紛中對訴前調解程序的完善措施

（一）完善訴前調解的法律規定

因為現階段我國法律并沒有明確規定訴前調解制度，造成訴前調解機制在程序保障和調解范圍上，還有一定的問題存在。所以，首先為了構建完善的訴前調解機制，就要在立法層面上，對于訴前調解的法律地位進行明確。立足于我國的國情，對詳細的司法調解制度進行制定，通過訴前調解的方式，解決家事、鄰里糾紛案件。其次，對于訴前調解的法律效力進行明確。訴前調解和訴訟調解應有所區別。訴前調解所達成的調解協議，應充分體現當事人自愿的原則，具備司法的嚴肅性和權威性［4］。所以，需要對訴前調解的效力進行明確，這樣才能提高訴前調解預判力和公信力。最后，還要對調解標準進行明確規定。經過法院立案程序的，是經過訴前調解無法達成協議的案件。所以，為了進一步強化訴前調解程序中當事人自愿原則，剝離審判程序的調解程序，是最為簡單的方法。直接將訴訟程序劃分為庭前調解程序與庭上審判程序兩個部分，并由不同的法官主持完成這兩個階段。兩者之間互不干涉，都各自獨立。

（二）對訴前調解的形式內容、期限和范圍進行明確

首先，規定訴前調解的形式內容。法官訴訟調解鄰里糾紛案件，應做好備案建檔處理工作，詳細記錄當事人的相關信息和案件緣由。調解時還應對現場勘查資料進行及時保持，并對調查的事實進行詳細記錄。通常，都是征得當事人同意，才能順利完成訴前調解，將資料整理好進行規定處理。

其次，明確訴前調解的期限和范圍。能夠使當事人的糾紛得到快速解決，是訴前調解的優勢所在，這樣能夠在短時間充分保障當事人的合法權益。所以，必須要限制性規定訴前調解的期限，避免久調不決的情況。只有確定訴前調解的期限，才能在有限的范圍和時間內，妥善解決糾紛，對司法正義提供保障［5］。訴前調解盡管有著自身的獨立性，尚未進入訴訟程序，但又不能完全割裂訴訟程序。訴訟程序在法律框架下，有著非常嚴謹的運行。而正是因為法律的嚴謹性，才使訴前調解更加靈活。所以，必須要在特定的框架下構建訴前調解機制。而啟動訴前調解的重要依據，就是對訴前調解范圍進行明確，以此從立法層面對訴前調解進行明確。

（三）加強訴前調解隊伍的建設工作，構建多元化訴調對接制度

首先，構建一支強有力的訴前調解隊伍。法官僅僅是訴前調解程序的主體之一，為了更好地開展案件的調解工作，還要廣泛吸收社會力量積極參與，不斷壯大訴前調解隊伍。為了提高隊伍的整體素質和戰斗力，需要采取多種形式，如講座和培訓等，使訴前調解的有效性和質量進一步提高。其次，構建多元化的訴訟對接制定。在強化司法調解的基礎上，構建訴調聯動平臺，緊密對接與人民調解等實現機制。構建多元糾紛快速聯動機制，人員組織為群眾自治組織、城建、司法等。在訴調聯動平臺第一時間內分流案件信息，通知相關成員單位和基層群眾自治組織共同調解處理

綜上所述，經過實踐檢驗，我國司法制度中民事調解程序在民事訴訟中的作用不容小覷。民事調解程序對于雙方意愿給予充分的尊重，能夠強化當事人的教育。在實現司法公正的同時，將訴訟案件最大程度地減少。通過構建完善的家事、鄰里民事糾紛處理訴前調解程序，能夠將訴前調解程序的作用最大化地發揮出來，并在訴前調解環節中真正完成民事糾紛。希望通過本文分析，對于我國訴前調解制度的完善與進步，發揮積極的推動作用。