環(huán)境法發(fā)展之轉(zhuǎn)變
——以《民法典》“綠色原則”為契機(jī)

裴文杰

（西安培華學(xué)院人文與國際教育學(xué)院，陜西 西安 710000）

一、什么是綠色原則

環(huán)境問題的產(chǎn)生與環(huán)境矛盾的爆發(fā)主要因?yàn)檎w環(huán)境容量已經(jīng)被消耗殆盡，人類開發(fā)利用自然資源以致產(chǎn)生相應(yīng)廢棄物的速度遠(yuǎn)超環(huán)境自身凈化能力。各類資源的粗獷式、無節(jié)制的長期開發(fā)導(dǎo)致過去幾十年中衍生出數(shù)量龐大的資源型企業(yè)，它們依附于所擁有的資源，不斷蠶食、擠壓、侵占周邊生態(tài)環(huán)境，導(dǎo)致企業(yè)—環(huán)境—居民之間的結(jié)構(gòu)性矛盾無法治愈。究其原因是對環(huán)境資源的無規(guī)則、無規(guī)律配置開發(fā)導(dǎo)致，類似的企業(yè)抑或是市場主體在進(jìn)行商事活動過程中，在自然資源的環(huán)境利益無法具體量化以及損害效果沒有立竿見影的局面推動下，完全忽視自然資源的這一生態(tài)功能，引發(fā)自然資源開發(fā)過程中的負(fù)外部性。使得自然資源的收益跌向兩個(gè)極端——經(jīng)濟(jì)利益歸所有者享有而環(huán)境問題要全體居民承擔(dān)。無法實(shí)現(xiàn)資源的有效配置，只會導(dǎo)致類似矛盾進(jìn)一步激化。

2017年黨的十九大報(bào)告中提道：“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的大計(jì)。”作為我國生態(tài)文明建設(shè)核心發(fā)展思想的回應(yīng)，“綠色原則”被寫入了《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）。“綠色原則”從私法領(lǐng)域規(guī)定節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境，突出民事立法理論方面對于人與人、人與自然和諧相處的價(jià)值追求，強(qiáng)化了環(huán)境法—公法私法化的合理進(jìn)程，把生態(tài)文明建設(shè)的主張推向了私法領(lǐng)域，奠定了我國《環(huán)境法》未來的發(fā)展方向。與此同時(shí)，《民法典》作為“萬法之祖”對未來相應(yīng)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)的修訂起到天然的指引、導(dǎo)航作用，整個(gè)法制體系因“綠色原則”內(nèi)涵的不斷擴(kuò)充而會有新的局面呈現(xiàn)。[1]

二、《民法典》中綠色原則的體現(xiàn)

我國《民法典》作為一部綠色化、生態(tài)化而且是首部以“法典”呈現(xiàn)的法律，從總則、物權(quán)編、人格權(quán)編、侵權(quán)責(zé)任編等方面規(guī)定了關(guān)于“綠色原則”的適用，呈現(xiàn)出較為完整、閉合的體系，使得未來《環(huán)境法》發(fā)展方向較為明晰，很好地保留法律之間的關(guān)聯(lián)度。具體而言，《民法典》中對于“綠色原則”的規(guī)定主要體現(xiàn)在以下幾方面。

（一）在總則中統(tǒng)領(lǐng)全局

保護(hù)環(huán)境并不是《環(huán)境保護(hù)法》一家之責(zé)，事實(shí)上，環(huán)境污染和生態(tài)破壞很大程度上影響到了私主體的正常生產(chǎn)生活和經(jīng)營行為，而《環(huán)境保護(hù)法》作為專業(yè)性較強(qiáng)的行業(yè)立法，主要以公法的“限制命令式”加之諸多國家標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行限制環(huán)境破壞行為，不僅消耗了大量人力物力，而且政府與企業(yè)之間矛盾尖銳，甚至出現(xiàn)管控失靈的局面。因此，《民法典》總則編第九條規(guī)定了“民事主體從事民事活動，應(yīng)當(dāng)由利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境”突出與“綠色原則”相對應(yīng)的“綠色義務(wù)”，明確說明民事主體從事民事活動的規(guī)則，是《民法典》對我國現(xiàn)在環(huán)境問題頻發(fā)并且難以解決的總體性回應(yīng)。“綠色原則”其現(xiàn)實(shí)意義在于首先實(shí)現(xiàn)了環(huán)境權(quán)在民法中的理論表達(dá)，通過限制個(gè)人民事權(quán)利來平衡相應(yīng)主體的財(cái)產(chǎn)權(quán)和環(huán)境權(quán)；其次實(shí)現(xiàn)環(huán)境義務(wù)在民事基本行為中的責(zé)任負(fù)擔(dān)，使得民事主體在行為過程中受到環(huán)境義務(wù)的規(guī)制與制約，從而實(shí)現(xiàn)總體保護(hù)環(huán)境、節(jié)約資源的目的。可以說《民法典》中所提及的綠色目標(biāo)、生態(tài)目標(biāo)將從法制方向?yàn)槲覈鴮?shí)現(xiàn)資源節(jié)約型社會助力。

（二）在物權(quán)編中重申生態(tài)保護(hù)

我國在《環(huán)境保護(hù)法》中分別規(guī)定了國家與集體對自然資源權(quán)屬問題，初步明確了產(chǎn)權(quán)劃分。在《民法典》物權(quán)編二百四十七至二百五十一條中再次重申自然資源以及野生動植物資源的歸屬問題，通過基本法將相關(guān)資源確定為國家所有，以此為環(huán)境執(zhí)法提供理論依據(jù)，同時(shí)也解決我國長期以來自然資源產(chǎn)權(quán)界定比較模糊、爭論不休的問題。黨的十八屆三中全會同樣提到自然資源產(chǎn)權(quán)制度，《民法典》物權(quán)編的這一舉措成為較好的回應(yīng)，為以后的環(huán)境立法、執(zhí)法、司法提供相應(yīng)的法律支撐。

在生產(chǎn)生活方面，《民法典》針對相鄰權(quán)的相關(guān)規(guī)定也體現(xiàn)出“綠色原則”的適用。生活方面如業(yè)主或者業(yè)主委員會在管理、協(xié)調(diào)鄰里間關(guān)系過程中應(yīng)符合不動產(chǎn)權(quán)利人之間排放、施放、堆放、放置等相關(guān)“綠色要求”；同時(shí)對于排放、施放、堆放、放置的對象也作出規(guī)定，不能是一般意義上的有毒有害物質(zhì)等；對于自然用水也提到了要尊重自然規(guī)律的問題。生產(chǎn)方面則是在土地整治、土地利用過程中特別要注意節(jié)約資源保護(hù)環(huán)境，注意對于生態(tài)區(qū)域環(huán)境的整體利用。從而解決我們以往開發(fā)和保護(hù)分兩步走的局面。[2]

（三）在人格權(quán)編中體現(xiàn)環(huán)境權(quán)

《民法典》人格權(quán)編對于人格權(quán)做出擴(kuò)大解釋，認(rèn)為除法律規(guī)定的相關(guān)人格權(quán)以外，自然人還應(yīng)具有基于人身自由、人格尊嚴(yán)所獲得的其他人格權(quán)益。人之所以與普通動物不同，是我們除了對生產(chǎn)生活的硬性條件有要求以外，還對于更加美好、更加理想的生活狀態(tài)有一定期待。從我國的基本社會矛盾來看，人民日益增長的對美好的生活需要其中理應(yīng)包含我們對于環(huán)境權(quán)的呼吁，理應(yīng)包含我們對美好生態(tài)環(huán)境的希冀。同時(shí)也是《民法典》賦予我們相關(guān)訴求的體現(xiàn)，所以說，《民法典》人格權(quán)編中“基于人身自由、人格尊嚴(yán)”形成的相關(guān)一般性規(guī)定，對于從人格權(quán)的解釋方面重新定義或者認(rèn)知我們對于環(huán)境權(quán)提供了新的途徑，也是我們享受環(huán)境權(quán)益的重要助力和契機(jī)。

（四）在合同編中進(jìn)行“綠色”擴(kuò)充

《民法典》在合同編的內(nèi)容中，通過對“綠色原則”的擴(kuò)充解釋，增加了關(guān)于民事主體在訂立合同之時(shí)對雙方的綠色約束，即雙方在履行自身合同義務(wù)之時(shí)應(yīng)該要遵守的避免浪費(fèi)資源、污染環(huán)境和生態(tài)破壞的“綠色義務(wù)”。正是因?yàn)殚L期以來，合同雙方由于自身相對性的限制，使得雙方相互的法律行為只在合同約定的雙方生效，而對于第三方的利益卻無法得到回應(yīng)。而其中最明顯的就是在工業(yè)化進(jìn)程中，無論是土地開發(fā)、建筑施工，還是資源開采、城市規(guī)劃都是借助了合同的外殼而進(jìn)行著對于環(huán)境的利用行為，在合同約定的雙方之外的、在本區(qū)域內(nèi)生產(chǎn)生活的當(dāng)?shù)鼐用竦沫h(huán)境利益卻無法保障，因此在合同編中的“綠色原則”所產(chǎn)生的綠色約束力則非常關(guān)鍵。但是就“綠色原則”的適用而言，合同編顯然力不從心，因?yàn)榫推渎男械男Ч头绞蕉裕瑹o法做出更為詳細(xì)的規(guī)定。

（五）在侵權(quán)責(zé)任編中落實(shí)生態(tài)責(zé)任

《民法典》侵權(quán)責(zé)任編中有專章規(guī)定“環(huán)境污染和生態(tài)破壞責(zé)任”作為侵權(quán)責(zé)任方面對于環(huán)境損害救濟(jì)的回應(yīng)，同時(shí)也是體現(xiàn)民法中公共利益私法化的一大表現(xiàn)。改變以往生態(tài)環(huán)境破壞損害救濟(jì)賠償“捎帶”對相關(guān)被侵權(quán)人的賠償問題，使得在環(huán)境污染與生態(tài)破壞過程中受損的被侵權(quán)人有可能從新的民法角度請求賠償，從而拓展了民事責(zé)任的適用范圍與承擔(dān)類型，奠定了形成保護(hù)環(huán)境公共利益相關(guān)民事救濟(jì)機(jī)制制度的基礎(chǔ)。同時(shí)，《民法典》侵權(quán)責(zé)任編規(guī)定了基于環(huán)境問題提出相應(yīng)損害賠償請求的主體以及相關(guān)修復(fù)責(zé)任落實(shí)情況的相關(guān)內(nèi)容，是為解決以前環(huán)境問題難以救濟(jì)、難以恢復(fù)、難以量化的問題辟出了一條新路。

三、綠色原則與環(huán)境法未來發(fā)展的聯(lián)系

民法與環(huán)境法從效力位階上看屬于同等效力位階的基本法，雖然被人為地劃分在兩個(gè)部門法之中，但是由于諸多方面的共性，如生產(chǎn)生活、社會發(fā)展、文化觀念、生活習(xí)慣等的影響，民法與環(huán)境法也存在求同存異的部分，所以兩者既有專門調(diào)整的法律關(guān)系，也有需要相互融合共同解決的社會關(guān)系，我國目前《民法典》的“綠色原則”為突出兩者聯(lián)系提供了較好的連接點(diǎn)。

在公共社會生活中，人民急需要國家強(qiáng)制力保護(hù)和維持自身的意思表達(dá)，也需要為自己創(chuàng)造一個(gè)表達(dá)自身資源的平臺，正是這樣的訴求使得我國相關(guān)環(huán)境立法如《環(huán)境保護(hù)法》《水污染防治法》《大氣污染防治法》《野生動物保護(hù)法》等體現(xiàn)出兼具公法和私法兩種屬性。主要是通過國家對于相關(guān)資源的行政監(jiān)管來監(jiān)督享有環(huán)境權(quán)益、行使環(huán)境權(quán)利以及負(fù)有環(huán)境責(zé)任的公民、法人及非法人組織的活動。從本質(zhì)上看，這樣的形式仍然是國家行使環(huán)境公權(quán)力管理、約束公民的一種方式，并且把公民的保護(hù)生態(tài)環(huán)境看作是一種義務(wù)，甚至是上升為一直美德。

但是隨著社會法中公法私法化的轉(zhuǎn)變，公民的訴求不再是簡單地知法守法——做守法公民，而是希望為了保護(hù)個(gè)人權(quán)利，民事相關(guān)法律可以給出較為清晰的范圍。相較公民的這些訴求，涵蓋在“綠色原則”之下的如公民身體健康權(quán)利、環(huán)境的相鄰權(quán)問題、自然資源所有權(quán)問題、損害救濟(jì)問題等目前由《民法典》給出了一定的回應(yīng)。但是由于環(huán)境這一特定介質(zhì)的特殊性，仍然有諸多技術(shù)性較強(qiáng)、無法用傳統(tǒng)民法解決的問題需進(jìn)行環(huán)境法的思考。

四、環(huán)境法未來發(fā)展方向

（一）立法方向

傳統(tǒng)的環(huán)境立法均是以具體的污染要素或者污染物展開，污染防治領(lǐng)域就分成了水、大氣、土壤、固體廢物、噪音等方面，忽視了自然要素的整體性而過多地把關(guān)注點(diǎn)集中于資源性。隨著目前我國對于生態(tài)環(huán)境保護(hù)的重視以及人民對于美好健康舒適生活的向往，環(huán)境保護(hù)立法工作應(yīng)該從整體入手，加入生態(tài)文明的整體布局當(dāng)中。如目前的“生活性污染”在環(huán)境污染和生態(tài)破壞方面已經(jīng)成為首屈一指的關(guān)鍵因素，而類似的問題恰恰是通過公權(quán)力沒辦法統(tǒng)一管制的，所以環(huán)境立法活動由“一只手”轉(zhuǎn)為環(huán)境行政管制以及《民法典》“綠色原則”加持下的公私主體共同治理，從而實(shí)現(xiàn)公共利益與個(gè)人利益的共同保護(hù)。《民法典》在尊重民法自治的前提下順應(yīng)生態(tài)保護(hù)規(guī)律，為環(huán)境立法與《民法典》實(shí)現(xiàn)雙向互動、資源保護(hù)和生態(tài)文明建設(shè)預(yù)鋪了較為寬闊的治理路徑。[3]

（二）制度整合

從環(huán)境立法的實(shí)施進(jìn)程看，總是伴隨著發(fā)展與保護(hù)、經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益無法兼得的沖突，而“在發(fā)展中保護(hù)、在保護(hù)中發(fā)展”的結(jié)果也使我們無法掌握好其中的度而導(dǎo)致全國各地出現(xiàn)不同程度的環(huán)境問題。因此，環(huán)境法治建設(shè)始終面臨著生態(tài)保護(hù)和經(jīng)濟(jì)發(fā)展之間的利益衡量，這是不可調(diào)和、無法解決的矛盾。類似的矛盾來自環(huán)境利益的公共性，雖然在《環(huán)境保護(hù)法》中規(guī)定公眾參與的制度，但是由于公民個(gè)人參與度較低，對于環(huán)境問題的發(fā)展和走向關(guān)心不足，現(xiàn)在在《民法典》“綠色原則”的影響下，從私法角度建立起公民個(gè)人權(quán)利與環(huán)境保護(hù)之間的聯(lián)系，不但可以從法律角度進(jìn)行公民素質(zhì)的培養(yǎng)，更可以從民法角度進(jìn)行相關(guān)環(huán)境保護(hù)法律制度的整合，首先是涉及公眾參與的環(huán)節(jié)：如環(huán)境規(guī)劃、環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)、政府信息公開、環(huán)境影響評價(jià)等制度體現(xiàn)《民法典》的“綠色要求”；其次是環(huán)境執(zhí)法過程中，同樣也要以“綠色原則”為基準(zhǔn)，不能單純地在執(zhí)法過程當(dāng)中以最低標(biāo)準(zhǔn)要求企業(yè)，而應(yīng)該在相關(guān)重要環(huán)節(jié)進(jìn)行是否符合“綠色原則”的實(shí)質(zhì)性審查；最后，在環(huán)境各類制度的設(shè)計(jì)中，標(biāo)明“綠色原則”或是讓該原則貫穿始終，起到警示以及宣傳的作用。

環(huán)境問題作為理論上的社會性問題，單靠公法或者私法無法予以解決。以往的環(huán)境法無論是立法、執(zhí)法還是司法大多依靠行政法中的行政手段予以施行，或許有些時(shí)候可以取得立竿見影的效果，但是長久如此其實(shí)收效甚微，長期處于被管理方的公眾對于相關(guān)制度認(rèn)可與否尚未可知。而民法作為“萬法之祖”，從個(gè)人的權(quán)利、義務(wù)、責(zé)任出發(fā)強(qiáng)調(diào)公民的主體性，在接受度與認(rèn)同度上較行政法而言更容易為人所接受，在與公民的對話過程當(dāng)中也更能及時(shí)洞察公民需求甚至是賦予公民權(quán)利。所以，以《民法典》“綠色原則”為契機(jī)，喚醒環(huán)境法理論中本身固有的邏輯范式，以相關(guān)環(huán)境法律體系的治理角度及治理路徑，結(jié)合環(huán)境法基本原則，進(jìn)一步解讀《民法典》“綠色原則”條款的適用性和正當(dāng)性，同時(shí)也是目前《環(huán)境保護(hù)法》應(yīng)該思考的主要問題。民法與環(huán)境法之間的融合應(yīng)該是一個(gè)新的關(guān)系階段，是新時(shí)代對于生態(tài)文明建設(shè)的順應(yīng)與認(rèn)同，同時(shí)也是中國在國際社會中構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的一大助力。面對生態(tài)惡化，任何一個(gè)國家都無法置身事外，積極擺脫目前窘境，遏制污染全球化趨勢，使得我國也在響應(yīng)全球環(huán)境保護(hù)號召中，在世界的可持發(fā)展過程中體現(xiàn)自身的特有一面。