網絡民粹主義的理性審視、傳播過程與積極防范

李超民　周麗楠

DOI：10.15938/j.cnki.iper.2021.05.012

中圖分類號：C206 文獻標識碼：A 文章編號：1672-9749（2021）05-0062-07

網絡民粹主義是民粹主義與網絡技術相結合而發生嬗變的結果，是社會矛盾累積而爆發的社會思潮。網絡民粹主義倡導簡單政治、極端對立、仇視精英等政治主張危及公民合法權益，妨礙司法公正，嚴重影響網絡意識形態安全與執政安全，對新時代中國特色社會主義事業建設具有較強的負面影響。能否做好網絡意識形態安全工作，提升網絡安全治理能力，事關國家總體安全，事關社會長治久安。習近平同志在十九大報告中八次提到了互聯網相關的內容，明確指出：“加強互聯網內容建設，建立網絡綜合治理體系，營造清朗的網絡空問。”因而理性審視網絡民粹主義的傳播及規律，積極防控網絡民粹主義與網絡暴力事件具有重要的現實意義。

一、網絡民粹主義的嬗變與新特征

網絡民粹主義是民粹主義的本質并未發生任何變化，其形式發生了嬗變，差異在于民粹主義由以往的現實動員輾轉至網絡空間，由強烈的反體制性、反政治性、反全球化與反精英，拓展到經濟、社會等領域。網絡民粹主義與民粹主義相比較，也呈現出諸多新的特征。準確把握民粹主義嬗變規律與特征，是科學防控網絡民粹主義的重要基礎與前提。

1.網絡民粹主義：民粹主義的網絡呈現形式

“民粹主義”并非新事物，最早出現于美國19世紀下半葉，處于民主黨與共和黨兩大黨系外“人民黨”的孕育和發展，以及俄國農奴制危機之下的“到人民中去”運動，這是民粹主義由思潮發展為現實運動的真正表征。此后，民粹主義席卷全球。“民粹主義呈現民意走向，有助于弱勢群體表達自己的聲音;聚焦社會不公及主要矛盾，能推動社會的公平正義;促使民眾參與政治，有力監督社會精英的言行舉止。”然而，其負面作用依然是主要的，將對社會產生嚴重負面影響。它由政治泛化縱深到經濟、生態、社會等領域，具有強大的社會動員能力，其短時間獲利或流行通常以不可估量的社會破壞為代價。民粹主義在拉美地區卻廣為群眾支持。民粹主義者簡單化地區分人民和非人民，甚至把自己視為拯救危機的唯一責任人。他們認為：“自己在尋求一個完美恰當的解釋的過程中充滿著種種的錯覺和許多不盡人意的東西，然而結果并非總是讓人滿意。”它反對精英、知識和財富主義，否定三者在社會發展中的重要作用。

俞可平教授從社會思潮、政治運動、政治策略三個維度探究民粹主義，認為其具有“極端平民化、反精英、反代議制，主張平民統一、全民公決、直接民主”的特征，從此維度可以較為全面、有層次地展現民粹主義所隱藏的各種內容。西方國家民粹主義還能深刻地影響國家選舉及政府決策。“作為一種社會思潮，民粹主義的基本價值具有極端平民化傾向，偏激地強調平民的價值和理想，把平民化和大眾化作為制定公共政策依據的唯一來源，并以此來評判政權的合法性程度。”還有學者認為“民粹主義根源在于文化接觸而缺少文化認同，其演變和隱藏在民粹主義背后的邏輯——精英主義也是催化因素。”民粹主義會隨著現實狀況呈現隱身顯現的循環狀態，不難發現其現實政治實踐與普遍認同的民粹主義主張仍然存在矛盾性。

“網絡民粹主義”一詞最早在學者陶文昭的論文《互聯網上的民粹主義思潮》一文中出現，用以表示網絡社會出現的極端維護底層、批判知識分子和權貴階層的民粹主義思潮，同時以政治學研究的預見性對社會發出警惕信號。民粹主義主要呈現為前期的現實群眾運動，后期則集中在虛擬網絡社會中的輿論浪潮，并易與民主主義、民族主義合流。當民粹主義與網絡相結合，形成網絡民粹主義之后，其已突破時空限制，迅速在網絡世界掀起輿論熱潮形成輿論壓力，形成“廣場式狂歡”，迫使政府權威讓步。學者丁小文認為，“網絡民粹主義是底層民眾的一種社會心理，由于不受時空限制，情緒得以激發”，并將網絡民粹主義劃分為“網上輿論表現”和“現實表現”兩種，其既蘊含著對公平、公正及合法權益的追求。同時，其主張極端平等、絕對公平甚至被不法分子利用產生“魔彈效應”，對社會主義核心價值觀及社會穩定造成巨大破壞。綜上，網絡民粹主義是民粹主義借助網絡技術而產生的“光電效應”，是民眾在現實社會矛盾中壓抑已久的情緒的集中爆發，也是社會風險和媒介風險疊加作用于民眾心理所產生的超過其承受能力而釋放的一種社會政治思潮。

2.網絡民粹主義的新特征

網絡民粹主義實質是民粹主義，但也具有如下新特征：一是涉及主題多元化。通過回顧以往民粹主義思潮或政治運動，可以看出民粹主義大多與政治或經濟利益相關，往往是某一黨派借助民粹主義獲取民眾支持推翻現行體制或者某一國家利用民粹主義抵制其他國家侵入。無論是俄國的超越現實性跨域嘗試，還是美國人民黨試圖拉攏底層民眾獲取選舉還是東歐顏色革命亦或是川普競選總統獲勝，無不與國內政治經濟掛鉤，與國內發展現實性沖突相關。正如英國著名學者戴維·米勒所言：“在思想層面上看，民粹主義在本質上是現代現象，它在適應經濟現代化中產生了農業民粹主義，而作為一種對代議制的回應，則形成了基于大眾政治動員的政治民粹主義。”網絡技術的交互性、匿名性、虛擬性使得不同國家、不同民族的人們在網絡虛擬平臺交流，其批判主題也更加多元化，如生態民粹主義關注社會過度追求發展速度而污染嚴重的生態環境、經濟民粹主義關注社會過度追求效率忽視公平而造成的貧富差距懸殊、政治民粹主義追求社會分配公平正義，倡導政治參與表達民主;甚至演化為“哪里有危機哪里就有網絡民粹主義的身影”，當集聚到一定程度便群起而攻之在網絡上掀起輿論熱潮，對官員、權威與學者施壓。

二是波及范圍擴大化。以往民粹主義社會政治思潮通常隨著某一國家或地區的社會政治事件而形成民粹主義運動，其傳播范圍雖涉及眾多國家和地區，但是其傳播時間具有間斷性，并非某一思潮或事件同時在多國、多個地區引起熱議或參與，而網絡傳播的便捷性和極速性使不同地域的人們迅速參與到某一事件之中，并且時間效度上具有即時性與較強的延展性。如當某一事件熱度減退并不意味著網絡民粹主義立即消弭，它可能將被作為網絡民粹主義的典型案例素材再次掀起來勢更加兇猛的輿論危機。如英國公投脫歐事件就是典型的由民粹主義操縱的政治事件，在其公投期間并非只有英國人關心本國事務，網絡也興起關于英國脫歐的利弊討論，并針對英國民粹主義對德國等國家現狀進行預測性分析，英國脫歐這一民粹主義舉措不僅導致經濟衰退，貿易萎縮等問題，還對本國民眾生活產生深刻影響。此外，還將對歐洲政治經濟格局以及其他地區造成聯動性影響，對世界和平與穩定產生消極作用。三是主體參與直接化。“與傳統民粹主義不同的是，網絡民粹主義具有明顯的非核心性一信息的開放式傳播使得每個傳播者既可能是‘人民，也可能是‘領導者。”網絡信息技術的開放性和平等性沖破了文化政治精英的權力壟斷，解構了權威話語，“人人都有麥克風”“人人都是自媒體”，任何人只要能夠引起網民共鳴，贏得網民關注與支持，便可以成為“網絡紅人”亦或是網絡意見領袖，這種直接參與性的網絡民粹主義與民粹主義的“直接民主政治”高度吻合，能夠讓民眾切身感受存在感和受尊重感。網絡技術發展使得民眾意見表達更加直接便捷，同時也為眾多民意匯聚對國家政策、司法決策與社會不公現象產生輿論壓力，也許會迫使權威讓步甚至屈服于本不合理的民意訴求，這也正是網絡民粹主義的威力所在。從“澳大利亞的辱華事件”等網絡熱點事件可以看出網絡民粹主義參與主體多元，影響范圍擴大，同時表達形式主要表現為抽象化、貼標簽，搶占話語權，表達內容更加情緒化、非理性化，其反全球化、反權威、反精英傾向更加徹底和堅決。

二、網絡民粹主義傳播的消極影響

網絡民粹主義既可能成為推動社會發展的動力，但也可能在一定程度上成為阻礙社會發展的障礙。雖然網絡民粹主義在一定程度上暢通了民意表達渠道，有利于推動科學的民主決策，對立法、司法、執法能產生一定的積極影響，但是其消極影響遠強于積極影響。

1.簡單二元對立容易激化社會階層矛盾

“哪些是人民，哪些不是人民，在實踐中民粹主義者更容易確定后者，對社會集團的妖魔化，特別是對精英的憎惡使民粹主義者樹立了政敵，但這正是其構建自身的一個重要部分。”網絡民粹主義者將社會不公、貧富差距、官員腐敗等問題的矛頭直接對準精英與權威，奉行“平民化”與“平均化”的行事準則，因而容易在網絡空間發泄個人情緒，大肆抨擊權威精英，將現實中的個人私事上升至公共事件，產生網絡假消息、網絡謠言和網絡仇視。同時，網絡民粹主義慣用道德主義思維模式，將自己扮演為“社會公平”與“秩序維護”的“正義化身”。他們善于將抽象的思想觀念進行理想化的情感加工，進而轉化為號召網民的“宣告詞”，樂于站在“道德制高點”，激發民眾對權威精英進行道德綁架、輿論審判，甚至以道德缺陷為由打壓精英與權威。民粹主義在網絡空間“肆意”發展更加劇了此類“道德的正義感”，甚至直接導致煽動民眾情緒歪曲事件真相。網絡民粹主義者依靠人多勢眾由轉變為“網絡社會強者”，引發底層民眾非理性情緒而仇視精英，樹立了強烈的敵對情緒。本應以理性討論最終卻以極端情緒化、非理性化的網絡對罵結尾，這不但無益于解決社會矛盾，還會在很大程度上強行直接阻斷了各階層交流與溝通，加深了不同社會階層之間的隔閡。

2.直接民主破壞民主秩序與司法獨立

“作為一種政治策略，它指的是動員平民大眾參與政治進程的方式……主要特征是通過強調諸如平民的統一、全民公決、人民的創制權等民粹主義價值，而對平民大眾從整體上實施有效的控制和操縱。”民粹主義極其反對代議制政治，希望能夠直接參與政治。他們認為權威精英壟斷權力，阻斷普通民眾參與政治的合法渠道。正是此類大規模的難以約束的“網絡廣場政治”參與，并未因民主參與現實“渠道”逐步擴大而消除，反而越演越烈，這是造成社會秩序不穩定的強大潛在因素。正如學者徐家良指出：“不可訴求的利益群體將爭奪可能的決策權，因此，民主將陷入到一種此贏彼輸的零和博弈中，這將不利于整個社會的和諧發展。”同時，網絡民粹主義者基于道德審判，預先對某個事件進行審判并宣判結果。事實上，真正的民義是法律誕生與執行的基本要求。網絡民粹主義所倡導的“網絡民意”容易給國家司法機關的依法定罪與量刑帶來了巨大干擾，容易致使法律“正義性”與民意“合法性”之間沖突。如在一些具有社會重大影響的案件司法審判中，往往有來自網絡民粹的巨大壓力，迫于網絡輿論壓力甚至出現發回重審改判的現象，一些理性專業性的法理分析也被民粹主義者進行網絡漫罵與侮辱。網絡民粹主義通過“網絡陪審”影響與干涉司法，對我國民主法治建設百害而無一利。

3.非理性行為弱化政府公信力

單純的民粹主義并不可怕，但民粹主義轉化為網絡輿論狂歡，偽民意非理性行為時，卻能極大地弱化政府和國家政治公信力。在網絡產生之前，政府權威可通過科層制組織設置，信息傳播受管理層級限制，減少社會民眾與政府部門的博弈，同時政府部門依靠垂直管理與依法行政，政府公信力具有較強的直接影響力，可以引導社會成員達成社會共識與政治認同，形成規范的行為標準與價值準則。然而，網絡及新媒體技術的迅速發展促使了政府轉向網絡扁平化管理，信息傳播非中心化直接打破了政府公共權力主體“中心化”的信息控制架構，增強了社會治理的難度。同時，民粹主義崇尚全民利益、追逐利益平民化與平均化，倡導直接民主與政治表達，在“反權威”“去精英”“反知識”“反理性”主張下，非理性的集體行動邏輯不斷解構公共權力合法性，逐漸弱化消解政府公信力。此外，不少網絡民粹主義者利用微博、微信等自媒體雇傭“網絡推手”“網絡水軍”，裹挾民意、混淆視聽，煽動網民負面情緒，對現行權力體系進行“拍磚”，對政府部門采取尖銳的批評與抨擊。強烈的民粹主義具有對社會精英呈現出強烈的抵抗性。總之，網絡民粹主義以“追求民主正義”為名義掩蓋了“多數人暴政”，瓦解政治認同，消解理性思維，在很大程度上弱化了政府部門的公信力。

三、網絡民粹主義形成與傳播機理

分析網絡民粹主義傳播機制，不能簡單局限于宏觀原因，還要從網絡傳播“鏈式”反應效應剖析。網絡民粹主義歷經“醞釀期一重設議程期一亢奮期一沉默期一蟄伏期”五個階段，借力民眾被剝離感、無力感和焦慮情緒，通過身份標簽化來預設事件傳播軌跡，引導民眾情緒為其造勢，迫使權威精英屈服，甚至是影響司法進程。網絡民粹主義傳播時間的長短取決于官方權威的反應處置速度、程度及非理性網民退出網絡輿論的時間。當官方給出令民眾信服的事實或者滿意的處理方式，網絡圍觀者便會自覺退出或網絡輿論止于事實。

1.網絡民粹主義醞釀期：社會矛盾凸顯

網絡民粹主義實質是社會轉型期社會內部矛盾借助網絡而進行的集體情緒宣泄。民粹主義作為一種社會政治思潮從未消失，會因時因事而動。民眾渴求平等公平及對改變現實的無力、焦躁、憤懣情緒使得壓抑已久的“沉默的大多數”爆發，而網絡技術則為公眾權力表達提供了便捷渠道，“官員、富人、知識分子”成為他們在網絡上特定的攻擊對象。民粹主義者極度憎恨腐敗，但是更多的是通過網絡事件主體抽象化、標簽化、扣帽子等手段丑化、矮化政府官員，激化民眾與政府間的緊張關系。網絡集聚效益使網絡民粹分子由現實中的弱勢群體轉變為網絡強者，且能夠感受以“制裁者”身份俯視權威精英的“快感”。網絡民粹主義具有較強的欺騙性和影響力，其爆發也具有較強的隱蔽性，容易引起不明真相的群眾參與。網絡民粹主義未被我們察覺并不意味著其不存在。因此，在網絡民粹主義醞釀期，需要努力化解社會矛盾。

2.重設事件預期議程期：引爆非理性網民情緒

網絡民粹主義是某些利益團體蓄意操控底層民眾權利意識和能力斷層效應的綜合表現。網絡民粹主義者將熱點事件、社會敏感事件與民眾利益關聯，通過“貼標簽”簡單將人民和敵人迅速歸類。為更好地達到宣傳效果和渲染悲情色彩，常將官員、富人、知識分子、明星作為候選人，通過特定的敘事模式和語言結構進行鏈接，通過貼標簽、扣帽子、人肉搜索等手段將小事鬧大，激發民眾憤懣情緒以贏得網民支持，進而與官方媒體博弈，甚至為了最終壓倒官媒，不惜歪曲事實真相。“草根階層認同的話語，一旦獲得壟斷地位，往往能夠鼓舞、激發參與熱情。這種傳播實踐在反官員、反權威、反精英治理的民粹主義表述下，隱藏著危險的無政府主義傾向與激進的暴力訴求。”無論是博人眼球的“標題黨”，還是肆意歪曲事實、進行人身攻擊的“網絡水軍”，他們都有明確的目標指向與行動計劃。網絡民粹主義者借助道德標準，將關于官員腐敗問題、權威精英道德滑坡問題等問題分類劃分，統一標簽化為“涉官類”“道德缺失類”“涉富類”等問題，從而達到官民對立的敵視化思維，進而影響整個公共事件走向。

3.沖突矛盾疊加亢奮期：“沉默的螺旋”爆發

此階段是諸多矛盾交織疊合期，既有遺留問題，又有新問題。既與公眾參與意識、維權意識增強而又得不到表達相關，又與“網絡意見領袖”或有意圖之人蓄意操作相關，往往以某一問題為導火索，由小及大、由點及面的牽扯出官員、富人等權威精英作風、道德問題，并由此上升為社會體制問題，借此抨擊國家行政隊伍、抨擊黨和政府。這是新舊矛盾涌動并觸發網民情緒最終導致集中爆發，促進網絡民粹主義上升到高潮。“人人都有麥克風”“人人都是傳聲筒”，傳播方式的轉變不斷解構著官方話語權威，網絡民粹主義者借助此力量肆意發泄對權威精英的不滿，匯聚眾多網絡力量，促使這場網絡“狂歡盛宴”試圖跳出法律規則束縛，以人多勢眾對精英進行道德和政治上的雙重審判。民眾長久不發聲并不代表永久沉默，“當集體無意識在更大的社會團體內積聚起來，結果便是瘋狂，這是一種可能導致革命、戰爭或類似事物的精神瘟疫。”長久的沉默一旦爆發便是“火山”似的不可收拾。

4.理性聲音噤聲沉默期：“多數民主”主導

網絡民粹主義發展主要有兩種結果，一是在網絡輿論剛剛興起并未形成合眾之勢前，相關部門將危機及時化解，網絡民粹主義也由此沉寂;另一種是網絡民粹主義在歷經上述階段后取得多數民眾支持，在網絡空間掀起輿論熱潮，政府官員、權威精英危機應對不及時，導致沖突擴大，理性聲音也因干擾機理和觀點聚合機理而被淹沒。網絡民粹主義是官方權威媒體與民間自媒體之間的博弈，是理性聲音和情緒化宣泄之間的對決，是一場爭奪話語權與主導權，搶占話語先機的“戰爭”。發揮網絡民粹主義效力遵循“少數服從多數”原則，利用“人多勢眾”對某件網絡事件或涉事主體進行集體圍觀、語言謾罵、人肉搜索，同時網絡民粹主義事件中理性聲音的噤聲也是“沉默的反螺旋”。目前，我國雖出臺了多部關于網絡安全法律法規，但對違規操控網絡信息及行政處罰方面尚不完善，在網絡空間“犯罪”代價成本低、取證難，網絡群體往往抱著法不責眾的心態扮演“本我”形象，踐踏道德和法律紅線。網絡民粹主義也正是瞄準了網絡監管漏洞，媒體人專業失守，預先設定事件發展議程，公然挑戰官方權威，發動積怨已久的網民操控事件發展，以精英階層、官方權威的落敗獲得情緒愉悅與利益。此外，網絡民粹主義也容易與現實中的民粹主義社會運動相結合。“在家樂福事件、甕安事件等重大事件中，民意已經不再僅僅停留在虛擬世界的表達、聲討和抗議，而是通過網絡來聯絡、煽動、組織，使訴求和意愿得到具體化，以此來推動公共事件在現實中的蔓延、加劇。”

5.網絡事件平息蟄伏期：公共權力積極干預

網絡事件平息可分為兩種情況，一種是官方權威利用其特有的權力對媒體報道、網絡意見表達進行強制屏蔽，并對當事人進行后續安撫，借由當事人沉默來消除網絡輿論熱潮;另一種是在危機事件初露苗頭時，公共權力便干預進行實時跟蹤，始終參與事件發展進程，及時進行合法合理處置，以獲取民眾信任重贏話語權。不可否認，兩種做法對網絡民粹主義狂潮都有平息作用，但是從長遠考量，第一種是被動、暫時處理工作，將為下一次網絡民粹主義事件爆發遺留機會和借口，第二種則更具有積極意義，公共權力并非要贏得暫時安穩，而是將隱患消除在萌芽之中，防止類似事件再次爆發。如“北京地鐵十號線車廂視頻”，涉事男子言論中滿是“北京人”與“外地人”身份對比和對北京外來人口的嘲弄和鄙視，針對此事，北京警方連夜工作將嫌疑人張某查獲，并對事件進展及民眾關心話題及時在網絡上予以公布，以安撫民眾情緒，增強執法公信力。可見，網絡民粹主義將網絡輿論上升為網絡輿情危機的過程中，官方部門對危機事件的敏感度以及危機處置能力尤為重要。公共部門要將管理權力變為積極防御的“利劍”，防止網絡民粹主義利用社會矛盾累積機理和循環機理再次點燃網絡輿情。

四、積極防范網絡民粹主義的方法策略

習近平同志明確指出：“網絡空間天朗氣清、生態良好符合人民利益。網絡空間烏煙瘴氣、生態惡化不符合人民利益。”對于網絡民粹主義反黨、反體制，容易被國外分裂分子操縱，威脅我國意識形態安全，阻礙我國民主法治化進程，因此，從社會根源、群眾利益表達、網絡輿情危機處置、網絡媒體人的職業道德等方面積極防控網絡民粹主義。

1.消除網絡民粹主義生成的根源

如果說網絡民粹主義是民眾的一次集體發聲，那么社會矛盾則是背后的“潛臺詞”。要想從根本上抑制網絡民粹主義思潮泛濫，就需要切實解決社會矛盾，以實際行動讓民眾切實感受到新時代中國特色社會主義制度的優越性。進入新時代，我國的社會主要矛盾已從人民日益增長的物質文化需求同落后的社會生產力之間的矛盾轉化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發展之間的矛盾。習近平同志在十九大報告中指出：“必須堅持人民主體地位，堅持立黨為公、執政為民，踐行全心全意為人民服務的根本宗旨，把黨的群眾路線貫徹到治國理政全部活動之中，把人民對美好生活的向往作為奮斗目標，依靠人民創造歷史偉業。”當前，需要切實促進社會公平，保障不同社會階層的機會平等，加強不同階層之間自由交流，以共享社會發展成果促進個人成功，進而化解階層固化、成果壟斷的社會不公情緒。針對社會重大民生問題，應加強政策制定及政策實施的科學診斷，查找問題癥結。各類優惠政策要切實被真正需要的民眾享受，各類財政經費使用情況應該更公開透明，供社會監督，真正保證權為民所用，利為民所謀，情為民所系。

2.拓寬人民群眾的利益訴求表達渠道

拓寬民眾訴求表達渠道能有效化解社會矛盾，進而切斷民粹主義滋生公共事件的途徑。我國設立了人民代表大會制度為核心，包括基層群眾自治制度、政治協商制度、社情民意反映制度、信訪制度等一整套利益表達訴求保障，這些制度為廣大人民群眾提供了利益訴求表達的基本制度環境。由于人民群眾的知識文化水平等局限性，在使用此類制度資源中呈現事實上的不均衡性。要完善基層民主制度，尤其要加強信訪回復制度化建設，深入推進領導干部接訪、機關干部下訪等工作，注重引導群眾以理性合法的方法表達利益訴求;落實立法和重大決策聽證制度，完善政府信息公開與社會監督制度，搭建公民參政議政的網絡平臺;健全社會輿情危機處置工作機制，及時搜集網絡上各類影響社會穩定的“苗頭”，做到準確研判，及早回應，杜絕其“發酵”;開啟網絡問政“微時代”，政府官網應建立各類意見征集、舉報投訴等平臺，采取網上調查等形式征求群眾意見和建議。此外，民眾政治素養還有待提高，如何有序參與政治，維護權利、保持理性都需要廣大網民深思。

3.提升各類網絡輿情事件的處置水平

網絡民粹主義雖具有極強的潛藏性，但人們易覺察的是網民對相關熱點事件的評論。在網絡熱點事件發生伊始，民眾往往懷有好奇、質疑、氣憤等各種錯綜復雜的心理情緒，亟待官方能有聲音站出來澄清真相，但因政府等權威機構處于沉默狀態，等待已久的民眾此時便尋求各種小道消息，“網絡意見領袖”或“網絡水軍”便趁機崛起，“少數媒體大談輿論無限度自由的‘第四權力”，成為滿足民眾好奇心和求知真相的“救命稻草”。“網絡意見領袖”傾向性引導，使得情緒失控的民眾慌亂陣腳受其操控。因此，在民眾最迷茫、最情緒化時刻，政府應堅持“網絡黃金四小時”原則，及時迅速地站出來澄清真相，在紛繁復雜的輿論中搶占先機，“應著力提高信息供給過程的互動性，通過議題設置、過程預制、預設環節等來調動人們獲取精神資源的主動性。”采用“切香腸式的引導方法”，分階段、由點及面的公布貼合民眾心理。“應充分發揮新聞發言人作為信息把關人、議程設置者、公眾“輿論領袖”、政府形象公關的角色作用。”此外，在事件爆發后，要啟動聯動應急機制，打破逐層請示、限區域處理等制度性障礙，在保證真實性前提下對責任方處置進行權威發布。

4.增強網絡媒體人的職業道德

網絡民粹主義泛濫的重要原因之一就是因媒體人為博公眾眼球大打“標題牌”“感情牌”，而參與其中并虛報信息誤導民眾。網絡民粹主義者利用網絡技術特性將現實中權威精英與普通民眾對抗移至網絡空間。主流官方媒體尤其傳統媒體被迫沉默甚至噤聲，人們寧愿相信網絡傳言也不信官方媒體。因此，加強網絡民粹主義引導工作，首先要提高新聞媒體人準入資格，加強網絡信息準入及審核工作，在考察篩選媒體記者時要考察其專業知識和道德素養;其次，要培養一批素質過硬、代表政府官方聲音的媒體人，還要培養一批優秀的網絡“意見人士”，強化他們的專業素養和道德感，積極發揮其在社會輿論導向中的作用。要優化媒體人工作環境，打造人文情懷工作氛圍，提升媒體人在公眾中的形象，要客觀公正揭示現實社會，也注重報道社會正能量，發揮媒體人的價值引領功能;同時，也要加強對媒體人進行監督管理，對網絡媒體人所發稿件立場性出現明顯錯誤的問題要及時糾正，嚴厲改正，對違法行為要追究相關法律責任。

5.切實提升網民媒介素養

網絡民粹主義以話語獨占為主要手段，而網絡話語匯聚了侮辱性甚至是違反法律道德及反體制性造勢話語，多是網民怨恨情緒，焦慮情緒表達不暢，非理性參與的結果。因此，要切實加強民眾媒介素養引導，提升思想道德水平。網媒素養是網民對網絡媒體的認知能力、運用能力和管理能力。有效增強網絡空間治理法治化，提升網民網絡道德素養尤為重要。要學習發達國家先進網絡技術，增強網絡平臺的自動識別和篩選功能，自動防止不道德言論發表，危害網絡安全;政府部門要做好社會普法工作，無論是現實還是虛擬網絡，增強民眾對法律的敬畏之心，要讓公眾知法、學法、守法，通過現實社會的良好示范影響網絡空間的言行規范。“網絡空間不是“法外之地”，要著力糾正民眾心中“法不責眾”錯誤觀念。要加強網民思想轉化教育，“將思想由錯誤轉化為正確，由消極轉化為積極，由后進轉化為先進的方式，是用于解決個別人或極少數人錯誤思想觀念的方法。”此外，還要開展豐富多樣的精神文明創建活動，向民眾傳播喜聞樂見的大眾文化，做好親民、信民工作，以活動帶動人際關系，促進情緒疏解，也可借助網絡匿名咨詢，通過交友談心等方式對民眾進行網絡心理疏導，化解心中的社會怨恨情緒。

網絡民粹主義是時代和社會雙重作用的產物。網絡民粹主義既反映出“草根”階層獲得社會話語權與維護利益的極度渴望，也因其內在的行為邏輯和特征決定了其社會的消極影響無法避免。網絡不是法外之地。要高度警惕與積極防控網絡民粹主義，要努力化解社會矛盾，推動社會公平、民生改善和提高全民素質，唯有此舉才能徹底消除網絡民粹主義生存的空間。

[責任編輯：張學玲]