盜竊虛擬財產行為的刑法定性和法律保護路徑

張耀午

（天津唯辯律師事務所，天津 300100）

當今時代背景下計算機網絡技術得以廣泛應用與普及，社會生活與工作對網絡的依賴性越來越高。網絡虛擬財產的影響也逐漸擴大，盜竊虛擬財產的現象頻繁發生。但當前對盜竊虛擬財產案件的刑法定性依舊存在爭議。需要對此展開探究與分析，形成一致認同，保證執法的統一性。因此，有必要探究盜竊虛擬財產行為的刑法定性及相關的法律保護路徑。

一、盜竊虛擬財產行為的刑法定性與司法認定

盜竊虛擬財產與普通盜竊行為不同，此種盜竊行為較為特殊，主要的犯罪對象是虛擬財產，此種犯罪行為極不容易被發現。網絡環境本身處于虛擬空間，不法分子對網絡數據與程序進行篡改，以此進行犯罪，通常情況下受害者需要一段時間后才能發現虛擬財產被盜竊，后期警方偵查工作也難以找到明顯的犯罪痕跡。此外，此種犯罪方式具有較強的技術性，并不是普通罪犯能夠實施的，需要具備一定的計算機專業技術，且犯罪行為沒有明顯特點，具有隨意性與隨機性。特別是在網絡游戲世界中，犯罪分子利用隱秘手段竊取用戶的游戲賬號與密碼，便可對人物角色進行控制，對其賬戶中的“裝備”“坐騎”等虛擬財產隨意處置，還可以在虛擬平臺隨意交易獲取利益。當前不法分子主要會通過病毒植入外掛程序、利用游戲平臺漏洞、黑客入侵網絡系統等計算機技術手段實施犯罪。此種行徑嚴重影響社會和諧與穩定，違反了刑法。因此，我國陸續出臺了相應的法律法規，提高對網絡信息的保護。對盜取他人虛擬財產的行為需要進行嚴肅的法律制裁。當前會以盜竊罪對盜竊虛擬財產的行為進行罪名認定。但有聲音提出要考慮犯罪情境，可以計算機角度進行刑法定性。

二、我國刑法在對盜竊虛擬財產行為規制方面存在的不足之處

（一）對盜竊虛擬財產行為規制有待進一步明確

當前針對網絡犯罪大多都是以非法入侵計算機信息系統的罪名定罪。但此種定罪方式并不能夠概括盜竊虛擬財產的行為，還有一些被委托人私自非法獲取與倒賣委托人網絡虛擬財產的現象。可見，非法入侵計算機信息系統的罪名不足以概括盜取網絡虛擬財產的行為。因此，需要進一步完善刑法在盜竊虛擬財產行為方面的規制［1］。

（二）在界定盜竊網絡虛擬財產數額方面沒有有效的評價機制

很多案件中都將盜竊虛擬財產的行為認定為盜竊。但盜竊犯罪的嚴重程度與量刑直接與盜竊的財產價值有關。當前我國沒有對盜竊虛擬財產的價值制定出合理的評價機制，往往在法庭對峙時，受害者與侵害者各執一詞，司法機關也沒有可供參考的評判依據，使得最終對盜竊虛擬財產行為的處罰缺乏客觀性［2］。

三、虛擬財產的刑法保護路徑

（一）侵犯財產類犯罪的保護路徑

在認定財產類犯罪行為前，需要認定公民個人具有虛擬財產的財產權，在對罪名進行定性時，需要分析是否符合犯罪條件。通常會將以各種方式將他人的財產轉變為自身財產的行為定義為盜竊財產類犯罪，此類犯罪使財產的原主人失去了財產的占有權。盜竊虛擬財產是犯罪分子通過賬號與密碼對賬戶中的虛擬財產進行非法操控。在定罪時最大的困難在于如何認定虛擬財產的數額，與普通財產價值顯而易見不同，虛擬財產難以通過傳統的方式進行價值認定。有些研究人員指出，虛擬財產的價值僅存在于虛擬空間，在現實社會中毫無價值。還有研究者認為針對不同的主體對虛擬財產價值的認定也有所不同，而且受市場影響較大，市場熱度高低也決定了虛擬財產的價值，因此難以進行準確估量，對其進行保護的意義不大。這種觀念存在一定的問題，事物的價值由其自身決定，不會受環境的影響而發生改變，面對價值難以估量的情況不能完全否認其價值。虛擬財產是網絡運營商根據產品需要開發而來，沒有統一的定價準則與法律規范。有些虛擬財產運營商制定出來明確的價碼，可以據此確定價值。此外，虛擬財產也有交易市場，可以根據交易價格對其認定價值［3］。

（二）侵犯計算機類犯罪保護路徑

我國針對侵犯計算機類犯罪作出明確定義，將能夠在電腦中存儲的權利客體都歸納為數據，盜取這些數據的行為構成犯罪。將所有以非法手段或其他技術手段在未經他人同意的情況下，獲取其計算機信息中的數據的行為，都定義為非法獲取，即使在盜取數據后沒有進一步應用數據，也不影響對其定罪。通過對早年間案件的回顧能夠發現，盜竊虛擬財產的行為方式大多都是通過密碼修改或解密軟件等途徑盜取他人的賬號密碼以此盜竊虛擬財產。犯罪方式大多類似，主要的犯罪目標就是他人的賬號或賬號中的虛擬財產。而在計算機技術高速發展的時代背景下，盜竊虛擬財產行為的方式也逐漸趨向多樣化。人們的計算機水平不斷提升，通過篡改IP地址、設置木馬程序等方式能夠實現對他人計算機的入侵以此盜竊虛擬財產。此種犯罪方式的犯罪載體主要是計算機系統，最終的目的是其中的虛擬財產，在對此類犯罪行為進行認定時，爭議聲音較大。有的會以維護網絡秩序定義為侵犯計算機類型的犯罪，還有的會根據財產利益定義為侵犯財產類犯罪。盜竊虛擬財產的犯罪方式主要是通過軟件或系統存在的漏洞對計算機程序進行破解，對數據進行篡改，打破了網絡環境原有的秩序，造成了惡劣的影響。要在考慮虛擬財產數據屬性的同時考慮其財產價值。若對計算機系統功能、數據或應用程序造成了破壞，使計算機運行狀況造成了嚴重影響，而且從中盜竊了虛擬財產，侵犯了財產權，則可以認定為與盜竊罪行徑一致，也要進行嚴重的處罰［4］。

（三）法益主體與法益的位階性

損失的大小與嚴重程度通常是法院對盜竊虛擬財產的判斷依據，如果盜竊的虛擬財產有明確的損失數額，則會以財產罪定罪處罰，否則會將此作為根據以侵犯計算機信息系統犯罪定罪處罰，這種定罪方式與刑法的基本原則相違背，對犯罪的認定需要考慮周全。犯罪行為是否成立主要考慮其行為滿足范圍條件的構成要件。在對虛擬財產數額認定與處理時，可以對類型進行區分，針對盜竊虛擬財產的行為，需要綜合參考官方價格與市場價格，以此確定最終的犯罪數額。對于盜竊網絡服務上虛擬財產的行為，在確定犯罪的行為下，要根據情節程度進行量刑，而不是根據虛擬財產的數額確定量刑。因此，虛擬財產的刑法保護路徑要根據犯罪對象的不同做出不同的選擇。盜竊虛擬財產案件的具體行為與方法都不可能完全一致，但最終結果都會造成受害者虛擬財產失竊的現實，要以財產罪對其犯罪行為進行規制，保護公民的合法利益。不論犯罪分析是以更改密碼的方式進入受害者賬號，還是利用軟件破解的方式進行入賬號，都不會對犯罪行為的認定造成影響。由于用戶的虛擬財產都是通過直接購買或勞動換取的，在這樣的情況下發行商都會制定明確的價格與兌換比例，且有相應的交易市場，若交易價格穩定，則法院可以就此為參考進行量刑處罰。若對運營公司所有的虛擬財產造成了侵犯，以運營公司來說，其自身具備計算機技術，生成相同的數據并不難，犯罪嫌疑人盜竊公司運營商所有的虛擬財產，雖然對公司造成了一定的損失，但難以對價值進行估量。如果以虛擬產品的市場價計算，則數額將十分巨大，最終量刑會十分嚴重。因此，需要根據犯罪行為的嚴重程度及情節量刑更符合刑法的準則［5］。

綜上所述，在網絡市場高速發展的時代背景下，虛擬財產已經司空見慣，并且逐漸形成了產業鏈。而盜竊虛擬財產的犯罪行為也隨之顯現，此種犯罪方式對計算機網絡技術有一定的要求，對懂得計算機專業技術的人來說犯罪成本較低，在這樣的環境下，要繼續通過我國刑法手段保護虛擬財產，滿足社會發展趨勢，更好地保護公民的合法權益。