人民法院對外委托司法鑒定問題研究

盧 瓊 王 凡 張建芳

（永嘉縣人民法院，浙江 溫州 325100）

一、司法鑒定制度的概述

司法鑒定制度的確立，有助于個(gè)案的正義以及維護(hù)司法權(quán)威。研究人民法院對外委托司法鑒定這一問題，首先要明晰司法鑒定的內(nèi)涵，同時(shí)還需厘清我國司法鑒定制度的發(fā)展歷程，從而掌握我國司法鑒定制度的基本內(nèi)容。

（一）司法鑒定的含義

秦朝時(shí)期，在《法律問答》以及《封診式》中，均對司法鑒定的內(nèi)容作出了明確的規(guī)定，而《唐律》更是明確了鑒定人的身份、鑒定人的職責(zé)以及鑒定人的檢驗(yàn)內(nèi)容。

一般而言，鑒定分為訴訟鑒定和非訴訟鑒定。訴訟鑒定指的是在訴訟過程中所啟動(dòng)的鑒定，通常即為司法鑒定。非訴訟鑒定一般是指商業(yè)化的鑒定，或者是行政執(zhí)法中的鑒定等等。由此，可以結(jié)合訴訟程序的相關(guān)特點(diǎn)，解析司法鑒定的內(nèi)涵。

首先，司法鑒定具備中立性。司法鑒定人員僅僅對案件事實(shí)負(fù)責(zé)。其次，司法鑒定具有科學(xué)性，需要現(xiàn)代技術(shù)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)相結(jié)合。總而言之，司法鑒定是指在訴訟中鑒定人運(yùn)用科學(xué)技術(shù)或者專門知識(shí)對訴訟涉及的專門性問題進(jìn)行鑒別和判斷并提供鑒定意見的活動(dòng)。［1］

（二）我國司法鑒定制度的發(fā)展歷程

2005年，全國人大常委會(huì)頒布了《關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》（以下簡稱《決定》），《決定》的出臺(tái)，確立了司法鑒定制度，也確立了人民法院對外委托司法鑒定這一模式。《決定》頒布至今，已有十六年的時(shí)間，梳理我國司法鑒定制度的發(fā)展脈絡(luò)，可將其劃分為三個(gè)過程：制度建立、制度的細(xì)化、制度的監(jiān)管。

首先，制度的建立。2005年—2008年，是司法鑒定制度的建立，這一時(shí)期主要是《決定》的出臺(tái)，以及其他文件的頒布與實(shí)施。

其次，制度的細(xì)化。在2009年—2015年，通過頒發(fā)文件，主要是對一些亟待解決的問題提出相關(guān)的解決方案?！端痉ㄨb定高級專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格評審細(xì)則》是針對鑒定人員老化這一問題；《司法鑒定執(zhí)業(yè)活動(dòng)投訴處理辦法》主要是解決鑒定機(jī)構(gòu)的質(zhì)量問題。

最后，制度的監(jiān)管。這一時(shí)期，通過嚴(yán)格監(jiān)管司法鑒定中的程序問題，旨在完善我國的司法審判工作。［2］

二、人民法院對外委托司法鑒定的法理分析

（一）程序正義的要求

英美法律格言說道，正義不僅要實(shí)現(xiàn)，而且要以看得見的方式實(shí)現(xiàn)。而程序正義即是對看得見的正義的最佳詮釋。陳瑞華認(rèn)為：“所謂‘看得見的正義’，實(shí)質(zhì)上就是指裁判過程相對于裁判結(jié)果而言的公平，法律程序相對于實(shí)體結(jié)論而言的正義。”［3］程序正義發(fā)源于1215年的《英國自由大憲章》，而后美國加以繼承和發(fā)展。程序正義是指確認(rèn)或分配權(quán)利義務(wù)的過程與方式所體現(xiàn)的正義，強(qiáng)調(diào)過程與方式的正當(dāng)與合理，是法所固有的檢驗(yàn)司法活動(dòng)公正與否的標(biāo)準(zhǔn)。［4］究其本質(zhì)，程序正義的背后是人們對于自由、平等、公正、人權(quán)的呼聲與追求。

就我國刑事案件來說，刑訊逼供、侵害當(dāng)事人權(quán)益的現(xiàn)象并不少見?！奥櫮潮蟀浮薄摆w某海案”，均是“重實(shí)體，輕程序”的傳統(tǒng)錯(cuò)誤觀念所致。由此導(dǎo)致的不僅是人們權(quán)利受損，更深遠(yuǎn)的是司法公信力的下降，人們對法律的不信任等等。

人民法院對外委托司法鑒定中，往往需要遵從一系列的程序規(guī)范。比如司法鑒定人員是否具備鑒定資質(zhì)、司法鑒定人員對于鑒定結(jié)論需承擔(dān)如何的責(zé)任、怎樣的司法鑒定結(jié)論才能作為訴訟證據(jù)等等。在規(guī)范化的程序制度之中，司法鑒定無疑是凸顯程序正義和司法公正的。

（二）權(quán)利保障的需要

2004年，第十屆全國人大二次會(huì)議通過的《憲法修正案》，正式將“國家尊重和保障人權(quán)”寫入憲法。盡管該《憲法》并未詳盡明確列舉具體的人權(quán)，值得肯定的是人權(quán)入憲是我國法治建設(shè)的歷史性進(jìn)步。

司法鑒定中的鑒定結(jié)論關(guān)乎案件的裁判以及案件事實(shí)的查明，尤其是在刑事案件中，司法鑒定對于保障人權(quán)有著極為重要的作用。而通過科學(xué)性的司法鑒定，可以盡可能地對案件事實(shí)有著一定的了解，從而更好地保障人們的基本權(quán)利。

（三）提升效率的必然

在傳統(tǒng)的法律思想中，維護(hù)正義是司法機(jī)關(guān)的首要甚至是唯一目的，效率被認(rèn)為具有功利化的色彩而不被推崇。但在近代以來，司法效率越來越得到普遍重視。

原因在于，人們法治意識(shí)普遍提升，提升辦案效率已然成為更好保障人權(quán)的要求之一［5］。

在司法案件的審理過程中，運(yùn)用司法鑒定有利于訴訟效率的提升。如前所述，早前的許多案件均因?yàn)樽非笮识鴮?dǎo)致冤假錯(cuò)案，而司法鑒定制度，是在程序正義的前提下對效率的提升，以此達(dá)到定分止?fàn)?、保障人?quán)、維護(hù)社會(huì)秩序的目的。

三、人民法院對外委托司法鑒定的困境

（一）對外委托司法鑒定的鑒定范圍不明確

司法鑒定這一活動(dòng)具有極強(qiáng)的專業(yè)性，鑒定結(jié)論也成為證據(jù)種類。作為證據(jù)，司法鑒定必須要客觀與中立，這是不言自明的。

人民法院對外委托司法鑒定無疑有助于提升訴訟的效率，但目前面臨著鑒定范圍不明確的困境。

范圍的不明確，會(huì)給司法鑒定帶來諸多的不便利。倘若這一范圍過寬，那么勢必會(huì)損害法官的自由裁量權(quán)，可能會(huì)賦予司法鑒定人員過大的權(quán)力，產(chǎn)生權(quán)力過濫之弊。倘若這一范圍過于狹窄，那么難以起到對外委托的作用，一定程度上會(huì)加劇人民法院的訴訟壓力［6］。

（二）質(zhì)量考核和責(zé)任追究制度未形成

《決定》出臺(tái)后，雖有相當(dāng)多的文件對司法鑒定制度的規(guī)范化進(jìn)行了規(guī)定，但人民法院對外委托司法鑒定這一模式中，僅僅是對司法程序作出了基本的規(guī)定，尚未細(xì)化具體問題。［7］

人民法院對外委托司法鑒定中，對于鑒定人員的責(zé)任問題始終并未深入探討。甚至違反相關(guān)規(guī)定的，僅僅是取消其在人民法院鑒定的鑒定資格，并未對其違反規(guī)定的具體情形作出更為明確的規(guī)定。

（三）鑒定人隊(duì)伍素質(zhì)參差不齊

《決定》的出臺(tái)，基本確立了人民法院對外委托司法鑒定這一鑒定模式。司法鑒定具有維護(hù)程序正義、彰顯人權(quán)價(jià)值以及提升訴訟效率的重要價(jià)值。司法鑒定人員肩負(fù)著維護(hù)司法公正的重要責(zé)任與使命，因此，對于司法鑒定隊(duì)伍，勢必要設(shè)置嚴(yán)格的門檻。［8］

當(dāng)前人民法院對外委托司法鑒定中，鑒定隊(duì)伍素質(zhì)水平參差不齊，關(guān)于問題的認(rèn)識(shí)也不一致。

另一方面，現(xiàn)代化技術(shù)的不斷進(jìn)步，對鑒定隊(duì)伍提出了新的要求，鑒定人員勢必要具備強(qiáng)大的專業(yè)素質(zhì)。

四、人民法院對外委托司法鑒定的出路

首先，需要明晰對外委托司法鑒定范圍。對外委托司法鑒定不能“籠統(tǒng)委托”，而應(yīng)當(dāng)著眼于各類案件的特征，從而進(jìn)行細(xì)化和規(guī)定。［9］

其次，建立健全鑒定過失、過錯(cuò)責(zé)任追究制度。鑒定人員的鑒定結(jié)論對于案件事實(shí)的認(rèn)定至關(guān)重要，制定相關(guān)的責(zé)任追究制度才能起到監(jiān)管作用。［10］針對鑒定人員的過錯(cuò)與過失，應(yīng)當(dāng)根據(jù)該過錯(cuò)與過失所造成的結(jié)果進(jìn)行責(zé)任的追究。

最后，提升司法鑒定人員的綜合素質(zhì)。具備專業(yè)的鑒定資格是提升鑒定人員綜合素質(zhì)的基礎(chǔ)，因此，應(yīng)當(dāng)提供學(xué)習(xí)平臺(tái)，針對現(xiàn)代化的鑒定技術(shù)，組織相應(yīng)的理論知識(shí)交流與培訓(xùn)，以提升鑒定人員的綜合素質(zhì)。