明道優術：史學家傅斯年的檔案思想研究

張 蕾 趙彩彩 劉旭光/山東大學歷史文化學院

傅斯年（1896—1950），字孟真，出生于山東聊城一大戶人家。他的曾祖父傅以漸是清代順治朝第一位狀元，傅家被譽為“開代文章第一家”。傅斯年自幼天資聰穎、勤奮好學，1919年夏畢業于北京大學國文門，是五四運動的風云人物。他憑借深厚的國學功底成為黃侃的得意門生，并受到“新文化運動”的主力蔡元培、胡適等名人大家的關心和倚重。1919年秋，他考取山東官費留學生，先后在英國、德國留學7年[1]。7年的留學經歷使他對西方學術的整體發展脈絡有了較為全面的了解，學習并接受了西方人文科學和自然科學的理論與方法。中西所學是他史學思想的來源與史學研究的工具，也是他重視檔案史料價值的思想發端與主持檔案實踐活動的行動指南。1928年歸國后，他創辦史語所，設歷史組、語言組和考古組等，高呼“要科學的東方學之正統在中國”[2]，吸引了一眾學界英才加入其中。他將重視檔案價值的思想付諸實踐，挖掘、保護與搶救了大批珍貴的檔案史料。他不斷探索科學的檔案整理方法與原則，開創檔案編研與展覽的新形式。傅斯年的史學思想和實踐促使其檔案思想的形成及完善，使中國檔案學從產生就帶有濃厚的史學色彩，并被打上深深的史料烙印。本文基于傅斯年的求學經歷、研究思想及檔案實踐活動，探尋傅斯年檔案思想的內涵與價值，追尋檔案學與史料學融合之濫觴，佐證中國檔案學源自史料學的觀點，對新文科建設背景下檔案學和史料學的融合發展具有重要意義。

1 明道：傅斯年的檔案思想

1.1 兼采中西：重視檔案的思想發端

作為史學大家，傅斯年的檔案思想的產生與其史學思想息息相關，其重視檔案史料價值的思想深受西方史學與中國治史傳統的影響。傅斯年素有“中國的蘭克”之美譽。在德國留學時，他學習并接受了西方史學尤其是蘭克學派的治史理論與方法。歸國前的最后一兩年，傅斯年的注意力逐漸轉向語言文字的比較考據學，而這一學派的創始人正是利奧波德·馮·蘭克（Leopold von Ranke）。作為德國著名的實證主義史學家與西方科學派史學的最著名代表，蘭克認為，一切歷史著作都是不可靠的，要明白歷史真相，只有窮本溯源，研究原始資料，其理論核心是：史料高于一切，要把歷史學變成史料學[3]。蘭克治史極重視史料，他篤信原始材料，主張用檔案文獻（主要是官方的檔案文獻）、活動者的記錄、來往信件等來編寫歷史，他尤其重視目擊者的記錄，并視這為“最高見證”[4]。蘭克所重視的史料即檔案，其所重視的檔案文獻、記錄與來往信件等史料均具備檔案的原始記錄性。

傅斯年重視檔案史料價值也是對中國治史傳統的傳承。“保持亭林、百詩的遺訓”[5]是史語所的三大工作宗旨之一。“亭林”即顧炎武，“百詩”為閻若璩，二人均為我國清代乾嘉學派的代表人物。乾嘉學派開近代實證學風之先河，采用訓詁考據方法，長于從客觀方面研究事務條理，勤搜資料、注重證據、考證周詳、追源釋疑，然后立論。傅斯年認為顧閻二人很早就已經使用最近代的手段，其歷史學與語言學研究都是照著材料的分量出貨物，講求歷史研究的客觀性。他們亦重視史料的原始性，“搜尋金石刻文以考證史事，親看地勢以察古地名”[6]。

傅斯年是堅定的實證主義者，崇信中西史學流派的共通之處在于求真，在于強調利用原始史料——檔案立論著史。傅斯年自1927年在中山大學課堂上講授“史料略論”，到1928年發表《歷史語言研究所工作之旨趣》，再到20世紀三四十年代在北京大學講述《史學方法導論》，發表《〈史料與史學〉發刊詞》等文章，一再強調近代史學就是史料學，是史料編輯之學[7]。他反對只研究史書典籍的舊史學，倡導研究直接史料、擴充研究史料和擴張，以進行客觀的歷史研究，推進中國歷史學的進步。傅斯年眼中的史料是多樣的，“地方上求材料，刻文上求材料，檔庫中出材料，傳說中辨材料”[8]，最有趣的一些材料——神祗崇拜、歌謠、民俗和雕刻文式等，經過科學鑒辨具有原始記錄性的史料均為檔案。值得注意的是，在其著作中，只有明清檔案被“檔案”一詞指代，而其他類型的檔案皆用“史料”代替。也就是說，傅斯年眼中的“檔案”是狹義的，而其重視的原始資料或史料可以視為廣義的檔案。

傅斯年充分認識到檔案的本質屬性——原始記錄性，將檔案作為開展歷史研究工作的重要史料。尤其是在創辦史語所后，他召集各類人才開始了搜集原始史料的科學旅行，開啟了與中國近代“四大檔案（史料）發現”的不解之緣。

1.2 實事求是：顛撲不破的檔案整理原則與方法

科學的檔案史料整理是客觀地進行歷史研究的重要基礎。傅斯年秉承實事求是的理念，主張以客觀完整的原則與比較辨別、開放合作的方法進行檔案史料整理。傅斯年的檔案史料整理主要針對的是檔案內容，而非檔案載體，這正是史學家與檔案學家的不同之處。從這點上看，傅斯年是史學家，同時也是檔案學家。史料與檔案在整理原則與方法上是相通的，這正是檔案學尚處史料整理范式時形成的優良史學傳統。

傅斯年主張客觀完整地整理檔案史料，這源自于他實證主義的治史理念。傅斯年認為史學的對象是史料，將歷史哲學排除在史學之外。他在《考古學的新方法》中認為“歷史哲學可以當作很有趣的作品看待，因為沒有事實做依據，所以和史學不同”[9]。他主張“客觀地處理實在問題”[10]，反對在使用檔案史料的時候將主觀價值論置入其中。傅斯年堅持“只求證，不言疏”[11]，堅決反對疏通和推論。在史料出版方面，他堅持“取材從寬，兼取歷史檔案、官書、私著以供參考”[12]，謹慎處理、全面整理檔案史料。客觀完整地整理檔案史料，一度成為史語所整理和出版內閣大庫檔案的指導原則，并被檔案工作者沿用至今。

傅斯年堅持在檔案史料整理中運用比較辨別的方法。他說：“假如有人問我們整理史料的方法，我們回答說：第一是比較不同的史料，第二是比較不同的史料，第三還是比較不同的史料。”[13]他曾在《史學方法導論》中提出了比較8種范疇檔案史料的方法，深入闡述了各類檔案史料的異同與價值高低，如本國的記載和外國的記載，他認為兩種記載互有短長，外國或外國人的記載雖多靠不住，但在本國常忽略最常見卻最緊要的事上，外國人的記載中錯誤比較少[14]。

他的史學著作隨處彰顯其檔案史料整理的思想。他堅持在比較辨別中找尋歷史真實，認為“大凡官書失之諱，私記失之誣……此猶官報與謠言，各有所缺，后之學者，馳騁于官私記載之中，即求斷于二者諱誣之間。史料不可一概而論，然而此義是一大端矣”[15]。在《明成祖生母記疑》中，他綜合運用了官方記載與民間傳說等檔案史料，堅持客觀完整的原則與科學比較的方法，摒棄了明成祖生母“高皇后說”“高麗妃說”“洪吉喇氏說”“翁氏說”等假說，利用檔案史料印證其真正生母為碽妃，并得到多數學者的支持。

傅斯年秉承開放合作的理念，主動開放整理研究成果，積極提供檔案利用，吸收不同學科的研究方法，吸納不同領域的專家人才，擴充檔案工作隊伍。他認為“國內學者近年已甚注意一類之直接史料，不早刊布，無以答同祈求者之望。且校訂考證之業，參加者多，成功益美”[16]。因此，史語所歷史組始終堅持聯合整理、整理與刊布并重的工作原則。“現代的歷史學研究已經成了一個各種科學的方法之匯集”[17]。史語所搜集的檔案載體多種多樣，包括紙張、簡牘、甲骨、音片等，其史學研究必然會融合多學科的研究方法。傅斯年一生治史，他提出的檔案史料整理的原則與方法業經時間與實踐的檢驗，無論是在當時還是現代的檔案整理工作中都發揮著重要的指導作用。

2 優術：傅斯年的檔案實踐

2.1 擴而充之：前瞻式檔案收集，留存檔案史料

近代史學研究中，運用檔案固然重要，但要實現對檔案利用卻面臨重重困難。檔案稀缺、損毀等現實問題促使歷史學者紛紛開始進行檔案的搜集與發掘工作。作為史語所所長，傅斯年身先士卒，他主張“上窮碧落下黃泉，動手動腳找東西”[18]，既注重擴充舊材料又搜集新材料，注意搜集易被忽略的材料。他召集了一批史學人才在全國調查新材料，只有殷墟發掘成功，挖掘出大量有字甲骨；多次不遺余力地搶救處境危難的史料，如內閣大庫檔案、居延漢簡等；促使語言組在語音實驗中建立新型檔案——方言音檔。傅斯年領導收集、發掘、保護史料的活動，成就了管理和研究不同載體檔案的實踐探索。

2.1.1 身先士卒：發掘甲骨檔案，凸顯檔案價值

傅斯年帶領史語所考古組開展的殷墟發掘是中國學術史上濃墨重彩的一筆。作為殷商文化的活化石，甲骨檔案在當時并未得到科學的挖掘與保護，一度面臨被收購及販賣的危機困境。傅斯年極為重視殷商甲骨的史料價值，在史語所未正式成立時便開始組織安陽殷墟發掘，親自部署殷墟挖掘的整理規劃與具體事務，在人才選擇、組織部署與處理糾紛等事務中發揮了重要作用。他知人善任，將留美考古人才李濟納入麾下任考古組組長，常與中央研究院磋商爭取考古經費，購置考古儀器設備，積極解決了河南政府與考古組因出土文物史料所有權問題而產生的工作糾紛，為史語所考古工作的順利進行提供了基本保證。

自1928年10月至1937年6月，傅斯年帶領考古組開展了15次發掘，運用近代考古學的科學方法，不僅注意挖掘出大量有字甲骨，更注意觀察地下情形，搜尋器物、工具、人骨、獸骨等，解決了一切甲骨文字所不能解決的殷代整個文化的問題[19]。傅斯年主持的殷墟考古是我國學術機構的首次甲骨檔案發現，這不僅為古文字學、先秦史學、檔案學等學科的學術研究提供了豐富史料，將中國檔案學史向前推進了近千年，還有力地證明了甲骨檔案和甲骨文的可靠性，保障了甲骨檔案在學術研究上的準確性與科學性，證實了商文化的存在，反駁了中國文明西來說[20]。

2.1.2 殫精竭慮：搶救重要檔案，留存研學史料

檔案往往會因保護不力、利益買賣等原因而身處危機，檔案的流向一直被史學家及文物收藏者們關注。傅斯年密切關注檔案史料的動向，并不遺余力地積極搶救處于危難中的檔案史料，如內閣大庫檔案和居延漢簡。

其一，搶救性購買內閣大庫檔案。清代的內閣大庫是清朝中央政府和宮廷存貯重要檔案文獻和書籍資料的庫房重地，保管了清代300余年的檔案[21]，這些檔案對于明清史研究意義重大。傅斯年對內閣大庫檔案的關心，使他成為“八千麻袋事件”的終結者之一，為搶救、保存與整理內閣大庫檔案做出巨大努力和貢獻。1928年，李盛鐸在將所購內閣大庫檔案中的珍寶檢拾殆盡后，因無力整理、賃屋潮濕漏雨，導致檔案受損嚴重，欲轉賣他人。日、法等國均有意購買，國內學術機構卻沒有充足經費購買，內閣大庫檔案的處境堪憂。

1928年春，傅斯年從考古學家馬衡的來信中得知這批檔案的艱難處境，極為焦慮。他深知內閣大庫檔案的流轉關乎國家榮辱，熱切期望保存這批檔案。然而時值史語所在廣州成立不久，不具備財力和條件。1928年9月11日，傅斯年致書中央研究院院長蔡元培，闡明此事原委，懇切陳言：“此事若任其失落，實文化上之大損失。明史清史，恐因而擱筆，且亦國家甚不榮譽之事。擬請先生設法，以大學院名義買下，送贈中央研究院……然后由中央研究院責成歷史語言研究所整理之。”[22]次日，蔡元培致信大學院[23]院長楊杏佛請求資金幫助，大學院慷慨撥款兩萬元購得這批檔案。1929年7月，教育部將其撥給史語所，委托管理。在傅斯年等人的努力下，內閣大庫檔案終未流散至外國，乃不幸中的萬幸。

其二，冒險搶救居延漢簡。兼任中瑞西北科學考察團（以下簡稱“西北科考團”）理事的傅斯年，對居延漢簡的保護和搶救起到了重要的領導作用。1930年到1931年，西北科考團在內蒙古境內的漢代遺址發現了漢簡一萬枚左右，即“居延漢簡”。根據《中瑞共同組織西北科學考察團合作辦法》，凡有文字的材料歸中國所有，因而這批漢簡于1931年5月底被運到北平，交由京師圖書館（國立北平圖書館的前身）保管。1933年，為妥善保存這批檔案，他與胡適協調將其移存至景山東街馬神廟松公府的北大文史研究院考古學會[24]。

1937年時局緊起，日軍先頭部隊包圍北大，這批漢簡卻未被及時轉移，危在旦夕。戰火已起，部分師生都已逃散，極少有人愿意能夠承擔風險表態搶救這批漢簡。當時傅斯年未在北平，卻與徐森玉一同幫助沈仲章冒險搶救出了遺留在北平的居延漢簡。沈仲章在《搶救“居延漢簡”歷險記》中認為傅斯年、徐森玉等人是對這批漢簡“真正有感情有責任心的人”[25]。漢簡轉經天津、青島最終完好送達香港，以傅斯年、沈仲章和徐森玉三人名義存放香港大學的漢口圖書室。漢簡到港后，傅斯年成為了居延漢簡的實際負責人，致力于聯系影印出版、學術研究與保護。他認為香港并非漢簡永遠的避風港，老師胡適恰好任駐美大使，提出了“運美最佳”的再度遷徙指示[26]。1940年8月4日，居延漢簡裝箱離港，10月中旬抵華盛頓中國大使館，10月26日存入美國國會圖書館善本室。直至1965年10月21日，臺灣史語所陳仲玉先生將其運回臺灣。傅斯年對居延漢簡的關心使他曾經成為了這批漢簡的命運主導者，上萬枚漢簡能夠保存至今，離不開傅斯年與沈仲章、徐森玉、胡適等人的熱心搶救。

2.1.3 高瞻遠矚：促成方言音檔錄制，豐富檔案門類

傅斯年重視語言學，將語言學與歷史學并列為史語所的兩大支柱，認為語言學與歷史學一樣需要擴充新材料、添加新工具，延續光榮的學科歷史，因此十分重視語言材料的搜集與科學研究方法的使用。為確保語言學研究的客觀性，傅斯年重視田野調查法，急切地將實驗法方法引入其中，方言調查和語音實驗室建設成為了史語所語言組的兩項重要任務。傅斯年對語言組工作的支持有力促成了方言音檔的形成，促進了方言研究、保護與傳承，豐富了近代中國檔案的類型——方言音檔。

1930年史語所語言組和考古組獲得中華教育文化基金董事會補助15000元，語言組分得10000元，用以購買必要的設備和儀器，如Lorch式精準車床、蓄電池、擴音機、模擬聲調器、中外音片等，自行灌音建立方言音檔[27]。在傅斯年的支持下，從1928年到1949年語言組先后在兩廣、陜南、徽州等地進行了6次較大規模的方言調查，建立了豐富多彩的方言音檔，開創性地通過音片探索錄音檔案的管理方法[28]。李濟在記述南京北極閣語音實驗室建設工作時，提到“孟真先生的支持，實是這一燦爛運動的動力”[29]。

2.2 眾擎易舉：集眾式檔案史料整理編研，開發檔案價值

傅斯年關于集眾工作的理念，是受弗朗西斯·培根（Francis Bacon）的影響，培根在科學方法上的重要貢獻之一是最先倡導有組織的集體協作研究[30]。史語所收集的檔案史料數量巨大，短時間內無法完成整理、編研和刊布。為提高工作質量與效率，傅斯年便主張進行集眾式整理編研，擬定出版計劃，邊清理、分類、編目，邊刊布印行，盡早將史料公諸于世[31]。他認為研究不是一件孤立的事情，“歷史學和語言學發展到現在，已經不容易由個人作孤立的研究了，他既靠圖書館或學會供給他材料，靠團體為他尋材料，并且須得在一個研究的環境中，才能大家互相補其所不能，互相引會，互相訂正，于是乎孤立的制作漸漸的難，漸漸的無意謂，集眾整理的工作漸漸的成一切工作的樣式了”[32]。在此理念的指引下，傅斯年帶領史語所產出了一系列檔案編研成果，為學術研究提供了寶貴資料。

在整理方面，傅斯年的集眾工作理念主要體現在內閣大庫檔案整理上。歷史組用一年時間（1929年9月至1930年9月）完成了60000余斤檔案的初步整理，表現出專家牽頭、制度嚴格、科學高效、合作共贏的工作特點。在整理之初，史語所成立以陳寅恪、朱希祖、陳垣為明清史料編刊會，擬定了龐大的出版計劃，保證了檔案史料整理科學性和系統性。1929年9月，歷史組招聘有文化程度的書記員10人、工人19人，由徐中舒領導分6股工作。為防止怠工現象出現，傅斯年專門制定了《歷史語言研究所第一組第二工作室規則》，包括工作時間、工作紀律、工作責任、獎懲等[33]，使得歷史組在一年之內就完成了羅振玉認為“十夫之力約十年當可竟”[34]的工作量。在整理后期，史語所分別與故宮文獻館、本院社會科學研究所合作，編寫了內閣大庫檔案聯合目錄，整理了清題本及殘破揭帖[35]。集眾工作的理念保證了內閣大庫檔案的有效整理，為史語所其他檔案史料整理工作提供了良好范例。

在編研出版方面，傅斯年的集眾工作理念體現在中國近代“四大檔案（史料）發現”之中。其一，殷墟發掘：合作整理，分散研究。在傅斯年的帶領與倡導下，考古組成員及時對出土的甲骨、陶器、工具等史料進行整理研究，創辦專刊《安陽發掘報告》。1929年12月至1933年6月考古組共出版4期《安陽發掘報告》，刊發了安陽殷墟第1—7次發掘簡報及有關研究成果，如李濟《小屯地面下情形分析初步》、張蔚然《殷墟地層研究》、秉志《河南安陽之龜殼》等。傅斯年親自研究并撰寫了《本所發掘安陽殷墟之經過》《新獲卜辭寫本后記》等文章，讓學界了解殷墟發掘。

其二，內閣大庫檔案：整理與刊布并重，聯合匯編。為便利學者利用和檔案校對考訂，歷史組未待檔案分類完畢，就著手準備檔案刊布。1931年歷史組遵照傅斯年的出版計劃，將首批整理的內閣大庫檔案公開刊行，取名為“明清史料”[36]。此次刊印的檔案為甲編，共十冊。1936年出版乙編和丙編各十冊，選定丁編十冊，但因時局動亂未能出版。1951年《明清史料·丁編》經由中國社會科學院整理和商務印書館刊印面世，這雖在傅斯年去世后問世，仍凝結著他的心血[37]。歷史組在檔案匯編時不忘合作，1935年抄錄北京大學所藏內閣檔案的有關案件，與本所所藏匯編出版[38]。

其三，居延漢簡：影印與研究并行。居延漢簡到港后，沈仲章負責整理照相，之后將照片一份運往商務印書館的上海廠制版印刷，一份寄回史語所供勞榦研究。勞榦在《居延漢簡·圖版之部》序中回憶道“當時原簡尚在香港，照好洗了兩份，一份寄到上海去制版，一份寄到昆明由我來做釋文”[39]。勞榦在云南昆明和四川李莊作釋文所依據的照片就由此而來。可惜制版中香港為日軍占領，書版全部毀佚。當時勞榦還保存一部分反體照片，據此他寫成了《居延漢簡考釋·釋文之部》《居延漢簡考釋·考證之部》[40]。勞榦將漢簡資料與漢代歷史的研究結合起來，在漢代河西郡屯田、賦稅及烽火制度研究等方面取得了超越前人的成就，成為居延漢簡研究的集大成者[41]。

其四，敦煌遺書：計劃落空、化整為零。中國近代“四大檔案（史料）發現”中，史語所的敦煌遺書研究最為暗淡。傅斯年曾計劃招攬陳垣入所主持敦煌研究，派遣余永梁赴巴黎抄寫經卷，整合中外藏卷，求購李盛鐸家藏卷等，因種種困難全部落空。傅斯年和史語所的學者并未放棄敦煌研究，將研究動力化整為零，一方面持續關注國內外敦煌遺書的動向，另一方面分散進行敦煌研究，如容肇祖向《慶祝蔡元培先生六十五歲論文集》貢獻《敦煌本韓朋賦考》一文，聘請陳垣為特約研究員，1931年將陳垣的《敦煌劫余錄》作為史語所專刊之四出版，成就了敦煌學史上第一部大型敦煌寫本目錄[42]。

2.3 公諸同好：舉辦愛國檔案展覽，提供檔案利用

檔案的價值在于利用。除了對檔案進行合理有效的編研與出版，傅斯年主動探尋更為積極的檔案利用途徑，在獲得珍貴檔案后，并未秘不示人，以展覽的形式與學界人士分享。1929年，中央研究院兼并國立歷史博物館（以下簡稱“歷史博物館”）后，史語所得此陳展之地，一有新史料便積極開展檔案臨時展覽或特別展覽，以供時人觀覽。

在傅斯年的倡導下，史語所開展的檔案展覽具有以便利學術研究為中心、時間安排合理、內容豐富、愛國主義色彩鮮明等特點。在時間安排上，1930年9月歷史博物館將開館日期定為每周二、周六和周日，將周三定為“特別研究日”，以便學術機關、學校團體以及專門學者從容觀覽，使學者有充分的研究時間，并在歷史博物館籌備時期對參觀人員免費開放。在內容上，檔案展覽往往兼具出土文物和歷史檔案，如1930年2月考古組公開展覽殷墟及城子崖出土器物和明清檔案要件，供學人研究。在形式上，歷史博物館常將展覽與公益結合，將所得錢款用于贊助抗日救國事業。1932年3月歷史博物館、故宮博物院與古物陳列所商定聯合開放3天，集券籌款，期間特舉辦“明清檔案展覽”，將新近兩年整理的明清重要檔案和館藏史料辟室陳列，并將籌集到的百余元善款當即全數交北平各界以慰勞上海抗日將士。又如1932年10月，歷史博物館為警醒世人，專門搜集明代倭寇的相關史料，舉辦“明代倭寇史料特展”，展覽歷時一周，參觀者甚眾。展覽除借陳史語所有關明代倭寇事跡檔案多通并倭書等件外，更仿繪平倭偉人戚繼光肖像、翻印李宗城等影幀，連同萬歷年封平秀吉為日本國王誥命寫真等檔案史料一并懸陳。此外復向北平國書館借到《皇明馭倭錄》《張水南文集》《自知堂集》，參以《明史》本紀系統陳列，供人參觀[43]。歷史博物館的檔案展覽從形式到內容較之前學術機構的檔案展覽更為進步和完善，不僅便利了學術研究，還擴大了檔案利用的受眾，增進了社會大眾對檔案史料的認知。

3 傅斯年的檔案思想評述

3.1 理論創新與學科萌芽

傅斯年是20世紀中國最有影響、色彩最豐富的人物之一，最令人尊敬的不是他在學術研究上的新思維和新方法，而是通過廣泛搜集和利用新史料推進歷史學和語言學進步、樹立中國學術自信的雄心、魄力與能力。傅斯年的檔案實踐是中國檔案學產生的重要推動力。作為史料學派的主帥，他將史料的地位提高到前所未有的高度，充分認識到檔案的原始記錄性對歷史學和語言學研究的重要意義。一方面，中西學術思想孕育了他獨具特色的檔案整理思想。傅斯年深受乾嘉學派和蘭克史學的影響，堅持客觀完整、比較辨別的原則整理檔案史料，拒絕疏通和推論，進行客觀的歷史研究。他學習培根集體協作的方法，將集眾工作的理念貫徹于史語所的各項檔案史料整理工作，尤其是內閣大庫整理。兼容開放與合作的集眾式的檔案編研思想，讓史語所高效地完成了大量檔案史料的整理與刊布，在開放中增進學術研究、長久保存檔案。另一方面，他將重視檔案史料價值的思想落實到實踐中，帶領史料學派挖掘、收集和搶救了大量珍貴檔案，掀起了檔案整理和研究的熱潮，豐富完善了明清檔案整理的理論和原則，創造了中國學術發展史上劃時代的成就，培養了一批既是歷史學家又是檔案學家的學者，在檔案提供利用中增強了社會檔案意識，為中國檔案學的產生奠定了物質、理論、人才和思想基礎。

3.2 學科融合與學科分化

傅斯年的史學活動體現了檔案學與史料學的融合——在研究對象和研究內容上的共通之處，印證了中國檔案學源于史料學的觀點。在研究對象上，“檔案是未摻過水的史料”[44]。在檔案概念未出現之前，檔案的角色其實就是歷史工作者眼中的史料（歷史文獻、文書資料等）[45]。在傅斯年著作中提及的各類史料，只有明清檔案被“檔案”一詞指代，而其他類型的檔案皆用史料代替。實際上，史語所研究的各類史料，如殷墟甲骨、居延漢簡、敦煌遺書、內閣大庫檔案、銘文碑刻和方言音檔，都是具備原始記錄性的檔案。在研究內容上，史料學是研究史料的源流、價值和利用方法的，并從事史料的搜集、校勘、考訂和編纂工作等[46]，為新生的檔案學提供理論基礎和研究路徑。檔案與史料的概念逐漸區分開來，檔案學從史料學中分化出來，逐漸成長為研究檔案內容、檔案載體和檔案管理的學科。中國檔案學自產生至今已發展近百年，與史料學走過來從融合到分化的階段，新文科建設背景下這兩個學科需要重新走向融合。檔案學需要繼續汲取史料學的營養，借鑒史料探源、擇別、辯證和搜集整理等方面的理論。

3.3 思想局限與研究展望

受時代發展與個人主觀因素的影響，傅斯年以稍稍夸大的策略提出“歷史學只是史料學”的口號，吸引他人關注。這糾正了中國傳統史學重視研究書面材料和史書編纂、忽視史料搜集整理的缺點，通過擴充檔案史料拓寬了史學研究領域，開創了史學研究的范圍[47]。他之所以如此強調史料對歷史學的重要性，是為了實現科學客觀的歷史研究。但他過度追求客觀，忽略了歷史學的自主性和歷史學家的自主意識，沒有從整體的角度出發思考歷史哲學、史觀、史論在史學領域中的價值，注定會被部分學者批判。傅斯年對中國近代史學的重要貢獻是運用自然科學的方法實現歷史學科學化[48]。他帶領的史語所是學科融合發展的典范，對檔案學的新文科建設有重要的啟發意義。傅斯年因學科融合在檔案學領域取得的成就，印證了“歷史學只是史料學”的價值所在。我們需要繼承前人的成果和思想，在科學研究的路上不斷探索前進。