新古典結構-功能論視角下晉商群體的形成與發展
——與費正清的對話

黃孝東，張繼焦

（1.山西大學 政治與公共管理學院，山西 太原 030006；2.中國社會科學院 民族學與人類學研究所，北京 100081）

美國著名漢學家費正清（John King Fairbank）在《美國與中國》一書中，曾用大量筆墨分析了中國社會的本質，他從社會結構、士紳階級、文字和文人等不同角度進行論證，認為中國是一個典型的“東方式社會”，古代中國政府控制著農業生產要素，并把這種控制能力延伸到社會生活的各個方面。因此，在中國傳統社會中，商人無法擺脫士紳和官府代理人的控制，產生獨立的創業力量[1]（46）。雖然費正清承認中國傳統非常寬泛，但他對中西方文化進行比較時仍特別強調，“在東亞國家里，思想與行動的主要傳統形式一旦確立，就具有一種惰性，一種按照常規慣例持續下去的傾向”[2]。在費正清心目中，中國的“主要傳統形式”即儒家文化，他認為儒家文化是一個自我封閉而停滯不前的系統，儒學不可能是中國走上現代化道路的思想動力[3]。儒家文化催生出士農工商的剛性社會結構，士紳階級這個凌駕于農民經濟之上的高貴階層覺得置田產和當官可靠，經營工商業不可靠。簡言之，費正清認為傳統中國社會商業不發達的根源在于儒家的等級觀和集權統治所導致的輕商社會意識，商人不僅是從屬階層，而且與官府代理人形成了一種競爭甚至對抗關系。

近年來，筆者在山西等地走訪了很多明清時期的晉商大院、票號、會館，查閱了大量有關晉商的文史資料和相關研究成果。單從晉商大院中的匾額、楹聯、書信、札記中就不難發現，“以義制利”“義利相通”等經商理念充分體現出儒家文化在推動晉商崛起和發展過程中所發揮的正向功能，這也是學界將晉商稱為“儒商”的根源所在。此外，筆者研究晉商開辟的商路（如“中蒙俄萬里茶道”）和晉商商幫（如“駝幫”“船幫”）時發現，晉商與官府之間是需要與被需要的關系、相互合作的關系，而非剛性的競爭、對抗關系，抑或費正清所謂單向依賴關系。不難看出，費正清對中國儒家文化的理解是有失偏頗的，從而造成了他對中國傳統社會中官商關系的誤解。

官商關系是中國傳統商業文化中最具爭議和代表性的文化行為。在中國傳統社會中，重農抑商中的“商”僅指民間商業活動而非全體工商業的統稱。在此背景下，中國傳統商業文化呈現出自身的獨特性，產生了官商合一與重農抑商兩大國策的并存狀態以及明清時期以儒家思想為紐帶的官商關系[4]。換言之，傳統中國社會的官商關系具有很大的彈性，隨著外部環境和社會情境的變化而變化。這使我們對費正清的相關論斷有了一個新的思考：中國傳統社會中的商人是否缺乏“獨立性”？儒家文化以及中國傳統社會結構與商人群體之間究竟是何種關系？基于此，本文以新古典結構-功能論作為理論指導，以晉商的產生和不同發展階段為例，從社會結構的角度重新審視中國傳統社會中的商人群體，進而解釋中國傳統社會不同于西方社會的獨特商業文化。

一、相關研究和分析框架

（一）晉商學中的官商關系研究

有關晉商的相關研究涵蓋了晉商產生的社會經濟背景、活動舞臺、業務經營、管理技術、內部組織、行會約束，以及與晉商相關的政治、文化、民俗、建筑、戲曲、教育等多個方面的內容，涉及管理學、地理學、市場營銷學、金融學、會計學、哲學、教育學、社會學等多個學科。20世紀90年代以來，國內外學界專門研究晉商的論著競相問世，并逐漸形成了一個專門的學科——晉商學[5]。

官商關系研究是晉商學的重要組成部分，也是探究中國社會結構和社會文化的良好切入點。美國學者陳錦江（Wellington K.K.Chan）較早論述了商人與官員之間的關系，他在《清末現代企業與官商關系》一書中指出：“官”對“商”存在一種不信任感，他以晉商創辦的“票號”日升昌為例，說明商人如何成為官方款項的代理人和存放者[6]（50）。容和平等學者認為，中國傳統社會缺乏維持經營秩序和保障商人權益的有效機制，晉商為尋求政治庇護，必須通過各種途徑與官府結合，官商結合模式實屬無奈之舉[7]。劉建生、燕紅忠得出了相似的結論，他們利用經濟學尋租理論及合約理論分析了晉商與政府結合的經濟動因及影響，認為特殊的社會產權結構、商人和政府及其代理人官吏之間的不對等關系，既促使了晉商與官吏形成了“合約鎖定”關系，成就了晉商的發展，同時也決定了晉商難以實現近代轉型，從而走向衰落的事實[8]（147）。張鈞從傳統法律文化的角度剖析了晉商如何得益于官方制定和實施的法律制度，但同時又深陷其中，認為晉商成也“守法”，敗也“守法”[9]（39）。薛勇民等則從倫理學角度進一步說明了晉商“愚忠”思想的兩面性，即與官方結交獲利的同時降低了商業經營的安全性，也削弱了自身抵御風險的能力[10]。

以上是筆者梳理的較具代表性的有關晉商的既往官商關系研究。總體上看，這些研究從不同角度對晉商之官商關系這把“雙刃劍”進行了深入的探討，筆者擬在前人研究的基礎上，從社會結構的視角出發，以晉商自上而下和自下而上兩套資源配置體系為研究路徑，進一步剖析晉商之官商關系，從而對費正清的觀點予以回應。

（二）本文的分析框架

本文主要描述和分析的是在晉商產生和發展的過程中，商人與政治權力之間的關系。在《美國與中國》一書第二章“中國社會的本質”中，費正清專門用一節“資本主義的不發達狀態與商人”來討論中國商人為何缺乏獨立性，他認為主要有以下幾點影響因素。首先，從心理狀態來看，“中國傳統經濟生活中的人經營得最得法的，不是依靠增加生產，而是依靠增加他在已生產出來的產品中可取得的份額”，也就是說，商人發展企業、為新產品爭取市場推動力，不如爭取官方支持取得市場控制權。其次，商業交易總要受官員監督并向他們納稅，官府有凌駕于一切的經濟特權，不允許興起一個獨立的商人階層來侵犯這些特權，商人與官方實質上是一種競爭關系。再次，從新階級的產生機制來看，封建時代的歐洲，商人階級分立于地主階級占統治地位的鄉村社會之外，封建體系之外的城鎮社會易于推動資本要素及其市場的產生，加上有民族國家的“國王”這一新型政治權威的保護，使商人階級走向了獨立發展的道路。而在中國，以皇權為核心的科層體系與地方士紳之間的復雜關系，使商人在已經建立的秩序之外找不到別的政治勢力去尋求特別保護[1]（50）。

費正清從文化角度考察中國傳統社會的諸多方面，雖有精辟之處，但也不無偏頗，他在正視文化作用的同時，又滋生了另一種偏向，那就是把文化功能抬到了不適當的高度，過分夸大了文化所能起的作用[11]。這就需要我們對上述觀點進行反思。第一，儒家文化的力量真的大到使中國商人喪失了增加生產和主動開辟市場的心理動力嗎？第二，士農工商的社會地位序列必然導致中國商人從屬或單向依賴于其他社會階層嗎？商人與官方之間是競爭關系和對抗性關系嗎？第三，中國傳統社會是否真的缺乏“資本主義要素”？

基于以上思考，筆者假設晉商與官府間的關系并非對抗性的，而是庇護與合作的雙向關系。此外，晉商群體內部擁有多重內源性發展動力，以不同形態發揮著資源配置的功能。因此，本文擬從社會學的角度，以“二元社會結構”（傘式社會①“傘式社會”是指商業主體和政府之間“庇護”和“被庇護”的關系，是一種重要的資源配置方式。和蜂窩式社會②“蜂窩式社會”是指從再分配經濟向市場經濟的過渡，將會導致權力和特權的轉移，即從再分配階級手中轉移到直接生產者（即普通老百姓）手中；普通老百姓所面臨的機會、他們的勞動積極性以及對剩余產品的支配權力都會增加，老百姓就像辛勤的蜜蜂通過自己的關系網絡、個人或家庭的努力編織自己的蜂窩，私營企業、個體企業、自由職業者等不斷增多。）理論的新古典結構-功能論作為基本分析框架，研究政府力量與民間力量如何形成合力，并且促成晉商群體的形成及其商業行為的發展。

二、“傘式社會”：官方為晉商提供的“朋友式庇護”

明朝初年至清朝末年，晉商崛起并縱橫商界已有500多年了。一般認為，晉商的興起與明朝政府推行的“開中制”③“開中制”，部分文獻使用的是“開中法”，為行文一致，本文統一使用“開中制”。、山西特殊的地理區位、明代山西鹽鐵等手工業商品生產的發展等因素相關。明朝中后期，“開中制”改為“折色制”，加之商品經濟的發展，晉商進入迅猛發展期。兩次鴉片戰爭后，尤其是在對俄茶葉大戰中晉商受到重創，從此逐漸走向衰落。從社會結構視角看，有兩股相互交織的力量發揮著重要的資源配置功能，對晉商的發展起到了極大的推動作用，即官方自上而下的“傘式社會”和民間內生性的“蜂窩式社會”。具體來說，官方“傘式社會”以官護商辦、政策獨享的方式向晉商進行“朋友式庇護”，民間“蜂窩式社會”通過商幫型、票號型、會館型“蜂窩”進行資源配置。

（一）官護商辦形式的支持——“開中制”的實施與晉商的產生

雖然催生晉商產生的因素很多，但原因之一在學術界已達成了共識，即明洪武三年（1371年）明政府實施的開中制，開中制是明代初年解決邊鎮軍餉的主要手段。一方面，戰線不斷向國土北部、西北部延伸，軍需糧餉補給線也隨之拉長；另一方面，廣大北方地區經歷戰爭洗禮，地方官府調動人力物力的能力大大下降。為滿足大同軍餉的需要，明朝政府不得已采取折中的辦法，將遠在山東之糧先“運至平定州，山西行省轉至太和嶺，大同接運至本府”[12]。即便如此，運輸距離、運輸渠道、運輸管理等因素產生的巨大成本依然對明朝政府造成了巨大的壓力。于是，開中制作為邊餉供給的主要補充方式隨之產生。

據《明史·食貨志》記載：洪武三年（1371 年）六月，山西行省上言，大同儲糧，自山東長蘆陵縣運至山西馬邑太和嶺，路途險遠，運費高昂，于是“請令商人于大同邊倉交米一石，太原倉交米一石三斗，給淮鹽小引票一張。商人鬻畢，即以原給引目赴所在官司繳之。如此則轉運費省而邊儲充。帝從之”[13]（1196）。開中制實施之初，官府出榜招募商人，由商人運輸官米至邊鎮，換取鹽引，再憑鹽引到指定鹽場支鹽，然后到指定地區售賣獲取利潤。由于大同、宣府為重鎮，軍隊數量、所需軍餉最多，鹽引數量最大，于是晉商以鄰近邊境的優勢捷足先登，紛紛進入北方邊鎮市場，從此興起于商界。

可以看出，開中制實為政府將其所壟斷鹽業的部分利潤和經營權利讓渡給商人的過程，晉商的產生和發展是政府“傘式”關系推動的結果，晉商與官府是一種合作關系，這種關系建立在需要和被需要的基礎上，政府為晉商提供的是一種“朋友式庇護”，而非一味地限制、排擠和打壓。

（二）政策獨享形式的支持——萬里茶道的開辟與恰克圖市場的建設

開中制實施數年后，新的矛盾產生了。一方面，軍隊中的馬匹老、病、死的情況時有發生，軍事對立狀態使得塞外馬源無法得到及時補充；另一方面，邊外少數民族和俄國人對茶葉、布料等生活必需品的需求也無法得到滿足，雙方交換商品的要求催生出了“茶馬法”，以茶“令與西番易馬”。起初，這完全是一種政府行為，但后來商人也參與進來，晉商很快成為主體。乾隆三十年（1765年）起，在晉商的推動下，逐漸形成了一條以山西、河北為樞紐，北越長城，貫穿蒙古，經西伯利亞，通往歐洲腹地的陸上國際茶業商路[14]（8）。最初，萬里茶道的起點在福建武夷山下梅村一帶。鴉片戰爭后，五口通商使中國東南地區的市場相繼被閩商、粵商、潮商及部分外國勢力所掌控，太平天國運動進一步阻斷了晉商的武夷茶路，晉商遂轉戰兩湖地區，大量投資、擴大茶田，傳授茶葉栽植和加工技術，很快形成了以羊樓洞和羊樓司為中心的外貿新茶源，將青磚茶和紅磚茶源源不斷地運往庫倫（烏蘭巴托舊稱）、恰克圖①恰克圖，俄語音譯，漢語意為“有茶葉的地方”，位于今蒙俄邊界。等地票號銷售。

一般認為，雍正五年（1727年）中俄雙方簽訂的《恰克圖條約》，標志著萬里茶道有了固定的路線，同時也被官方認可并加以管理和保護[15]（19）。恰克圖市場創立之初，中俄各自建立起“市圈”（中方稱買賣城，俄方稱恰克圖），與俄方由政府主導建設市圈的方式不同，買賣城是中國商人個體集資建起來的，清政府把恰克圖的雙邊貿易看作是商人自己的事情，完全屬于民間行為[16]（10）。在恰克圖與俄商貿易的商民，可以說完全是山西商人的字號。據《朔方備乘》記載：“所有恰克圖貿易商民，皆晉省人”[15]（91），至乾隆年間，取得理藩院“信票”（亦稱部照、部票、龍票）進入恰克圖進行貿易的晉商，“其資本較厚者六十余家，依附之散商約有八十余家”[17]。為何晉商能取得“信票”并壟斷恰克圖市場？原因之一是晉商自明代以來長期在北部邊境從事對外貿易活動，有著雄厚的資金和較為成熟的商貿網絡，更重要的原因則是晉商與官方之間的互幫互助關系。康熙二十九年（1690 年）至乾隆二十五年（1760年），晉商追隨清軍遠征蒙古草原和天山南北兩路，成為清軍后勤供應的重要支柱，尤其在平定準噶爾叛亂的數次軍事行動中，晉商將軍需物資運往蒙古前線，并以此為契機與邊境少數民族開展貿易。叛亂平定后，清政府為犒賞晉商在屢次征討行動中作出的貢獻，在政策上對晉商予以一定的傾斜。例如，晉商茶號大玉川在清廷中有御貼備案，商人手中持有清廷御賜的“雙龍紅貼”，這不僅成為茶業的商標，而且也是來往于內地和蒙古草原的通行證，從茶業的收購到運輸的整個過程中，受到各方面的保護②清政府除了在中國北部邊境對晉商有政策傾斜外，還鼓勵和支持晉商遠赴日本進行銅礦貿易。但部分晉商并沒有在銅礦貿易中獲取很大利潤，他們甘愿接受低價，不畏艱險，漂洋采銅，大有報答皇室恩寵之意，商人與官方之間的“類朋友”關系不言而喻。。由此，我們可以將“信票”之類的憑證視為官方給予晉商的特許經營權。

從晉商開辟萬里茶道到壟斷恰克圖市場，我們至少可以得出與費正清的觀點相左的兩個論點。第一，從晉商開辟萬里茶道之初到茶路受阻轉戰兩湖再到恰克圖市場的建設來看，晉商有著積極主動的、強烈的增加生產和開拓市場的心理，而非單純依靠官方取得市場控制權；第二，從晉商獲取“信票”的數量以及晉商在買賣城的自由度來看，政府給予晉商很大的自由和“照顧”，政府與晉商是一種“朋友式庇護”的傘式關系。在這種關系中，政府通過“賜產”“入籍”“賜職”、特準經營獨占性行業等方式，與晉商群體共同構筑了一套資源配置體系。

三、“蜂窩式社會”：晉商信任體系的建立及市場網絡的拓展

晉商自明代開始在中國商界嶄露頭角，經康熙、雍正、乾隆、嘉慶、道光年間的長足發展進入鼎盛時期。他們不僅壟斷了中國北方貿易，而且駐足亞洲地區，甚至向歐洲市場拓展[18]（31）。雖然晉商在某些行業領域中得到了政府的“朋友式庇護”，但面對貿易過程中惡劣的自然環境、種種商業風險以及激烈的市場競爭，晉商意識到必須團結同鄉仕商，相互支持。于是，在政府傘式庇護的同時，晉商群體中產生了商幫型“蜂窩”、票號型“蜂窩”和會館型“蜂窩”等自下而上的資源配置體系。

（一）商幫型“蜂窩”

在傳統社會中，商幫實質上是一種協會性質的非政府組織，其內在約束力來自血緣、地緣、文化認同，也來自合作的經濟利益與擁有一致對外的團體談判能力，商幫對內起到自律作用，對外起到自我保護作用[19]。按照行業和商人籍貫劃分，商幫可分為行幫和地域幫。晉商在長期的貿易活動中，形成了眾多具有壟斷性質的商幫集團——晉幫，其中行業幫中的船幫和駝幫尤為典型。地域幫大多以同鄉、同宗為紐帶組織和發展起來，形成了平陽幫、澤潞幫、蒲州幫、平遙幫、太谷幫等著名商幫。這種商幫型“蜂窩”在信息傳達、資金籌措、經營管理等方面有著極大的靈活性。例如，介休范氏家族在取得對日銅礦貿易的特權后，由于船運繁重，范氏不能獨自勝任，遂聯絡旅居張家口的鄉幫皇商呈請包辦。又如，洪洞商人劉光晟在聽說銅源告匱亟須招商赴日販銅時認為，“此非某報效時耶，安能垂首船槧作老書生哉！遂呈請撫軍，愿備資采辦。至江淮間，擇友之干練者數人，由乍浦出洋，辦得銅五十萬斤，共需值十四萬金有余，躬督運繳，盡行報效”[18]（36）。

不難看出，商幫式“蜂窩”是晉商在官方“朋友式庇護”的傘式社會結構之外的另一條資源配置途徑，這種自下而上的“蜂窩”擁有強大的靈活性和自主性，為晉商發展壯大提供著源源不斷的內源性動力。同時也可以看到，晉商與政府間的“朋友式庇護”關系，除了利益交換，還包含著情感要素。

由于貿易過程中需要克服自然環境、語言、風俗等障礙，晉商不得不借助更多外部力量來充實“蜂窩”。例如，晉商對俄茶葉貿易過程中，蒙俄地區特殊的自然環境和現代交通運輸工具的缺乏，使晉商主要采用駱駝運輸的貿易方式，由此形成了“駝幫”。清嘉慶年間，政府進一步放寬貿易政策，實行“朋戶”和“朋票”制度，即攜有政府頒發的經商票照的商戶可以搭附其他小商戶同往恰克圖經商[20]（110）。這樣，“駝幫”及初到恰克圖做生意的搭附者與資金和實力雄厚的晉商“蜂王”就構成了規模較大的商業群體，人數和實力的增強使晉商的貿易規模迅速擴大，交易數量迅速增加，晉商在恰克圖商貿活動中逐漸走向成熟。

（二）票號型“蜂窩”

晉商通過“船幫”“駝幫”完成原始積累后開始向票號過渡[21]（101），票號是賬局①賬局也稱“賬莊”，產生于清雍正乾隆之際（1723～1736 年），是經營工商業存款和放款業務的金融組織。賬局為晉商通融資本提供了基本保障，進而使晉商形成了更大范圍的商業貿易體系。但是賬局也存在資本儲備過小、分布地域狹小、缺乏匯兌業務、無法從商業資本中完全分離、鏢行保鏢運銀不安全等局限性，這些因素促使晉商在完善和改進賬局的基礎上創立了票號。的延續和發展，不僅完善了存、放、匯三大銀行業務，而且使晉商克服了過去只活動于京、晉等地的局限。據統計，清代晉商在國內外設置票號（總號、分號）共657家，在世界范圍內形成了一張巨大的銀行網絡，對晉商的進一步發展壯大及社會經濟發展發揮著重要作用。

票號的成立，長時期不受法律約束，不向官府登記，不領執照，也不繳納商稅，完全處于“無政府”狀態[22]（59）。從管理和運行方式來看，晉商票號主要以“東掌關系”（或稱東伙合作制）為基礎，即有實力的晉商聘請經理委以全權管理企業，經理之下設有管賬、文書先生、跑街、管庫、記賬等業務人員。票號分為總號和分號，分號業務人員由總號委派，炊事、轎夫等人員由分號在外自行雇傭，每家票號職工少則幾十人，多則一二百人。清代文史資料《清稗類鈔》中較為詳盡地記載了“東掌關系”的形成過程及其發揮的部分功能，“集巨資，擇信義尤著者數人經理之。出資者為銀股，出力者為身股”，“且擇齒近弱冠之年少略知寫算者，使習為伙，歷數載，察其可造，酌予身股……其發起之人及效力年久者，于其身后，必給身股以贍其家。子孫而賢，仍可入號”[23]（2308）。

雖然晉商票號與官府代理人之間存在相互需要的關系，但從上述材料可以看出，票號最初的產生以晉商群體的內源性動力為基本出發點，是一種自下而上編織“蜂窩”的過程。在此過程中，票號實行家長制管理，營業決策、分號設置、職工錄用、人員調配等權力均掌握在經理手中，從而實現了晉商生產權與經營權的分離，經理成為晉商“蜂王”之下具有較大獨立性和自主性的次級“蜂王”。在票號型“蜂窩”的推動下，晉商盤活了多個商貿節點，形成了更加完備的產業供應鏈，構建出一套以“蜂王”為核心的東伙之間、行業幫之間、地域幫之間龐大的資源配置體系。

（三）會館型“蜂窩”

為了鞏固已經獲得的商業陣地和對某些行業的壟斷，晉商在明代會館的基礎上，先后在國內各個重要城市建立了團結同鄉商人的會館。晉商建立的會館包括山西會館、山陜會館、晉陽會館、平陽會館、古晉會館、潞澤會館等。據統計，截至2008年8月，全國有資料可考的晉商會館有558處，幾乎遍布國內所有省區的大都會、大商埠和重要商鎮碼頭，在許多省份，山西會館延伸到了中小城市甚至商業發達的鄉鎮。

相較于船幫和駝幫，會館型“蜂窩”云集了眾多行業和山西省內的區域幫商人。這些商人最初建立會館的目的是“聯鄉誼”，“以敦親睦之誼，以敘桑梓之樂，雖異地宛如同鄉”[24]（21），如重興山陜會館碑記記載：“山陜經商于此，各捐貲財置買地基，創建會館。嗣又增筑群房，添購義地，借以敘鄉誼，通商情，安旅故，洵為盛舉”[25]（144）。

除了激賞鄉音、共敘鄉誼、緩解鄉愁之外，晉商會館還是聯絡同行、共享資源、制定商規、祭拜神靈（關帝）的行業圣地。例如，河南社旗山陜會館碑刻中記錄了商人們齊聚會館共議如何公平使用戥秤的場景：“賒旗店，四方客集貨興販之墟。原初馬頭，買賣行戶原有數家，年來人煙稠多，開張賣載者20余家。其間即有改換戥秤，大小不一，獨綱其利，內弊難除。是以合行商賈會同集頭等，齊集關帝廟公議，秤足16兩，戥依天平為則，庶乎較準均勻者，公平無私，俱各遵依。同行有和氣之雅，賓主無踈戾之情。公議之后不得暗私戥秤之更換，犯此者罰戲3臺，如不遵者，舉秤稟官究治。惟恐日后紊亂規則，同眾稟明縣主蔡老爺，金批鈞諭，永除大弊”[25]（140）。

各地眾多晉商會館呈網絡狀分布，大型會館的會長扮演著“蜂王”的角色，將自身會館和外地其他會館編織成一個巨大的會館型“蜂窩”，會館成為商幫之間資源調度、票號之間資金周轉的重要網絡節點。當然，會館型“蜂窩”的建立并不意味著與官方毫無關系，如上文所述，當會館制定的商業規則無法制約其成員時，官府的“金批鈞諭”便會發揮作用。不僅如此，地方官員甚至直接參與了會館的建設，例如，乾隆三十三年（1768 年）朱仙鎮重修關帝廟的捐資中，就有官員捐贈的100 兩白銀（見表1）。

表1：乾隆年間朱仙鎮重修關帝廟捐資商號的行業分布統計①表格來源，參見山西省政協《晉商史料全覽》編輯委員會編《晉商史料全覽·會館卷》，山西人民出版社，2007年，第209頁。

總之，會館型“蜂窩”以晉商為主體，以血緣關系、地緣關系和業緣關系為紐帶，同時吸納各種地方勢力，凝結成一張社會關系網絡，其蘊含的關系資本維系著晉商商貿體系的平衡和有序運轉，保護和推動著各類民間貿易的開展，在發揮經濟功能的同時，還發揮著多重社會功能。

四、結 論

本文從社會結構的視角對晉商的產生和發展進行了深入的剖析，與階層說、傳統文化說、倫理說以及經濟學的尋租理論、合約理論有所不同，筆者認為，晉商是在政府主導的“傘式”結構和晉商群體內源性的“蜂窩”結構的合力作用下產生和發展壯大的。其中，明朝政府實行的開中制和清政府對晉商的貿易政策傾斜，對晉商起到了“朋友式庇護”的作用，實現了自上而下的資源配置。民間貿易中，晉商通過商幫型“蜂窩”、票號型“蜂窩”和會館型“蜂窩”進行自下而上的資源配置（如圖1所示）。在這種二元社會結構下，晉商與官方形成了一種平衡關系，共同抵御著外部勢力的威脅，同時推動了國內外商品市場的發展。

回到費正清的疑問，為什么中國商人無法成為一個獨立的創業群體？筆者認為，無論西方社會還是中國社會，商人都不可能完全脫離官方而真正“獨立”。費正清把中國傳統社會中的商人和官方視為兩個界限相對明晰、有很強競爭性甚至排斥性的階層或階級，這種觀念源自費正清的“文化視角”，即認為受儒家文化影響的等級觀念和集權統治導致輕商的社會意識，士農工商的社會地位序列決定了商人只能是從屬階層。從費正清的論證邏輯看，他過多關注儒家文化的負面影響，即制度上的僵化和心理上的遲鈍，因此才得出中國商人缺乏生產動機而無法“獨立”的結論。不難看出，費正清的觀點仍未脫離“韋伯式命題”，他只看到了中國傳統社會長期以來以血緣和地緣為主體的社會生活以及宗族組織對其成員的嚴格控制，卻未看到其中蘊含的“自由的傳統”——晉商民間“蜂窩”所發揮的資源配置功能。

圖1：“傘式”與“蜂窩式”二元社會結構

此外，費正清還從借貸制度、錢幣制度的角度進一步論證了中國傳統社會中的官商關系。一方面，向農民進行短期貸款比長期工業貸款能收取更高的利息，因此，官方投資工業生產的動力不足；另一方面，由于統治階級可以從復雜的貨幣兌換中獲利，所以官府通過操縱銀錢而凌駕于工業投資者之上。他由此得出結論，即資本主義之所以不能在中國興起，正是因為商人階級不能擺脫統治階級的控制而獨立自主。然而從本文論述的晉商的產生和發展過程來看，官方非但沒有刻意打壓商人的發展，而且還讓渡部分鹽業專辦權、鼓勵晉商開拓恰克圖茶葉市場。在借貸制度和錢幣制度上，晉商的票號型“蜂窩”有著相當的自由性和自主性，與官方形成了一種非剛性的合作關系。晉商與官府的關系之所以呈現出這樣的特征，其根源在于二者并非兩個界限明晰的、相互對立的“階級”，正如梁漱溟所說，“士與農不隔，士與商亦豈隔絕？士、農、工、商之四民，原為組成此廣大社會之不同職業。彼此相需，彼此配合。隔則為階級之對立；而通則職業配合相需之征也”[26]（147）。

在《美國與中國》一書中，費正清多次使用“惰性”“平衡”“穩定”等詞匯來說明中國社會的停滯和殊少變化，卻未能看到中國“傘式”社會結構和“蜂窩式”社會結構所存在的巨大彈性，尤其是忽略了“蜂窩式”社會結構所蘊含的內源性發展動力。在新古典結構-功能論理論框架下，“傘式”社會結構與“蜂窩式”社會結構互為補充、互為前提，以此視角重新審視中國傳統社會中商人與官方的關系就會發現，二者共同構成了一個能動主體，并且緊密地鑲嵌在社會結構關系網絡中。誠然，費正清從文化視角看待中國，并對儒家文化和中國人的生活面貌進行漸進式的評述，有著積極的一面，但也理應對其觀點的局限性進行批判性分析，這將有助于我們全面真實地理解中國社會和中國形象。