體外和非體外循環下心臟搭橋手術的臨床效果對比

劉傳彬

菏澤醫學專科學校附屬醫院胸心外科，山東菏澤274000

心臟搭橋術也被稱為冠脈旁路移植術，指的是因冠脈粥樣硬化導致心血管狹窄、閉塞，無法正常供血[1]，通過心臟搭橋這一手術在狹窄的心血管近端和遠端搭建一個供血通道，類似建立橋梁，因此俗稱為心臟搭橋術[2]。該種治療手段不僅可用于嚴重的冠心病，還可用于治療心室、心室間隔、心房以及瓣膜等部位的嚴重疾病，如破裂、穿孔等導致以臟無法正常供血，都可通過搭橋手術幫助患者改善心肌功能，從而優化心肌功能，延長患者生存期[3]。心臟搭橋手術還可分為體外循環操作和非體外循環操作，這兩者方法都能夠幫助患者搭建心肌供血通道，治療的原理及預期效果相似，但是給患者帶來的創傷不同，這就可能對預后造成一定影響。基于此，為進一步對比體外和非體外循環下心臟搭橋手術的臨床效果，選取2019年1月—2020年1月該院手中采用心臟搭橋治療的84例病患作為該次研究對象，開展相關臨床研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取該院采用心臟搭橋治療的84例患者作為該次研究對象，根據所采用的治療方案分成體外循搭橋手術的觀察A組（n=31），和采用非體外循環搭橋手術的觀察B組（n=53）。觀察組A組中男17例，女14例；年齡45～70歲，平均（54.79±2.78）歲。觀察B組中男29例，女24例；年齡44～71歲，平均（55.03±3.17）歲。兩組一般資料比較，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①所納入患者均為需要接受心臟搭橋術的心臟供血機能障礙患者，經過藥物治療沒有達到理想效果，自愿接受心臟搭橋術；②患者意識清楚，能夠正常交流，并配合臨床調查與統計等工作；③具備一定的生活自理能力；④患者的一般資料明確；⑤患者及其家屬對于該次臨床研究有基本了解，并在自愿條件下參與，簽署同意書，并經由該院倫理委員會審核。

排除標準：合并其他臟器的嚴重功能衰竭等疾病者；惡性腫瘤的癌癥者；精神類或智力障礙類者。

1.2 方法

1.2.1 觀察A組采用體外循環式搭橋術 給予患者全麻，全麻生效后沿著患者的胸骨中線做手術切口，將患者的胸腔沿著手術切口打開，采用全量肝素化，將供血管插入主動脈中，右心房設置引流管，將停搏液灌注到主動脈的根部，構建體外循環，建立血管橋，將血管橋的一段和出現阻塞的冠脈血管遠端縫合處理，另一端則和主動脈相連接，之后利用C形鉗將一部分主動脈鉗住，以幫助心臟搏動的恢復，完成手術，并縫合切口。

1.2.2 觀察B組采用非體外循環式搭橋術 于胸骨正中作為手術切口，給予半量肝素化，醫生給予β阻滯劑使動脈壓控制在60～80 mmHg，取2根或3根心包牽引線，并通過Octopus器來進行靶血管的固定，以牽引線將前降支阻斷。觀察患者心率及動脈壓等情況，如果沒有發現變化，則此時把前降支進行切開處理，用分流閉合管放入其中，之后將左乳內動脈同前降支依次縫合，最后縫合對角支、右冠、后降支等部位，在這非體外循環的條件下，建立心臟搭橋，搭橋方法同觀察A組，完成手術后，取出治療所用相關器械，縫合手術切口。

1.3 觀察指標

對兩組患者的手術時間、手術出血量、輸血量、住院時間、ICU留觀時間、術后引流量、術后機械通氣、住院時間、CK-MB、cTnl及并發癥發生率等情況進行比較。

1.4 統計方法

2 結果

兩組患者經手術后都有效建立心肌供血通道。

2.1 兩組手術治療比較

觀察B組手術時間、手術出血量及輸血量等情況均少于觀察A組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表1。

表1 兩組患者手術相關情況比較（±s）

表1 兩組患者手術相關情況比較（±s）

組別 手術時間（h） 手術出血量（mL） 輸血量（mL）觀察A組（n=31）觀察B組（n=53）t值P值7.18±1.03 3.61±0.84 17.272<0.05 691.14±28.46 503.52±13.63 40.774<0.05 748.08±13.52 459.27±12.08 101.165<0.05

2.2 兩組術后恢復比較

觀察B組的ICU留觀時間、術后引流量、術后機械通氣及住院時間明顯短于觀察A組，差異有統計學意義（P<0.05）。 見表2。

表2 兩組患者術后恢復情況比較（±s）

表2 兩組患者術后恢復情況比較（±s）

組別 術后機械通氣時間（h）ICU留觀時間（h）住院時間（d）術后1 d內的引流量（mL）觀察A組（n=31）觀察B組（n=53）t值P值12.18±0.47 4.29±0.53 68.572<0.05 61.08±9.04 25.87±8.24 18.231<0.05 14.08±2.17 7.58±1.96 14.096<0.05 310.52±21.79 208.47±13.18 26.788<0.05

2.3 兩組并發癥情況比較

觀察A組的并發癥發生率為25.81%（8/31），觀察B組的并發癥發生率為1.89%（1/53）。觀察B組并發癥率明顯低于觀察A組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表3。

表3 兩組患者并發癥情況比較[n（%）]

2.4 兩組心臟受損敏感標志物比較

觀察B組包括CK-MB以及cTnl指標均明顯好于觀察A組，差異有統計學意義（P<0.05）。見表4。

表4 兩組患者心臟受損敏感標志物情況比較[（±s）,ng/mL]

表4 兩組患者心臟受損敏感標志物情況比較[（±s）,ng/mL]

組別CK-MB手術前 手術后cTnl手術前 手術后觀察A組（n=31）觀察B組（n=53）t值P值12.38±4.17 12.41±4.08 0.032>0.05 28.43±6.02 16.27±5.56 9.381<0.05 0.058±0.018 0.057±0.021 0.222>0.05 0.632±0.011 0.487±0.008 69.616<0.05

3 討論

近年來，人們的不良飲食習慣及不良日常生活行為十分常見，導致心血管病出現越來越高的發病率[4-5]。此種情況下冠心病患者的年齡也日趨年輕化。冠心病會導致動脈粥樣硬化，使冠脈被堵塞，影響正常的心肌供血功能，在得不到有效供血的情況下，會誘發心肌梗死等嚴重癥狀，對患者的生命造成了直接的影響[6]。對于此類患者，心臟搭橋術是十分有效的治療手段，可以改善心肌供血功能，延長患者生命[7]。心臟搭橋術是將阻塞的冠脈遠端和主動脈直接相連，來繞開堵塞的部分，達到恢復供血的治療目的。但心臟手術有一定風險，傳統的心臟搭橋治療方案是采用體外循環的模式，即將患者心臟通過輸入停搏液，使心臟暫時性停搏，并于體外構建血液循環，在這種狀態下進行心臟搭橋治療[8-9]。但是這種方式，對患者的機體損傷較大，導致并發癥率較高，術后恢復的時間也較長，從而影響治療效果。

和體外循環不同，非體外循環能夠有效減少對機體的損傷。通過專用的設備，將回心靜脈血從體外引出，再利用人工設備，實現氣體的交換，并調整好適宜的溫度以及過濾，之后再輸回到動脈系統中，維持患者的生命體征，使在沒有構建體外循環的狀態下，依然能夠維持患者生命，這種方式，又被稱作是人工心肺機[10]。有效減少對心臟的損傷，達到降低風險、減少并發癥率、加速恢復的治療目的。

為進一步對比體外和非體外循環下心臟搭橋手術的臨床效果，該次研究選取近年來該院收治的84例心臟搭橋手術患者作為研究對象，根據所采用的治療方案分成體外循搭橋手術的觀察A組，和采用非體外循環搭橋手術的觀察B組。研究結果顯示，在手術治療方面，采用非體外循環搭橋的觀察B組手術時間、手術出血量及輸血量等情況均少于采用體外循環的觀察A組（P<0.05）。在術后恢復方面，觀察B組的ICU留觀時間、術后引流量、術后機械通氣及住院時間都要明顯短于觀察A組（P<0.05）。觀察A組的并發癥發生率為25.81%，觀察B組的并發癥發生率為1.89%，觀察B組并發癥發生率明顯低于觀察A組（P<0.05），這也側面反映非體外循環的方式更具安全性。在心臟受損敏感標志物方面，術后觀察B組CK-MB為（16.27±5.56）ng/mL，顯著低于觀察A組的（28.43±6.02）ng/mL（P<0.05）。術后觀察B組cTnl為（0.487±0.008）ng/mL，顯著低于觀察A組的（0.632±0.011）ng/mL（P<0.05）。這兩個指標對于心肌受損都有著較高的敏感性，當人體心肌受損越嚴重時，這兩個指標的數值越大[11]。兩組患者在經過心臟搭橋治療后，這兩個指標都較治療前有明顯的提升，說明心臟搭橋術會對心肌造成不同程度影響，而非體外循環模式對于患者的機體傷害更小，所以這兩個指標的數值要明顯小于體外循環組。秦營[12]在其臨床研究中得出，采用非體外循環的組別CK-MB為（16.31±4.97）ng/mL，cTnl為（0.479±0.011）ng/mL，這一結果和該次研究的結果相似，這也進一步證實非外循環能夠減少對心臟的傷害。

綜上所述，非體外循環心臟搭橋手術對患者的創傷小，縮短恢復時間，能夠減少對心臟的損傷，降低并發癥發生率，改善預后，更具推廣價值。