北京市農村民俗旅游產業與農村經濟發展實證研究

王悅 申強

摘要 選取2012—2017年北京市除去城6區之外的門頭溝區、房山區、平谷區等10個區縣的農村民俗旅游產業與農村經濟這兩個系統為研究對象，構建評價指標體系和耦合評價模型，通過熵值法展開實證研究。結果表明，北京市農村民俗旅游產業的綜合發展水平整體上呈現下降趨勢;農村經濟持續增長并且相對穩定;兩系統之間存在著相互影響的關系，協調度等級整體呈現持續上升，但始終未達到優質協調等級;農村經濟發展水平處于相對滯后狀態，這在一定程度上對發展相對較好的民俗旅游產業形成了遏制。

關鍵詞 農村;民俗旅游產業;農村經濟;耦合度

中圖分類號 S-9?? 文獻標識碼 A? 文章編號 0517-6611（2021）21-0236-04

doi：10.3969/j.issn.0517-6611.2021.21.060

開放科學（資源服務）標識碼（OSID）：

Empirical Study on Folk Custom Tourism Industry and Rural Economic Development in Beijing

WANG Yue，SHEN Qiang

（College of Humanities and Urban-Rural Development， Beijing University of Agriculture，Beijing 102206）

Abstract This paper selects the two systems of rural folk tourism industry and rural economy in 10 districts and counties， such as Mentougou District， Fangshan District and Pinggu District， except for six core districts in Beijing from 2012 to 2017. The evaluation index system and coupling evaluation model are constructed， and empirical research is carried out by entropy method. The results showed that the comprehensive development level of rural folk tourism industry in Beijing has a downward trend on the whole;the rural economy continues to grow and is relatively stable;there is an interaction between the two systems， and the coordination level has been rising continuously， but it has not reached the level of high-quality coordination;the level of rural economic development is relatively lagging behind， to some extent， this has restrained the relatively good development of folk tourism industry.

Key words Rural areas;Folk tourism industry;Rural economy;Coupling

基金項目 2021年社會服務體系、科技成果轉化-跨學科社會服務團隊建設項目（1086016015/014）。

作者簡介 王悅（1998—），女，北京人，碩士研究生，研究方向：農村發展。*通信作者，教授，博士，碩士生導師，從事管理系統優化研究。

收稿日期 2021-05-27

2021年中央一號文件再次強調優先發展農業農村，全面推進鄉村振興的要求，解決好“三農”問題依然是全黨工作的重中之重，加快實現農業農村的現代化。鄉村旅游作為全面推進鄉村振興的有利條件具有巨大的研究價值。

民俗旅游不僅是連接城市與農村的紐帶，更是活躍農業農村經濟、提升農業生產要素價值增值的路徑。為提升我國民俗旅游發展質量，我國諸多學者針對如何開發民俗旅游[1-2]、豐富民俗旅游服務產品或內容[3]、拓展民俗旅游營銷渠道[4]、創新民俗旅游經營模式[5]等方面進行了深入研究。考慮到民俗旅游資源特色和可持續發展，關于民俗旅游資源的開發對策[6-7]、民俗旅游資源的開發與保護[8-9]也得到了學者們的關注。考慮到民俗旅游的可持續發展，創新民俗旅游發展空間，部分學者提出民俗旅游村產業融合發展的路徑[10]、更新與改造[11]等。

對于我國民俗旅游發展質量問題，定性和定量的方法均得以采納和應用。對于定性方法主要有：如何開發民俗旅游[1-2]、拓展民俗旅游營銷渠道[4];對于定量方法，主要有豐富民俗旅游服務產品或內容[3]、創新民俗旅游經營模式[5]。定量評價方法主要是通過實地調研和訪談后進行質性研究[12]，采用定性的文獻計量分析[13];采取綜合評價法中的層次分析和模糊評價方法[14];在問卷調查的基礎上采用配對樣本T檢驗和IPA分析方法[15];運用網絡文本分析和ASEB柵格相結合的方法進行研究[16]。

有關農村民俗旅游與農村經濟的相關研究眾多，國內外學者從鄉村旅游對農村經濟發展的影響[17-18];如何借助鄉村旅游助力農村經濟增長[19-21]以及鄉村旅游與農村經濟可持續發展[22]，農業供給側結構性改革背景下鄉村旅游的發展對策[23]等進行了深入研究。其中也有部分學者采用耦合理論[24]或實證分析對某一區域展開研究[25-26]。

綜上所述，我國學者對農村民俗旅游、農村經濟及二者相互作用進行了深入研究，為我國農村民俗旅游產業與農村經濟的發展提供了借鑒。然而，我國學者對于農村民俗旅游與農村經濟二者之間的研究多偏向于少數民族地區、貧困山區或者較偏僻的農村地區，與以往所不同的是，該研究對象是我國首都北京所包含的農村，以往的研究很少有以類似于北京這種特大型城市為研究主體的，因此該研究可為北京等特大型城市提供有關民俗旅游產業與農村經濟之間協調發展的參考借鑒。該研究將采用熵值法和耦合指數的方法對北京市農村民俗旅游產業與農村經濟發展進行研究。

1 指標體系構建、數據來源與研究方法

1.1 指標體系構建

為了能夠確切并且客觀反映北京市農村民俗旅游業與農村經濟發展之間的關系，在遵循可操作性、科學性、獨立性等原則的基礎上，該研究以農村民俗旅游產業與農村經濟發展作用機理為依據，構建相關指標體系。在閱讀相關文獻的基礎上，選取民俗旅游接待戶數、高峰期從業人員[27-28]、民俗旅游接待人次[27，29-30]、民俗旅游總收入[27-30] 4項反映北京市農村民俗旅游產業情況，選取農林牧漁業總產值[24]、農作物播種面積、設施農業播種面積、設施農業總收入、農村居民人均可支配收入[24]、農村居民人均消費支出[24] 6項代表北京市農村經濟發展情況，并用熵值法計算得出每項評價指標的權重。詳見表1。

1.2 數據來源

該研究所用數據均來自2012—2017年北京市統計局的《北京區域統計年鑒》。由于每個評價指標的計量單位不完全統一，該研究對原始數據進行了歸一化處理。

1.3 研究方法

1.3.1 熵值法。

運用熵值法計算得出每項指標的權重。

1.3.2 耦合指數。

耦合表示兩個或者多個系統之間相互影響、耦合的協調作用程度[31]，針對北京市農村民俗旅游與北京市農村經濟二者之間的相關性，構建耦合協調度模型[32]，并通過計算得出北京市農村民俗旅游產業與農村經濟的耦合協調度。依據兩個系統的耦合度值，進行耦合協調度分類，具體分類標準如表2[32]。

2 結果與分析

以2012—2017年北京市農村民俗旅游產業和農村經濟原始官方評級指標數據為依據，以北京市農村民俗旅游產業和農村經濟這兩個系統的綜合發展指數，以及耦合度和耦合協調度模型為基準，測算北京市農村民俗旅游產業系統綜合發展指數f（x）和農村經濟系統綜合發展指數g（y），進而得到綜合協調函數T，最后計算得出北京市農村民俗旅游產業和農村經濟耦合度C和耦合協調度D。分別得到2012—2017年北京市農村民俗旅游產業與農村經濟協調發展表征判斷結果（表3）和北京市農村民俗旅游產業與農村經濟協調發展類型結果（表4）。

2.1 農村民俗旅游產業與農村經濟綜合發展水平

2.1.1 時序特征。北京市10個區縣的農村民俗旅游產業與農村經濟的綜合發展水平可以分為f（x）>g（y）的農村經濟相對滯后型和f（x）

從圖1可以看出，2012—2017年北京市農村民俗旅游產業的綜合發展水平整體上呈現出“下降—趨于平緩—急劇下降”的發展趨勢。具體來說，北京市農村民俗旅游產業的綜合發展水平得分從2012年的0.848 8下降到2013年的0.830 5;北京市農村民俗旅游產業的綜合發展水平得分在2013—2015年呈現趨于平緩的趨勢，綜合發展水平的得分均在0.84上下浮動;從2015年開始北京市農村民俗旅游產業的綜合發展水平得分出現急劇下降的趨勢，由2015年的0.849 0迅速下降到2017年的0.713 6，2017年的綜合發展水平得分為2012—2017年最低的，這6年來綜合發展水平最高的為2015年，是2017年綜合發展水平得分的1.19倍，究其原因，2015年中央一號文件首次提出有關鄉村旅游的發展要求，各方給予高度重視。

與農村民俗旅游產業的發展趨勢不同的是，2012—2017年北京市農村經濟發展的趨勢則整體上一直呈現上升的趨勢，具體表現為“較快增長—迅速增長—緩慢增長”。具體看來，北京市農村經濟的綜合發展水平在2012—2014年表現為加快增長的趨勢，由2012年的0.115 9增長到2014年的0.318 1;2014—2016年北京市農村經濟的綜合發展水平呈現迅速增長的態勢，由2014年的0.318 1迅速增長到2016年的0.693 9;而2016—2017年北京市農村經濟的綜合發展水平得分則呈現為緩慢增長的趨勢，由0.693 9增長到0.718 9。整體看來，2017年的北京市農村經濟的綜合發展水平得分為0.718 9，為2012—2017年最高的;2012年北京市農村經濟的綜合發展水平得分為0.115 9，是2012—2017年最低的，2017年的經濟綜合發展水平得分為2012年的6.2倍。

綜合兩個系統的發展水平來看，2012—2017年北京市農村民俗旅游產業與農村經濟的綜合協調函數呈現出“緩慢上升—迅速上升—下降”的趨勢。具體來看，2012—2014年北京市農村民俗旅游產業與農村經濟的綜合協調函數呈現出緩慢上升的趨勢，由0.482 3上升為0.581 1;2014—2016年北京市農村民俗旅游產業與農村經濟的綜合協調函數呈現迅速上升的趨勢，由0.581 1上升為0.751 5;而北京市農村民俗旅游產業與農村經濟的綜合協調函數在2016—2017年表現為下降趨勢，由0.751 5下降到0.716 2。2017年的北京市農村民俗旅游產業與農村經濟的綜合協調函數為2012—2017年最高的發展水平，綜合協調函數值為0.716? 是綜合發展水平最低的2012年的1.48倍。2012—2016年農村經濟較農村民俗旅游產業的發展慢，表現為農村經濟滯后性，2017年民俗旅游產業較農村經濟發展慢，表現為農村民俗旅游滯后型，二者并未達到協調發展的狀態。

2.1.2 空間格局狀態。首先民俗旅游發展水平處于高水平的區縣為平谷區和密云區;處于較高水平的區縣是懷柔區和延慶區;處于較低水平的區縣為昌平區、房山區、門頭溝區;處于低水平的區縣為順義區、大興區、通州區。在“十四五”規劃和2035年遠景目標中提出：在順義、大興、昌平、房山等新城打造具有國際競爭力的先進智造產業集群以加快現代產業體系的發展;打造通州區與北3縣（河北省廊坊市的三河市、大廠回族自治縣以及香河縣）協同一體化發展等。可以看出這些區縣的發展方向較其他區縣更側重于產業發展，所以民俗旅游發展水平相對較低。

其次，經濟發展水平處于低水平的區縣為密云區、平谷區、昌平區和房山區;較低水平的區縣為門頭溝區、懷柔區和延慶區;較高水平的區縣為順義區和通州區;高水平的區縣為大興區。經濟綜合綜合發展水平最高的大興區為4.17，水平最低的門頭溝區為0.45，可以看出，城市發展新區的經濟發展水平明顯高于生態涵養發展區的區縣，表明城市功能定位所造成的發展方向對經濟發展水平存在著一定程度上的影響作用。

2.2 農村民俗旅游產業與農村經濟的時序耦合

北京市農村民俗旅游產業與農村經濟發展在時間上呈現如下特征。

（1）如圖2所示，農村民俗旅游產業與農村經濟兩系統之間存在著相互影響的關系，2012—2016年二者的耦合度雖有增長，但一直處于拮抗階段，它們的耦合度取值區間為[0.325? 0.5]。 2017年增長至最高水平，達到磨合階段。 2012—2016 年耦合度一直處于拮抗階段，直至2017年增長為磨合階段。由此看來，農村民俗旅游產業的持續穩定發展在一定程度上能夠促進農村經濟的發展，同樣農村經濟的發展也會反過來促進農村民俗旅游產業發展，成為助推農村民俗旅游產業實現良好發展的動力之一。

（2）如圖2所示，總體來看，北京市農村民俗旅游產業與農村經濟的耦合協調度分為兩個階段，2012—2013年為失調階段，耦合協調度取值區間為[0.396 0，0.476 3]，農村經濟的發展相對滯后，這一時期，農民對于鄉村旅游這種新興的經濟發展業態還比較陌生，并且缺乏相關的經營經驗。2014—2017年處于協調階段，耦合協調度取值區間為[0.509 0，0.598 4]，其中2016年達到初級協調等級，耦合協調度為0.612? 是2012—2017年耦合協調度最高的階段，該階段，政府提出大力發展鄉村旅游，為鄉村旅游的發展創造出各種惠農政策，加大政策扶持、完善農村民俗旅游基礎設施建設等，讓越來越多的農民看到發展鄉村旅游這種新興產業型態的有利之處，并且促使越來越多的農民加入發展鄉村旅游的行列之中，促使農村民俗旅游與農村區域經濟的相對協調發展，最終在2017年達到了農村民俗旅游與農村經濟同步發展的狀態。

2.3 農村民俗旅游產業與農村經濟的空間耦合

北京市農村民俗旅游產業與農村經濟之間的發展不僅在時間上呈現出一定的特征，同樣在空間上也呈現一定的特征。

（1）根據耦合度等級劃分標準將選取的北京市10個區縣劃分為2類（圖3）。第一類為低水平耦合階段，包括大興區、順義區和通州區，這3個區縣在北京市的功能定位為城市發展新區，主要發展制造業和現代農業，是北京市疏散城市中心區產業與人口的重要區域，是未來北京經濟重心所在，因為較重視制造業和現代農業的發展，民俗旅游產業發展緩慢，因此兩個系統的耦合度為這10個區縣當中最低的。第二類為拮抗耦合階段，包括懷柔區、門頭溝區、密云區、平谷區、昌平區、房山區和延慶區，這7個區縣中，懷柔區在北京市的功能定位為生態涵養發展區，是北京的生態屏障和水源保護地，主要保證北京的可持續發展，具有借助山區自然資源優勢，發展民俗旅游業的具體職責，兩大系統的耦合度高于前面低水平耦合類型的3個區縣。

（2）根據耦合協調度分類標準，將選取的北京市的10個區縣劃分為5類（圖4）。第一類為勉強協調等級的門頭溝區，門頭溝區位于北京城區正西偏南，多山是一個顯著的自然特征，有著悠久的歷史文化和豐富的自然資源，農民利用得天獨厚的資源優勢大力發展旅游休閑活動。第二類為初級協調等級的通州區、順義區、懷柔區和延慶區，通州區位于北京市東南部，也是北京市的城市發展新區之一，2015年通州區被確立為行政副中心，負責疏散城市中心產業。順義區作為重點城市發展新區之一，是北京東北部發展帶的重要節點，也是首都國際航空中心核心區，更注重打造具有國際競爭力的先進智造產業集群;懷柔區著名的雁棲湖成為了當地良好的民俗旅游地點;延慶區位于北京市西北部，是首都的生態涵養發展區，高度重視生態文明發展，眾多的風景名勝和名優特產為延慶區的民俗旅游產業發展奠定了堅實的基礎。第三類為中級協調等級的密云區和平谷區。第四類為良好協調等級的昌平區，昌平區擁有眾多風景名勝區。第五類為優質協調等級的房山區和大興區，大興區和房山區每年都會舉辦各種主題的文化節。

2.4 農村民俗旅游產業與農村經濟的容量耦合度及耦合協調度總體趨勢

整體上看，北京市農村民俗旅游產業與農村經濟之間的發展逐漸向好，兩個系統之間的耦合度不斷提高，耦合協調度不斷增長。首先，由于北京市各區縣之間的經濟發展水平、資源稟賦、城市功能定位及發展方向方面存在著較大的差異，導致北京市農村民俗旅游產業與農村經濟雖然正穩步發展，但是二者的容量耦合度及耦合協調度仍未達到優質協調階段。其次，盡管北京市農村民俗旅游產業與農村經濟發展日益迅速，但是兩大系統之間的相互促進發展存在著一定的局限性。

3 結論與討論

該研究在構建北京市農村民俗旅游產業與農村經濟這兩個系統的評價指標體系和耦合評價模型的基礎上，通過時間序列分析了北京市10個區縣的農村民俗旅游產業與農村經濟的耦合協調發展狀況，得出如下結論。

（1）北京市農村民俗旅游產業與農村經濟這兩個系統之間的發展狀態處于反向發展的狀態，當農村民俗旅游產業的綜合發展水平得分增長的情況下，農村經濟的綜合發展水平得分為下降狀態，直至2017年，兩系統出現交匯發展。

（2）從北京市農村民俗旅游產業與經濟綜合發展水平時序曲線看，民俗旅游產業的發展持續高于經濟水平的發展。這表明農村民俗旅游產業對農村經濟發展的貢獻度大于農村經濟發展對農村民俗旅游產業發展的貢獻度，屬于農村民俗旅游產業主導型耦合協調。從北京市農村民俗旅游產業與農村經濟綜合發展水平的空間格局來看，由于城市功能定位的不同以及資源稟賦的差異，各個區縣的民俗旅游產業發展與經濟發展呈現負相關的關系。

（3）北京市農村民俗旅游產業與經濟發展耦合度整體上處于一直上升的趨勢，兩系統逐漸由拮抗階段向磨合耦合過渡，具有相互促進的作用。兩個系統的耦合協調度等級分為中度失調、瀕臨失調、勉強協調、中級協調、良好協調、優質協調6類，表明兩個系統之間的互動性不斷增強，逐漸向健康有序的方向發展。

該研究僅對北京市農村民俗旅游與農村經濟之間的耦合關系及其特征進行了研究分析，并未涉及兩大系統之間復雜的耦合機制，后續研究可對二者之間的耦合機制進行探討。

參考文獻

[1] 何德君.西南少數民族地區民俗旅游可持續發展研究[J].北方經貿，2020（4）：155-157.

[2] 任思穎.民俗旅游開發研究[J].度假旅游，2019（2）：13.

[3] 劉海洋，許麗萍.基于RMP的邊疆民族地區民俗旅游產品開發研究：以延邊朝鮮族自治州為例[J].黑龍江民族叢刊，2017（5）：38-43.

[4] 孫潔.“互聯網+”下農村民俗旅游產品的開發與營銷研究[J].農業經濟，2018（7）：116-118.

[5] 謝嶺華.百色鄉村民俗旅游資源發展策略研究[J].中外企業家，2019（4）：203-204.

[6] 趙國炎，張強.延邊州少數民族貧困地區民俗旅游資源開發對策研究[J].吉林農業，2018（20）：22.

[7] 胡瓏川.淺談寬窄巷子歷史文化街區民俗旅游資源開發[J].四川省干部函授學院學報，2017（4）：23-25，43.

[8] 吳亞亞.鄉村振興戰略背景下民俗旅游資源的開發與保護研究[J].宿州教育學院學報，2019，22（5）：44-46.

[9] 閻麗.傳統民俗旅游資源開發與保護[J].佳木斯職業學院學報，2018（3）：458，460.

[10] 秦志玉.鄉村地區文旅產業融合發展的路徑研究：以日照市漁家民俗旅游村為例[J].人文天下，2019（2）：7-11.

[11] 丁初敏，代玉海，趙瑞森.“微更新”理念下日照市山海天民俗旅游村更新與改造探討[J].規劃師，2017，33（10）：158-162.

[12] 史映蕊.旅游“新”民俗與新疆和諧民族關系構建：以博湖縣捕魚節為個案[J].西部蒙古論壇，2020（3）：59-65，127.

[13] 王瑜，崔峰.中國旅游原真性研究進展：基于文獻計量分析視角[J].無錫商業職業技術學院學報，2019，19（6）：52-59.

[14] 馬婷婷，周新輝.民俗旅游的人文價值及其評估方法：以山東民俗村為例[J].安徽農業科學，2015，43（21）：211-213.

[15] 常承明，彭睿娟.基于IPA分析的甘肅白馬藏族民俗旅游資源吸引力評價研究[J].蘭州文理學院學報（社會科學版），2020，36（5）：78-85.

[16] 李江敏，趙青青，王青，等.基于網絡文本分析的民俗文化旅游體驗研究：以恩施土家女兒城為例[J].國土資源科技管理，2020，37（4）：58-69.

[17] 童路雯.鄉村旅游對農村經濟的發展的影響關鍵分析[J].農村經濟與科技，2020，31（20）：53-54.

[18] 焦曉嶺.鄉村旅游對農村經濟的影響及發展研究[J].農家參謀，2020（21）：7，44.

[19] 李玉林.鄉村旅游對農村經濟增長的影響[J].農家參謀，2020（19）：40，50.

[20] 賴思均.鄉村旅游對農村經濟增長的影響及對策[J].農家參謀，2020（17）：214.

[21] 周媚，王彬，喻鵬.休閑農業和鄉村旅游對農村經濟的影響：以博盛生態園為例[J].鄉村科技，2020（21）：56-58.

[22] 唐軍.探析鄉村旅游與農村經濟互動可持續發展的策略[J].西部旅游，2020（8）：21-23.

[23] 易豐.農業供給側結構性改革下的鄉村旅游發展[J].北方園藝，2017（8）：201-205.

[24] 高楠，張新成，王琳艷，等.中國鄉村旅游與農村經濟耦合協調關系的實證研究[J].陜西師范大學學報（自然科學版），2018，46（6）：10-19.

[25] 謝紅霞，喬一博.山西省鄉村旅游發展實證分析[J].山西財政稅務專科學校學報，2020，22（4）：31-35.

[26] 黨雪華.鄉村旅游促進農村經濟發展的路徑探究：以洪湖市為例[J].現代農村科技，2020（7）：7-8.

[27] 趙永峰.鄉村振興與鄉村旅游耦合協調發展研究：以河南鄢陵為例[J].價值工程，2019，38（26）：112-114.

[28] 楊庚霞.以旅游為導向的甘肅省美麗鄉村建設研究：美麗鄉村建設與鄉村旅游耦合分析[J].長春師范大學學報，2020，39（5）：56-61.

[29] 龐艷華.河南省鄉村旅游與鄉村振興耦合關聯分析[J].中國農業資源與區劃，2019，40（11）：315-320.

[30] 徐清，牛萍，張玉祥.基于城鄉統籌的新農村建設與鄉村旅游耦合度研究[J].浙江農業學報，2015，27（11）：2029-2036.

[31] 梁陶.四川省新農村建設與鄉村旅游發展耦合性分析[J].中國農業資源與區劃，2019，40（12）：301-306.

[32] 趙敏芝，葉鵬.宜昌市旅游產業與區域發展耦合協調度分析[J].湖北大學學報（自然科學版），2020，42（2）：185-19 196.