新媒體環(huán)境下短視頻著作權保護的不足與建議

摘要：短視頻制作簡單、傳播方便、互動性強等特征決定了其的崛起，它不僅豐富了大眾享受精神文化生活的方式，為大眾提供發(fā)表言論的窗口，還帶動了相關產(chǎn)業(yè)的蓬勃發(fā)展。但短視頻著作權案例頻發(fā)提醒我們短視頻版權保護仍有諸多問題，短視頻作品法律定性模糊、短視頻作品權屬認定困難、短視頻作品賠償標準缺失等問題都阻礙著短視頻行業(yè)的發(fā)展。新《著作權法》雖增設了“視聽作品”，但起到的作用有限，難以滿足當前社會需要?，F(xiàn)行《著作權法》仍需進一步明確短視頻作品的獨創(chuàng)性標準、完善損害賠償標準和合理使用標準，并結合短視頻平臺事前預防機制的建立，使短視頻行業(yè)在合規(guī)路徑上發(fā)展得更好、走得更遠。

關鍵詞：短視頻;著作權;合理使用

中圖分類號：D923.41 文獻標識碼：A 文章編號：1004-9436（2021）18-0-03

0 前言

現(xiàn)代生活節(jié)奏加快和新媒體技術的革新讓短視頻行業(yè)迅速崛起。單純的文字、圖片已然無法滿足大眾的審美需求，短視頻直接、迅速、信息量大以及注重視覺審美的特點給予受眾無限的享受。同時，短視頻行業(yè)的崛起也拓寬了大眾行使話語權的渠道，每個人都可以輸出自身觀點、技能，甚至可以通過自身標志性的剪輯技巧和視頻風格，獲得穩(wěn)固的粉絲群體，并以此為基礎將流量變現(xiàn)，帶動相關產(chǎn)業(yè)蓬勃發(fā)展。但是新興領域總會給法律監(jiān)管帶來新的挑戰(zhàn)，法律的嚴謹性意味著其不能朝令夕改，所以其對于社會發(fā)展的新領域存在明顯的滯后性。相應的，短視頻行業(yè)問題涌現(xiàn)，抄襲和不經(jīng)同意的轉發(fā)比比皆是，而更難維權的是拍攝和剪輯風格的復刻，實務中對此類案件的認定標準不一，相關司法標準亟待立法機關明晰。

1 短視頻

短視頻是指總時長在十分鐘以內，通過便攜方式制作，依托線上媒體快速傳播的娛樂性視頻節(jié)目。據(jù)統(tǒng)計，截止到2021年6月，中國短視頻用戶規(guī)模達到8.88億人，足見短視頻的受歡迎程度，究其原因，是短視頻特有的短小精悍、娛樂社交性強、制作門檻低等特點加速其受眾的擴張^[1]。具體而言，首先，在制作技術標準方面，不同于傳統(tǒng)的視聽作品從劇本的選擇、演員的選擇、開機的審批，到拍攝、后期均有嚴格的要求，動輒需花費數(shù)月甚至數(shù)年打磨一部作品;短視頻的創(chuàng)作、拍攝、剪輯主體可以集于一身，無須過多前期調研，僅根據(jù)個人經(jīng)驗即可完成節(jié)目創(chuàng)作，錄像設備多采用小巧便攜的運動設備，甚至一部手機即可滿足全部需要，后期制作也沒有特殊要求，只需要下載相關的APP進行簡單潤色即可，甚至為了進一步降低用戶創(chuàng)作門檻，短視頻平臺還提供了模式化的視頻模板供用戶選擇，大大提升了短視頻用戶創(chuàng)作積極性。其次，短視頻內容短小精煉，并且融合了時事熱點、技能教學、時尚潮流等豐富內容，受眾可在移動和短時休閑狀態(tài)下吸收相關領域的核心內容，是契合當代快節(jié)奏生活的“快娛樂”。最后，短視頻不僅是節(jié)目創(chuàng)作方式，也是記錄和分享生活的重要渠道，通過通訊錄，好友之間可迅速匹配，進行短視頻的評論、轉發(fā)，從而滿足互動需求。

2 短視頻版權保護的必要性

不僅個人用戶，一些專業(yè)媒體也借助短視頻轉型發(fā)展，騰訊“微視”賬號、人民網(wǎng)賬號等均開始探索融合發(fā)展道路，順應媒體發(fā)展趨勢。在5G技術普及的當下，短視頻可以為官方媒體提供輿論引導的窗口，傳播正向聲音^[2]。但與發(fā)展得如火如荼的短視頻行業(yè)不協(xié)調的是短視頻保護面臨的困境。在微播與快手信息網(wǎng)絡傳播權糾紛案中，由于快手平臺賬號“學長花花”未經(jīng)微播公司許可便使用與抖音短視頻賬號“ahua”相似的名稱、賬號描述，同時非法搬運抖音短視頻賬號“ahua”的原創(chuàng)視頻“疫情期間有儀式感的出門”，吸引了超過30萬粉絲的關注，視頻播放量超500萬次。并且快手平臺在微播公司投訴后拒不處理，導致侵權后果惡化，所以微播主張快手公司賠償經(jīng)濟損失5萬元^①。該案爭議焦點主要在于“疫情期間有儀式感的出門”視頻的性質，快手公司是否構成侵權，若構成侵權，快手公司應承擔怎樣的法律責任等問題。但短視頻著作權保護空缺遠遠不限于此，這些基礎性問題的模糊性，反映了當下短視頻保護的不足。

3 短視頻的法律保護問題

3.1 短視頻作品法律定性模糊

2021年6月，新《著作權法》實施，新增“視聽作品”作為著作權法保護的作品類型，可以將短視頻作品形式吸納進去，這一修改明確了短視頻的著作權法性質^[3]，但并未改善司法實務中短視頻作品與電影、電視劇作品適用標準不同的問題，視聽作品和錄像作品的區(qū)分標準是獨創(chuàng)性判斷雖得到了廣泛認同，但由于相關立法未予具體說明，仍然無法解決實務中的適用困惑。在上述案例中，一審法院認為，“疫情期間有儀式感的出門”雖然體現(xiàn)了一定鏡頭切換和視頻剪輯技術，但仍屬于對日常生活的記錄，對畫面內容的選擇相對固定，與現(xiàn)有的表達未見有可識別的差異性，認定為錄像制品，所以未對獨創(chuàng)性進行評判，而是以錄像制品定性后作為鄰接權保護對象。但在我國，鄰接權和著作權保護程度不同，判斷短視頻是否屬于作品尤為重要。二審法院認為，該視頻符合作品獨創(chuàng)性要求，應被認定為類電作品。兩次審理的不同足見短視頻作品法律定性的模糊性。在短視頻獨創(chuàng)性認定上，被告常以視頻時長短為視頻不具有獨創(chuàng)性的依據(jù)，誠然，視頻時長短通常意味著表達空間被壓縮，獨創(chuàng)性難度更大，并不能將時長短和不具獨創(chuàng)性畫上等號^[4]。不僅是時長，短視頻在涉及平臺素材的使用時，也會使獨創(chuàng)性判斷難度增加。熱點是短視頻的流量密碼，在視頻制作后，播放量逐步增多，其他用戶或有不同意見，或以欣賞互動的出發(fā)點進行模仿，或單純“蹭流量”，使相關熱點主題視頻總在一段時間內呈爆發(fā)式增長態(tài)勢，這時初期創(chuàng)作者的視頻尚可言獨創(chuàng)性，但若已成為模板被爭相模仿，獨創(chuàng)性無疑會大打折扣甚至不復存在。

3.2 短視頻作品賠償標準缺失

著作權損害賠償有四種方法，分別是實際損失、違法所得、權利使用費用和法定賠償計算。對于實際損失，適用填平規(guī)則。若存在違法所得或權利使用費，則以違法所得數(shù)目或權利使用費確定損害賠償?shù)臄?shù)目，在前者均無可參照標準時，只得依據(jù)法定賠償確定賠償數(shù)額。“疫情期間有儀式感的出門”案中，原告主張5萬元的經(jīng)濟損失，但并未提交證據(jù)證明模仿賬號侵權造成的實際損失，也不存在權利使用費用，最終適用了法定賠償標準。大數(shù)據(jù)時代，短視頻的侵權損失具有無形性和非物質性等特征，原告沒有收集的途徑，即便能夠收集也難以確定相應的物質價值。根據(jù)案件發(fā)生時間，法院適用修訂前《著作權法》第49條的規(guī)定。依照前兩個標準不能確定賠償數(shù)額的，由法院根據(jù)情節(jié)判決給予50萬元以下的賠償，新修訂的《著作權法》則將這一賠償幅度擴大到500萬元。最終，北京知識產(chǎn)權法院根據(jù)作品的類型、播放量、點擊率、類電作品類型等因素，同時闡明由于短視頻時長短、制作難度低，判賠金額不宜過高，綜合認定賠償2 500元?？梢姸桃曨l侵權賠償標準模糊，現(xiàn)行法律給予實務裁量空間過大，導致司法實務中存在困惑。同時，著作權人高昂的索賠成本和低回報也成為著作權人維護自身權益的阻礙^[5]，助長了短視頻市場侵權的亂象。

4 短視頻的著作權保護建議

4.1 明確短視頻作品獨創(chuàng)性標準

獨創(chuàng)性是短視頻構成作品并受著作權保護的基礎條件，從短視頻制作的流程來說，策劃、拍攝、剪輯階段是必不可少的。因此，從策劃來講，獨創(chuàng)性應當表現(xiàn)為作品內容體現(xiàn)獨特的個人意志。考慮到短視頻用戶基數(shù)大，創(chuàng)作門檻低，加之時長短，若具有共性觀點和不明顯的風格特征即受著作權法保護，可能導致偶然相似的視頻受到不當規(guī)制，進而使短視頻用戶創(chuàng)作欲望降低。此外，拍攝和鏡頭剪輯雖然僅是內容呈現(xiàn)的工具，但其對展現(xiàn)視頻的藝術性不可或缺，即便是鏡頭運動和拼接畫面，若不同于習慣性做法、也非現(xiàn)有模板，則這種視頻的錄制方式和編排方式的綜合呈現(xiàn)可以受到著作權法的保護^[6]。就獨創(chuàng)性本身而言，獨創(chuàng)性應當包括獨立和創(chuàng)造兩個方面，司法實務中多對短視頻獨創(chuàng)性的有無進行論述，而鮮有獨創(chuàng)性高低的闡明，僅以獨創(chuàng)性的有無判斷適用著作權還是鄰接權顯然是不合理的，因為鄰接權并不否認獨創(chuàng)性的存在^[7]，因此對于獨創(chuàng)性的判斷，不僅應當定性，還應當具有定量環(huán)節(jié)。但是，立法階段對于獨創(chuàng)性標準的判斷也不宜太過具體，因為短視頻創(chuàng)作是個性化呈現(xiàn)的結果。當前，在相似主題、相似內容下，短視頻創(chuàng)作者的精細化雕琢仍然會使短視頻作品呈現(xiàn)出完全不同的質量，因此在限定獨創(chuàng)性評判結構化標準之外，對于具體個案來講，仍需重視自由裁量空間。

4.2 完善損害賠償認定標準

由于短視頻傳播的廣泛性、高效性和多元性，短視頻作品常常被轉載到多個不同平臺中，制作者難以發(fā)現(xiàn)被侵權，即便發(fā)現(xiàn)，也很難追訴源頭并進一步確定損失數(shù)額。因此，完善損害賠償認定標準顯得尤為重要。在一些視頻平臺，如嗶哩嗶哩，當受眾喜歡短視頻時，便可以給視頻的制作者投幣，在這一類短視頻平臺中發(fā)現(xiàn)侵權視頻的，可以根據(jù)其侵權所得確定損害賠償數(shù)額。在沒有直接收益的短視頻平臺，司法部門可以根據(jù)短視頻作品的制作成本及播放量確定。不僅如此，還可以通過侵權方的主觀過錯進行加重處罰^[8]。針對這一點，在新修訂的《著作權法》中可以找到依據(jù)——對于故意侵權的行為，并且情節(jié)嚴重，可以引入懲罰性賠償，參照不具有此情節(jié)的侵權案件酌情提高一至五倍的賠償金，這加大了打擊力度^[9]。此外，新《著作權法》還將短視頻制作者高昂的維權成本納入賠償體系，雖然僅限定在制止侵權的合理支出范圍內，但仍能為原創(chuàng)短視頻制作者緩解不少壓力。

4.3 規(guī)范合理使用標準

我國《著作權法》規(guī)定了評論性合理使用，在此標準下，短視頻制作者可以在不經(jīng)原作品著作權人同意的情況下進行評論性引用，其目的是消除文化傳播和公眾表達的壁壘，平衡著作權人與公眾利益。因此，合理使用也應當具有嚴格標準，旨在最小限度限制個人利益的情況下實現(xiàn)公眾利益的最大化。但當下存在的很多“X分鐘帶你看完X電影”的電影剪輯，均節(jié)選了電影的核心內容作為短視頻的主要內容，并以電影的主要梗概作為解說配音，不屬于未經(jīng)著作權人同意即可適用的情形。吸納國際條約中檢驗合理使用且廣泛使用的“三步檢驗法”，并合理適用于短視頻作品的判定上，首先要判斷創(chuàng)作者是否從合法渠道獲取了影片，若使用盜錄、下載的盜版影片則無須評價引用形式是否合法，不構成合理使用。其次，判斷短視頻制作者的核心觀點是評價、解讀電影還是超越評價所必要的影片情節(jié)全篇講解，直至觀眾足夠了解電影劇情而不用再去院線觀看的程度。最后，關注短視頻對于原影片的引用篇幅，短視頻時長較短，以純粹的比例來判斷合理使用與否顯然不甚公平。在個案判斷中，需要評判短視頻制作引用的電影畫面是否以銜接作用為主，若剪輯后的視頻短片達到替代原片的程度，仍然不屬于合理引用^[10]。

5 結語

短視頻行業(yè)是乘著技術發(fā)展和手機功能持續(xù)升級的東風發(fā)展到如今的面貌的，迎合了當代人的信息汲取需要，且其本身具有內容豐富、制作便捷的優(yōu)勢，短視頻行業(yè)得以不斷擴張，不僅有抖音、快手等為大眾所知的平臺，QQ、淘寶等也開始借助自身大基數(shù)的用戶，甚至是利用現(xiàn)金獎勵的手段進行短視頻用戶招攬，短視頻也漸漸成為制作者創(chuàng)業(yè)的新方式。因此，完善著作權關于獨創(chuàng)性、賠償標準等的立法，明晰短視頻合理使用的條件，規(guī)范短視頻侵權亂象刻不容緩。但不應該局限于立法機關，短視頻平臺也可在誠信原則的指導下承擔前期的監(jiān)管義務，利用技術手段，更加嚴謹?shù)貙徍硕桃曨l的合法性，并在接到權利人投訴時，準確核實，主動減小侵權損失，發(fā)揮避風港原則的效用，對于侵權但能夠招攬熱度的視頻絕不姑息，扮演好平臺監(jiān)管角色，通過自律和法律這最后一道防線，使短視頻行業(yè)走得更好、更遠。

參考文獻：

[1] 周書環(huán).我國短視頻著作權糾紛的現(xiàn)狀、問題及其完善建議：兼評近兩年的司法案例[J].大連理工大學學報（社會科學版），2021，42（4）：77-83.

[2] 邢雪.城市黨報實施短視頻戰(zhàn)略的必要性和策略分析[J].新聞知識，2019（12）：46-48.

[3] 張連勇.新修改《著作權法》實施對短視頻司法保護的影響[N].中國新聞出版廣電報，2021-07-15（005）.

[4] 王淑涵.短視頻著作權保護問題探究[J].河北企業(yè)，2021（7）：158-160.

[5] 羅瑞芳，胡安琪.不同類型短視頻侵權問題探討[N].天津日報，2021-09-02（011）.

[6] 張玉東.短視頻平臺發(fā)展中的法律困惑及突圍：以“快手”公司涉民事案件為視角[J].青年記者，2021（16）：89-91.

[7] 夏迪旸，米新麗.體育賽事直播節(jié)目作品獨創(chuàng)性認定標準論析：以“央視國際公司訴聚力公司案”為例[J].哈爾濱體育學院學報，2021，39（5）：56-61.

[8] 何曉行，吳素虹.網(wǎng)絡短視頻平臺版權侵權責任實證研究：以44份判決書為樣本[J].社科縱橫，2021，36（2）：147-154.

[9] 朱巍.《著作權法》修法的亮點及意義[J].青年記者，2020（34）：75-76.

[10] 鄭瑋洺.影評類二次創(chuàng)作短視頻“合理使用”的問題研究[J].傳播與版權，2021（8）：116-118.

作者簡介：姜天翌（1996—），女，山東濟寧人，碩士在讀，研究方向：刑法學。

①參見（2021）京73民終1228號民事判決書。