湛若水已佚《修復古易經傳訓測》的體系復原與遺文分析

張金蘭 程 潮

湛若水是明代的經學大家，在中國古代經學史上開辟了“以測解經”的新經學。但因他帶“測”的經學著作與正統經學相沖突，故得不到朝廷授命刊行，甚至受到官方打壓，以致除《二禮經傳測》外，其余都在近代之前失傳了。經過對現存明清資料的爬梳剔抉，找回了已佚的《古易訓測》《四書訓測》的遺文。本文擬對湛氏《修復古易經傳訓測》的體系結構進行復原，并對現存遺文進行整合和說明。

一、《修復古易經傳訓測》的著述動因

《修復古易經傳訓測》，又有《古易訓測》《古易經傳》《古易經傳測》《周易訓測》等簡稱。從書名上看，湛若水是帶著崇尚“古易”、憂心“古易”的心態和修復“古易”的使命寫這部書的。他所理解的“古易”是由“一經十傳”構成的。“一經”是指由伏羲之“卦畫”、周文王之“彖辭”和周公之“爻辭”所構成的“全經”。[1]所謂“十傳”，是指孔子所作的《十翼》，合稱《易傳》。

湛氏認為，孔子為“經”作“傳”之時，必取“經自為經”，故不將自為的“十篇”之“傳”分附于“經”中。[2]他既反對將孔子之“傳”當作“經”，主張“古易只伏羲、文王卦畫、彖爻辭為經，孔子十翼為傳”；[3]也反對“分傳附經”，經傳相混，主張“經自為經，傳自為傳”，經傳相分，故將“分傳附經”視為“漢儒支離附會之陋”。[4]到底誰是“分傳附經”的始作俑者呢？楊時喬言“自費氏分傳附經”，[5]黃居中言“至鄭康成分傳附經”，[6]胡培翚言“分傳附經始于輔嗣”。[7]而湛氏稱“自孔子之后又數千年善治易者，吾獨取費直焉”，[8]顯然是視鄭玄為始作俑者，而把費氏當作“以傳解經”的代表。

其實，湛氏作《古易訓測》，主要不是針對漢儒易學，而是針對宋明主流易學的弊端而發的。他說：“夫十傳所以解經者也，后之儒者乃于經而解之，又以傳而分附之，不亦贅而支也乎？”[9]這里指出后儒解《易》的三個弊端：一是分傳附經。王弼承鄭玄，程頤又承王弼，故后世有“王弼乃以傳附經，而程子從之”[10]之說。二是繁疏博釋。無論是程頤的《伊川易傳》，還是朱熹的《周易本義》，都對“經”中的“畫”“彖辭”“象辭”“爻辭”作繁博的疏解。三是傳外立傳。湛氏弟子黃省曾認為，孔子的《易傳》已將“經”闡釋得“至矣盡矣”，但“后之儒，復于經而有傳，是與仲尼爭衡也；且后儒之傳，外仲尼之旨為之說者謂之誣，竊仲尼之旨為之說者謂之綴”。[11]這里雖未明指程頤，但《伊川易傳》正好可以“對號入座”。至明代，以程頤為代表的易學模式得到官方的提倡而甚為顯盛。明洪武初，頒《五經》于天下，《易》兼用程《傳》、朱《義》；永樂中，胡廣等撰《周易大全》，“取朱子卷次，割裂附程《傳》之后”。[12]成化時，成矩依程《傳》模式將朱熹的《周易本義》由經傳相分的十二卷原本改成經傳相混的四卷本。[13]故黃氏說：“今之為《易》，次附汨紊，又非朱氏之舊矣。（湛）先生恐《古易》之軌躅終泯也，乃因門人葛澗氏之請，起而正之。”[14]這就道出了湛氏著《古易訓測》的直接動因。

二、《修復古易經傳訓測》的體系復原

在宋明時期曾誕生以呂大防、呂祖謙、朱熹、吳澄為代表的“古易”派。呂大防《周易古經》的結構是：上經第一、下經第二、上彖第三、下彖第四、上象第五、下象第六、系辭上第七、系辭下第八、文言第九、說卦第十、序卦第十一、雜卦第十二。[15]此說后為呂祖謙、朱熹所沿襲，只是呂的《古周易》首為“上經”“下經”，朱的《周易本義》首為“上經第一、下經第二”，二書其后篇次均為“彖上傳第一”至“雜卦傳第十”。吳澄的《易纂言》以“卷”替“第”并在《十傳》各篇尾加“傳”字，構成“卷一上經第一”“卷二下經第二”“卷三彖上傳”……“卷十二雜卦傳”的結構。湛氏又沿用朱、吳的古易學模式，“出羲、文、周公之《易》，復為上、下經，而取孔子之翼為后人所分附者，復合而為《十傳》”。[16]而在宋咸淳元年（1265）吳革所刋的十二卷本《原本周易本義》中，加上“卷末”的《五贊》和《筮儀》二篇；湛書受此書的啟發，卷末也有《二十三贊》。[17]吳氏《易纂言》的《卷首》闡釋了《連山》和《歸藏》，湛氏也有“夏之《連山》”[18]之說，可能取法吳氏而為“卷首”語的一部分。吳氏將《系辭傳》中說上、下經的“十六卦十八爻之文”定為“錯簡”，移置于《文言傳》中。[19]湛氏也將《系辭》“亢龍有悔”以下十九條重予厘正，復歸《文言傳》之后。[20]清康熙年間，姜丹書在《學易筌蹄》書中“從明湛若水說”，而將原《文言》“元者善之長”以下八節及原《系辭》中“鳴鶴在陰”七節（即“鳴鶴……慎乎”“同人……如蘭”“初六……失矣”“勞謙……者也”“亢龍……悔也”“不出……出也”和“子曰……招也”）、“易曰自天佑之”一節（即“易曰……利也”）、“憧憧往來”十一節（即“易曰……盛也”“易曰……見耶”“易曰……者也”“子曰……謂也”“善不……耳兇”“子曰……苞桑”“子曰……任也”“子曰……之望”“子曰……元吉”“天地……一也”和“子曰……恒兇”）編為《文言外傳》。[21]翟均廉（約1736-1805）在《周易章句證異》卷七和卷八中引《系辭》上、下傳原文時，就有18處標注“湛若水作文言”“湛若水曰（或云）是文言”等語。若將湛氏從《系辭》中移至《文言傳》的“十九篇”與吳澄的《文言傳》文相對照，與姜丹書、翟均廉的說法相印證，就可斷定湛氏《文言傳》的內容直接取自吳氏《文言傳》，只是節序有所不同。

綜上所述，可以推斷《古易訓測》十卷的體系結構及篇次大致如下：吏部尚書湛公古易經傳訓測序（黃省曾）；修復古易經傳訓測序（湛若水）；卷首（包括釋“連山”“歸藏”）；上經；下經；彖上傳；彖下傳；象上傳；象下傳；系辭上傳；系辭下傳；文言傳；說卦傳；序卦傳；雜卦傳；二十三贊。

三、《修復古易經傳訓測》的遺文整合

《古易訓測》的遺文，除“自序”來自湛氏的《文集》外，其他都是我們在明清其他易學著作中搜尋出來的。本文所收集的遺文，除湛氏自序和黃省曾序不錄入外，其余按照該書的體系結構整合為八個部分，20條（用帶圈數字編序）。每條先引《周易》原文（因通行本都可找到，故長原文中間省略），后引湛氏的“訓”文（有原文，有間接引文）和“測”文，并都打上標點。

（一）《卷首》

（1）連山易。湛若水曰：“夏之連山，知止者，始終之要，程子所以取艮卦也。”（引自朱彝尊：《經義考》卷二；參閱湛氏弟子蔡汝楠之說：“夏之連山，知止者，始終之要，程子之所以取艮卦。商之歸藏，翕聚者，開泰之本，孔子之所以取坤乾。”[22]）

（二）《彖下傳》

（2）彖曰：漸之進也，女歸吉也。……止而巽，動不窮也。（下經，《漸》）

湛子謂“二以柔順居中，以上承陽”。（引自熊過：《周易象旨決錄》卷四）

（三）《象上傳》

（3）初六：發蒙，利用刑人，用說桎梏，以往吝。象曰：“利用刑人，以正法也。”（上經，《蒙》）

湛甘泉曰：“治蒙之初，非用教刑，則無以儆其惰、破其愚，所以然者，使蒙不至于終蒙，終蒙則過惡之甚，至受桎梏之刑矣。故初之用刑，用以脫其桎梏之罪也。兩‘用’字有著落。”（引自查慎行：《周易玩辭集解》卷二）

（4）初六：……象曰：乾父之蠱，意承考也。……象曰：乾母之蠱，得中道也。……象曰：不事王侯，志可則也。（上經，《蠱》）

諸爻取父母之象，李（鼎祚）、吳（幼清）、湛子（若水）嘗有說矣，有未暢者……”（引自熊過：《周易象旨決錄》卷二）

（5）六二：窺觀利女貞。象曰：窺觀女貞，亦可丑也。（上經，《觀》）

湛源（原）明曰：“小人童觀，不足責矣。以君子之人，得大君之應，不能明見九五陽剛中正之道，但覘視朝美一班于形似之粗，如女子之窺觀也。丈夫而效女子之見，不亦丑乎！”（引自程汝繼：《周易宗義》卷三；參閱潘士藻：《讀易述》卷四）

（6）象曰：天下雷行，物與無妄，先王以茂對時育萬物。（上經，《無妄》）

湛原明曰：“天為純陽，雷者陽之動，陽動而萬物發生。勾者萌，甲者拆，蟄者驚，蔵者發。洪纖高下，物各付物，而天不與焉。不與焉者，動以天也。動以天者，無妄也。先王以茂對時育萬物，圣人體無妄之道也。茂，盛也。動以天，故盛也。因其時而施，因其物而付，圣人無與于時與物也，此天道自然之妙用，圣人所以體天而無妄者也。”（引自潘士藻：《讀易述》卷五；參閱錢澄之《田間易學》卷三）

（7）六五：豮豕之牙，吉。象曰：六五之吉，有慶也。（上經，《大畜》）

湛原明曰：“治己治人，其道一也。”（引自潘士藻：《讀易述》卷五）

（四）《象下傳》

（8）象曰：雷風，恒，君子以立不易方。（下經，《恒》）

湛原明曰：“君子何以立不易方也？所以體恒也。知雷風相隨，亙古不變之象，而自立于大中至正之矩，為可久不變之道也。何以為易也？變也。何以為方也？所恒也。時變而所恒不變也，何也？剛柔之上下，陰陽之升降，日月之代明，寒暑之往來，極古今之變，而不能易其常也。不知者以經權常變二之以為對，豈知道者也。”（引自潘士藻：《讀易述》卷六）

（9）象曰：天下有山，遁，君子以遠小人，不惡而嚴。（下經，《遁》）

湛原明曰：“天下有山，主天而言也。主天而言之者，主陽而言之也。陽止陰于下，而脫然高上，不為所凌之義，遁之象也。不惡也者，無大聲厲色，以絕彼之跡也。嚴也者，莊敬自持，以消彼之邪也。無有作惡，而嚴以自守，乃君子之常，非以遠小人，而小人自不能近。彼雖上凌而迫之，而邈其不相及矣。此之為君子之遁也。夫遁者，早見而先機也。二陰方長，未至于盛，故可遠，若盛，則已及而不能遠之矣。惡已動，而不及嚴之矣。”（引自潘士藻：《讀易述》卷六；參閱程汝繼：《周易宗義》卷五，汪邦柱：《周易會通》卷五）。

（10）象曰：“家人嗃嗃，未失也。婦子嘻嘻，失家節也。”（下經，《家人》）

湛氏作嗃嗃，嚴厲之聲。（引自章潢：《周易象義》卷三)

（11）上六：無號，終有兇。象曰：無號之兇，終不可長也。（下經，《夬》）

湛原明曰：“何以為終？不可長也。當夬之終，不可使一陰之復長也。陽盛而陰將盡，豈能有復長之理？圣人于夬終，為之戒慎，終保治之道也。”（引自潘士藻：《讀易述》卷七）

（12） 初六：井泥不食，舊井無禽。象曰：井泥不食，下也；舊井無禽，時舍也。（下經，《井》）

湛甘泉以禽為井欄。（引自黃正憲：《易象管窺》卷九，參閱趙振芳：《易原》卷六）

（13）六四：井甃，無咎。象曰：井甃無咎，修井也。（下經，《井》）

湛甘泉曰：“甃者，砌之也。四柔順得正，以順承九五剛中之君。交修其德，如修井然。井修則水之用不窮，德修則澤之流不竭，此大臣輔弼之道也。茍不務此，而汲汲焉思以勺水濟天下，惠而不知為政，人人而濟之，日亦不足矣。”（引自黃正憲：《易象管窺》卷九）

（14）初六：用拯馬壯，吉。象曰：初六之吉，順也。（下經，《渙》）

原明曰：“六質柔而履初剛，履剛者，乘壯馬也。又，馬少則壯，老則弱。初，所以為壯馬也。又，初為渙之始，始渙而拯之則有力，亦壯馬也。救之不早，不力也，救之早，則為力也易，此初六柔順從陽之道也。若以二有剛中之徳為壯馬，然人乘馬上，而二反在前，非象旨矣。”（引自潘士藻：《讀易述》卷十；參閱張次仲：《周易玩辭困學記》巻十二，汪璲：《讀易質疑》卷十六）

（五）《系辭上傳》

（15）易則易知，簡則易從，……天下之理得而成位乎其中矣。

湛子曰：“理一而已，易簡非二體，久大非二功，德業非二事，蘇氏所謂隱顯之別也。此乾坤之辨也，不可不知也。”（引自潘士藻：《讀易述》卷十一；參閱程汝繼：《周易宗義》卷九，熊過：《周易象旨決錄》卷五）

（16）廣大配天地，變通配四時，陰陽之義配日月，易簡之善配至徳。

湛子因曰：“陰陽交迭升降，合日月往來代明。”（引自潘士藻：《讀易述》卷十一；參閱熊過：《周易象旨決錄》卷五）

（六）《系辭下傳》

（17）天地之道，貞觀者也；日月之道，貞明者也。天下之動，貞夫一者也。

湛原明曰：“天地日月無不一，故止言乎貞。有不一而侈言一，故以一言乎人也。天地日月人，其理一也。”（引自潘士藻：《讀易述》卷十三）

（18）天地之大徳曰生，圣人之大寶曰位，何以守位？曰人；何以聚人？曰財。理財正辭，禁民為非曰義。

財，古與材通，湛原明指為卦材。（引自潘士藻：《讀易述》卷十三；參閱方孔照：《周易時論合編》卷十一，熊過：《周易象旨決錄》卷六）

（七）《文言傳》

（19）大哉乾乎！剛健中正，純粹精也。……云行雨施，天下平也。

湛元明謂：“陰陽剛柔，器也，得其中正者，道也。”（引自查慎行：《周易玩辭集解》卷一）

（八）《序卦傳》

（20）有天地，然后萬物生焉，盈天地之間者唯萬物。……故受之以未濟終焉。（通篇）

甘泉湛子曰：“《序卦》者，君子之讀《易》至此而有感焉，《易》既成而象之者也。是故其言序者，順其指，達其辭，枝而牽，其圣人之疑乎！”（引自熊過：《周易象旨決錄》卷七）

四、《修復古易經傳訓測》的遺文說明

（一）判斷是否湛氏遺文的根據

其一，確認在湛氏現存論著中沒有與別人所引原文完全相同的文字。湛氏的易學思想，并非僅存于《修復古易經傳訓測》中，現存的《文集》（包括32卷本、35卷本、40卷本、85卷本、33卷續編本）和《圣學格物通》等論著也有所闡發。若在湛氏現存論著中沒有出現與別人所引原文完全相同的文字，就可推斷所引遺文可能出自《古易訓測》。若湛氏現存論著中也出現與別人所引原文完全相同的文字，就要看這段文字的上文是否有相應的《周易》原文。如第19條遺文雖然也出現在湛氏的《樵語》（《湛甘泉先生文集》卷一，黃楷刻本）中，但在查慎行的《周易玩辭集解》中是用來解讀《文言》“大哉乾乎！……天下平也”這段話的，符合湛氏的“原文—訓測”格式，故應為《古易訓測》的原文。

其二，確認引用湛氏原文的著作中哪些文字屬于湛氏遺文。現存的湛氏遺文，多是引用者在解讀《周易》的同一原文時，將它與多家解文作比較之用的。如取自熊過《周易象旨決錄》的第20條遺文，是根據熊氏將它與“文中子贊：‘易至序卦……可與幾矣’”“張文饒云：‘序卦上經……末牽繞也’”和“俞氏曰：‘序卦者……故在下’”三家之說相對照而推知的。因為王通、張文饒、俞琰解讀《序卦傳》的文字都是三人著作的原文，則湛氏所“曰”也應是《古易訓測》的原文。但有些引用者在引他人的解文時又作點評，只有找出所引解文的出處，才能區分出解文與評文。如取自潘士藻《讀易述》的第16條遺文，是依據潘氏引荀爽和蘇軾的訓文時，其后都各有一段文字不見于《荀爽易言》和《東坡易傳》而推知的。故將潘氏之文標點為：“荀爽曰：‘乾舍于離，配日而居，坤舍于坎，配月而居。’深居，馮氏止以復臨明之。湛子因曰：‘陰陽交迭升降，合日月往來代明’，恐與變通義復也。蘇氏曰：‘天地得其廣大，四時得其變通，日月得其陰陽之義，至徳得其易簡之善。’明乾坤非專以為天地也。”又如取自熊過《周易象旨決錄》的第2條遺文，是根據“若……，則……”的語法規則推知的，即將熊氏之文標點為：“若湛子謂‘二以柔順居中，以上承陽’，則于‘進’義不明”。

（二）遺文可以佐證各卷有無“訓測”

“訓”是對字詞句的意義的字面解釋；“測”是對段篇章的意旨的深度推測。根據黃氏的分析，湛氏對《古易經傳》的“訓測”，僅指“訓說仲尼之翼言而彰測其蘊”，而不敢對“經”及其“彖、象”作訓測。[23]湛氏本人說：“于孔子十傳則稍出愚見，因言求象而各為之測；于之經，則全本文，第令葛生等采測義作旁釋，而不為之說，俾學者因測以明傳，因傳以明經。”[24]黃氏也說：“（湛）不敢訓測夫經，……在《翼》下，暢而發之，又為大測，二十三贊以畢。”[25]即是說，“訓測”的范圍僅限于孔子之“十翼”，而對《周易》之“經”（包括“彖”“象”）只能作“旁釋”。從現存遺文看，也很少有《上經》《下經》的經文訓測，只有《彖下傳》《象上傳》《象下傳》《系辭上傳》《系辭下傳》《文言傳》《序卦傳》的傳文訓測。而“訓”與“測”的形式在湛氏現存的《二禮經傳測》中得到了充分的展示，也給人們如何理解《古易訓測》中的“訓測”提供了指引。

（三）遺文反映出湛氏易學獨特的學術價值

從上面20條遺文看，其中對“禽”“甃”“財”“嗃嗃”“陰陽之義配日月”等字、詞、句義的解釋屬于“訓”；而其他段落文字基本屬于“測”。這些引自別人著作中的“訓測”，多是以與他人對《周易》原文的解讀觀點相對照的形式出現的，只有少數是單獨介紹湛氏的訓測觀點，反映了引用者或介紹者對湛氏訓測觀點的重視，也反映了湛氏訓測觀點的獨特性或獨創性，能夠成一家之言。

其一，“訓”的學術價值。如第12條中“舊井無禽”的“禽”字，多作“禽鳥”解，而湛氏訓“禽”為“井欄”。第18條中“何以聚人曰財”的“財”字，多作“資財”解，而湛氏訓“財”為“卦材”，熊過認此解為“是”。而這兩個概念的解釋，可謂別出心裁，且使文意的邏輯更為順暢。

其二，“測”的學術價值。遺文之“測”，一是對篇名總義之測。如第1條對《連山》（還應有《歸藏》）總義之測，第20條對《序卦》總義之測。二是對《十翼》文義之測。湛氏通過對“十翼”的文義作測，表達他的本體論、道德論、政治論等觀點。如第2條反映女性順從男性的道理；第3條揭示“教”與“刑”在“治蒙”中的不同功能；第5條以女子“窺觀”之狹喻君子應明見“陽剛中正之道”；第6條以“陽動而萬物生”喻示圣人應體天道以應人事；第7條以“豮豕之牙”說明君主如何自治治人的道理；第8條以雷風之“恒”說明君子如何在“變”中立“不易”之方；第9條以“遁”之象喻君子應通過“嚴以自守”以應對小人；第11條以“陽盛而陰將盡”說明“戒慎”為“保治之道”；第13條以修井儲水說明為政“修德”的重要性；第14條以乘壯馬拯初渙之群說明“柔順從陽之道”；第15條通過“乾以易知，坤以簡能”說明“理一而已”；第17條揭示天地、日月和人，“其理一也”；第19條說明“道器”關系。在湛氏之“測”文中，多含有對正統易學觀點的挑戰性。如程頤釋“初六：用拯馬壯，吉”時，稱“馬，人之所托也。托于壯馬，故能拯渙。馬謂二也，二有剛中之才”。[26]而湛氏則說；“若以二有剛中之徳為壯馬，然人乘馬上，而二反在前，非象旨矣”，認為程子的解釋不合邏輯。

注釋：

[1][2] 湛若水：《湛甘泉先生文集》卷二十二，《約言》。清康熙二十年（1755）黃楷刻本，第2、2頁（卷頁）。

[3] 湛若水：《泉翁大全集》卷七十二，《新泉問辨續錄》。

[4] 屈大均輯：《廣東文選（下）》。廣州：廣東人民出版社，第109頁，2008。

[5] 楊時喬：《周易古今文全書》，《周易古今文全書總序》。四庫全書本，第2頁（序頁）。

[6] 黃居中：《千頃齋初集》卷十三，《重刻周易全書序》。明刻本，第10-11頁（卷頁）。

[7] 胡培翚：《研六室文鈔》卷二，《周易分傳附經考》。清道光十七年（1837）涇川書院刻本，第2頁（卷頁）。

[8][9][16][20][24] 湛若水：《湛甘泉先生文集》卷十七，第2、2、2、2、3頁（卷頁）。

[10]李光地等：《周易折中》，《御纂周易折中凡例》。四庫全書本，第1頁（“卷首”頁）。

[11][14][17][23][25] 黃省曾：《五岳山人集》卷第二十六，《吏部尚書湛公古易經傳訓測序一首》。明嘉靖間刻本，第12、14、14、14、11頁（卷頁）。

[12][19] 吳伯雄編：《四庫全書總目選》。南京：鳳凰出版社，第12、18頁，2015。

[13] 牛鈕等：《日講易經解義》卷十五，清康熙二十三年（1684）內府刻本，第1-2頁（卷頁）。

[15] 胡一桂：《周易啟蒙翼傳》，《中篇》四庫全書本，第9頁（篇頁）。

[18] 朱彝尊：《經義考》卷二。四庫全書本，第11頁（卷頁）。

[21] 陳鐘英等主修，王詠霓總纂：《黃巖縣志》卷二十五。清光緒三年（1877）刊本，第10頁（卷頁）。

[22] 蔡汝楠：《說經札記》，《易經總記卷一》。明天啟三年（1623）蔡武刻本，第2頁（卷頁）。

[26] 程頤：《伊川易傳》卷八。元刻本，第12頁（卷頁）。