全腹腔鏡遠端與腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術治療胃癌的臨床效果觀察

王兵華

（盱眙縣中醫(yī)院普外科，江蘇 淮安 211700）

胃癌是一種臨床常見的惡性腫瘤，當前臨床尚未完全明確胃癌的發(fā)病機制，多認為其與環(huán)境、免疫、幽門螺桿菌感染及遺傳等因素有關，其死亡率位于我國所有惡性腫瘤的第三位[1]。目前，腹腔鏡胃癌根治術已成為我國治療胃癌的主流術式，具有創(chuàng)傷小、恢復快、疼痛輕的優(yōu)勢，其包括腹腔鏡輔助遠端、全腹腔鏡遠端兩種根治術，前者作為一種較為成熟術式，是在腹腔鏡下進行遠端胃切除與淋巴結清除，并于腹部作小切口在體外進行胃腸道重建，該術式目前已在臨床上廣泛應用；而后者屬于近年來新興的一種手術方式，其所有手術步驟均于腹腔鏡下完成，但臨床對其療效尚待進一步的討論[2]。鑒于此，本研究回顧性分析2016年1月至2020年4月院內收治的96例胃癌患者的臨床資料，通過觀察不同術式的治療效果差異，旨在探討全腹腔鏡遠端與腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術治療胃癌的臨床效果，以期尋找更為有效的臨床治療方法，現(xiàn)將結果報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 回顧性分析盱眙縣中醫(yī)院2016年1月至2020年4月收治的96例胃癌患者的臨床資料，根據(jù)不同的術式將其分為兩組，各48例。腹腔鏡輔助組患者中男性、女性各24例；年齡38～66歲，平均（52.65±1.56）歲；腫瘤TNM分期[3]：I期16例，Ⅱ期21例，Ⅲ期11例。全腹腔鏡組患者中男性、女性分別為26、22例；年齡40～64歲，平均（52.25±1.27）歲；腫瘤TNM分期：I期13例，Ⅱ期19例，Ⅲ期16例。兩組患者一般資料經(jīng)比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），組間可進行對比。納入標準：均符合《胃癌規(guī)范化診療指南（試行）》[4]中關于胃癌的診斷標準者；經(jīng)病理學檢查確診為胃癌者；符合手術指征者等。排除標準：合并其他惡性腫瘤者；存在認知功能障礙或精神類疾病者；存在麻醉禁忌證者等。本研究已經(jīng)院內醫(yī)學倫理委員會審核批準。

1.2 手術方法 所有患者均采取仰臥位，給予氣管插管全身麻醉，術前做好腸道準備，在患者臍部下方左側腋前線肋緣下2 cm位置處作主操作孔，在雙側鎖骨中線平臍上2 cm位置處作2個輔助操作孔，探查腹腔，決定術式。腹腔鏡輔助組患者采取腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術治療，腹腔鏡觀察患者腫瘤位置與腹腔情況，按順時針方向，將十二指腸旋轉90°，使用直線切割器離斷患者幽門下2 cm的十二指腸，游離胃左血管，清掃局部淋巴結。使用超聲刀分別在患者胃體殘端、十二指腸殘端，作一三角形小切口，并將直線切割器置入患者十二指腸與胃體，再按順時針方向旋轉殘胃，按逆時針方向旋轉十二指腸，旋轉角度為90°。隨后根據(jù)殘胃、十二指腸通暢情況，使用切割閉合器縫合殘端，最后于臍下戳孔位置行一長約4 cm的弧形切口，將胃、空腸及其腫瘤組織等提至切口外，并行消化道重建，切除遠端胃及腫瘤，用直線切割閉合器行胃空腸吻合，關閉共同開口，縫合切口。全腹腔鏡組患者接受全腹腔鏡遠端胃癌根治術治療，遠端胃切除與淋巴結清除同腹腔鏡輔助組，并將標本袋置入收集標本，分別采用超聲刀于十二指腸與殘胃作一小孔，并將直線切割閉合器分別置入小孔中，閉合十二指腸后壁與殘胃，并使用吸引器將周圍血跡吸凈，觀察吻合情況與出血情況，后將共同開口關閉，重建并保留消化道，完成手術。術后均給予兩組患者常規(guī)抗感染治療，并進行為期1年的隨訪。

1.3 觀察指標 ①對比兩組患者手術相關指標，包括手術時間、切口長度、淋巴結清掃數(shù)目、排氣時間、進食流質時間及住院時間。②比較兩組患者術前與術后1 d的炎性因子，分別采集患者清晨空腹靜脈血5 mL，以2 500 r/min的轉速離心5 min，采用酶聯(lián)免疫吸附法檢測C- 反應蛋白（CRP）水平，并使用血細胞分析儀檢測白細胞計數(shù)。③比較兩組患者術后3個月的腫瘤標志物，采血與制備血清方式同②，采用免疫發(fā)光法檢測癌胚抗原（CEA）、糖類抗原72-4（CA72-4）、糖類抗原 -125（CA-125）水平。④統(tǒng)計兩組患者術后并發(fā)癥發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學分析 采用SPSS 21.0統(tǒng)計軟件進行本研究數(shù)據(jù)分析，計數(shù)資料以[例(%)]表示，采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，采用t檢驗。以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結果

2.1 手術相關指標 全腹腔鏡組患者手術時間顯著長于腹腔鏡輔助組，切口長度及排氣、進食流質、住院時間均顯著短于腹腔鏡輔助組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），兩組患者淋巴結清掃數(shù)目比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表1。

表1 兩組患者手術相關指標比較（±s）

表1 兩組患者手術相關指標比較（±s）

?

2.2 炎性因子 術后1 d，兩組患者CRP、白細胞計數(shù)水平均顯著高于術前，但全腹腔鏡組顯著低于腹腔鏡輔助組，差異均有統(tǒng)計學意義（均P＜0.05），見表3。

2.3 腫瘤標志物 術后3個月兩組患者的CEA、CA72-4、CA-125水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義（均P＞0.05），見表3。

表3 兩組患者腫瘤標志物指標比較（±s）

表3 兩組患者腫瘤標志物指標比較（±s）

注：CEA：癌胚抗原；CA72-4：糖類抗原72-4；CA-125：糖類抗原-125。

?

2.4 并發(fā)癥 兩組患者并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表4。

表2 兩組患者炎性因子指標比較（±s）

表2 兩組患者炎性因子指標比較（±s）

注：與術前比，*P＜0.05。CRP：C- 反應蛋白。

?

表4 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[例(%)]

3 討論

胃癌早期多無明顯癥狀，被發(fā)現(xiàn)時多為中晚期，表現(xiàn)為上腹部疼痛、厭食等，甚至可出現(xiàn)嘔血、黑便等癥狀，具有較高的死亡率。腹腔鏡胃癌根治術作為當前應用范圍較廣的手術方法，與傳統(tǒng)開腹手術相比，其具有微創(chuàng)性特征，更符合無瘤技術原則，但受手術視野限制，距外科微創(chuàng)概念還有一定差距[5]。

全腹腔鏡遠端胃癌根治術的興起，能夠有效解決腹腔鏡輔助遠端根治術的缺點，其通過使用切割閉合器代替了傳統(tǒng)手工縫合和吻合器，減小了腹部切開和縫合的切口，但其對手術要求較高，具有較高的手術難度[6]。因此，本研究針對這兩種腹腔鏡手術方法進行探討。

由上述研究結果可知，就手術指標來看，全腹腔鏡組患者手術時間顯著長于腹腔鏡輔助組，切口長度及術后排氣時間、進食流質時間、住院時間均顯著短于腹腔鏡輔助組，但兩組患者淋巴結清掃數(shù)目與術后并發(fā)癥總發(fā)生率比較，差異無統(tǒng)計學意義，這說明全腹腔鏡遠端胃癌根治術可減小手術切口，縮短術后恢復時間，但由于其在腹腔鏡下進行消化道重建技術難度較高，導致手術時間相較于腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術更長，因此選擇手術時還需考慮患者的耐受情況。

CRP與白細胞計數(shù)是反應人體炎癥的一種標志物，可反映手術創(chuàng)傷程度[7]。腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術相較于開腹手術雖可在一定程度上減小手術對胃癌患者機體的應激反應，但仍不可避免需于患者機體作小切口，相對而言，全腹腔鏡遠端胃癌根治術無需于腹部另作切口，僅于腹腔鏡下即可完成手術全部步驟，因此創(chuàng)傷更小，對患者機體影響也更小。本研究中，術后1 d兩組患者CRP、白細胞計數(shù)水平均顯著高于術前，但全腹腔鏡組顯著低于腹腔鏡輔助組，從而證實了上述觀點。CEA屬于一種蛋白多糖復合物，多在細胞漿中形成，存在于癌癥細胞表面；而CA72-4、CA125是一種糖類蛋白腫瘤標志物，其水平高低有助于判斷腫瘤進展[8]。而本研究中，術后3個月兩組患者的CEA、CA72-4、CA-125水平比較，差異均無統(tǒng)計學意義，提示全腹腔鏡遠端胃癌根治術對胃癌患者腫瘤清除效果與腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術一致，同時可減輕手術創(chuàng)傷對患者機體的應激反應。隨著我國醫(yī)療技術水平日漸成熟，腹腔鏡輔助手術與全腹腔鏡手術均可通過腹腔鏡對腫瘤部位實現(xiàn)精準定位，同時采用超聲刀對腫瘤組織進行銳性分離，并對其周邊淋巴結進行徹底掃除，從而降低癌細胞的轉移率。

綜上，全腹腔鏡遠端胃癌根治術與腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術均可有效清除胃癌患者腫瘤組織，相較于腹腔鏡輔助遠端胃癌根治術，全腹腔鏡遠端胃癌根治術可減輕對胃癌患者機體的創(chuàng)傷，進而減小患者術后機體應激反應，且不增加并發(fā)癥，具有較高的安全性，但其手術時間更長，因此選擇手術方式時還需考慮患者自身的耐受性，同時隨著與術者技術的進步，全腹腔鏡遠端胃癌根治術會得到長足發(fā)展。