后疫情時代：社會效應(yīng)中的危機治理管窺

賈彥峰，賈雨薇

（1.江蘇師范大學馬克思主義學院，江蘇徐州，221116；2.廈門大學國際關(guān)系學院，福建廈門，361000）

即便在后疫情時代，反思精神也不應(yīng)該缺席。“新型冠狀病毒肺炎”事件（以下簡稱NCP事件）引發(fā)的一連串社會效應(yīng)，往往超越疫情本身而制造了思想混亂、意識恐慌甚至輿情危機，同時也讓人們看到了社會主義中國強大的制度優(yōu)勢，成為我們檢視危機治理的一個很好的觀察窗口。

一、社會效應(yīng)及其與危機治理的關(guān)系

（一）社會效應(yīng)的概念、分類及其特點

社會效應(yīng)常為人們所提及，在《辭海》中的解釋是“指在我們?nèi)粘Ｉ钪斜容^常見的現(xiàn)象與規(guī)律，是某一個人或事物的行為或作用，引起其他人物或事情產(chǎn)生相應(yīng)變化的因果反應(yīng)或連鎖反應(yīng)”。

社會效應(yīng)一般分為正向效應(yīng)和負向效應(yīng)兩種類型。社會正向效應(yīng)是指“社會成員積極參與社會實踐活動，努力做好人好事所產(chǎn)生的一種健康樂觀、積極向上的社會動能，所創(chuàng)造出的一種催人奮進、給人力量的社會效果，也是國家、民族素質(zhì)的體現(xiàn)。同時，這種良好的社會效應(yīng)又反哺個體的成長，從而形成個人與社會的正向互動”。［1］中共中央辦公廳就曾提出要“創(chuàng)新社會治理，完善激勵機制，褒獎善行義舉，實現(xiàn)治理效能與道德提升相互促進，形成好人好報、恩將德報的正向效應(yīng)”。［2］與之相反，負向效應(yīng)則會形成消極的社會效果。需要說明的是，有些效應(yīng)本身并不具備特定的正向或負向意義，如“鯰魚效應(yīng)”在不同的情況下既可以導(dǎo)致原有良好秩序的混亂，也可以給本來死氣沉沉的氣氛注入生機和活力。

社會效應(yīng)往往表征出某些群體的普遍心理，具有共鳴性、轟動性、連鎖性等特點。這些特點使得“繼發(fā)性”社會效應(yīng)與“原發(fā)性”危機形成了同頻共振，其社會影響力會因此以非常規(guī)方式呈指數(shù)級驟增，從而不斷演化成為危機中的一個個熱點，甚至是焦點問題。

（二）社會效應(yīng)與危機治理的關(guān)系

社會效應(yīng)雖然具有一定的普遍性，但是在不同的社會背景和環(huán)境下還是表現(xiàn)出很多不一樣的特點，也會折射出不一樣的問題。而且社會效應(yīng)大多以群體性面目出現(xiàn)，常常成為輿論漩渦的中心，也因此很容易成為治理主客體關(guān)注的焦點。危機中的社會效應(yīng)就是在相似的群體心理基礎(chǔ)上事物自身發(fā)展規(guī)律和危機治理規(guī)律綜合作用的結(jié)果。正因如此，我們可以從社會效應(yīng)回溯分析事物發(fā)展軌跡和危機治理概況。

從社會學意義上說，危機中涌現(xiàn)的社會效應(yīng)片段串連起來便形成人們關(guān)于NCP事件特殊的集體記憶，而政治學關(guān)心的則是制度優(yōu)勢是否能在實踐中順利地轉(zhuǎn)化為治理效能。社會效應(yīng)是這種治理效能的“風向標”和“晴雨表”。因此，“拋棄抽象的政治意識形態(tài)爭論”［3］，轉(zhuǎn)而從對身邊社會效應(yīng)的“贊揚與嘲諷、調(diào)侃與抨擊”，即從“知覺和表象層面”這一“感性意識形態(tài)”［4］的新鮮視角，可以更好地、更直接地體察危機治理問題。

災(zāi)難是一面放大鏡，可以更清晰地映照出人間萬象和眾生百態(tài)。然而我們仔細審視就會發(fā)現(xiàn)，這很大程度上都是通過其引發(fā)的系列社會效應(yīng)來實現(xiàn)的，具體說是通過社會效應(yīng)的天然放大作用而實現(xiàn)的。我國超大規(guī)模的人口、急劇轉(zhuǎn)型的社會背景，再加上突發(fā)疫情的刺激以及“全網(wǎng)社會”的催化，致使平時隱藏問題顯化，緩和矛盾激化，內(nèi)在問題外化，小范圍事情擴大化，多元多樣多變價值觀更加分化——這些都構(gòu)成了對國家的“治理系統(tǒng)”，特別是對官僚體制、醫(yī)療體制、法律體制和教育體制的嚴峻考驗。越是大災(zāi)大難，其考驗越是深入、細致和全面。在經(jīng)歷了生死、看清了真相之后，不覺間完成了一場最深刻的“三觀”普及教育，也扭轉(zhuǎn)了重“抽象”而輕“感性”的意識形態(tài)教育傾向。

二、社會效應(yīng)：折射危機治理的優(yōu)點和不足

治理本身就是建立在對“群己權(quán)界”［5］和“人我邊界”的深刻理解和把握上的。質(zhì)而言之，疫區(qū)（人）與非疫區(qū)（人）、感染者與未感染者、青少年與中老年，以及利益既得者與受損者的“邊界感”被突如其來的外力摧毀，生存與自由、個人與集體主義、義與利、情感與法治、馬基雅弗利主義與利他主義等價值觀的平衡狀態(tài)被打破，常規(guī)的價值排序遭到顛覆，所有這一切為社會效應(yīng)的發(fā)生提供了主觀條件。與此同時，危機中人們對黨和政府依賴度、對醫(yī)生專家的信任度空前提高，對敷衍塞責、違法亂紀的行為也加倍痛恨，在熾烈的情緒波動下更易于形成危機效應(yīng)，而治理的優(yōu)點和不足也會更加清晰地凸顯出來。

（一）積極社會效應(yīng)：折射危機治理的優(yōu)點

1.頭雁效應(yīng)：彰顯堅強領(lǐng)導(dǎo)核心優(yōu)勢。面對新冠肺炎疫情的生死考驗，共產(chǎn)黨員成為了疫情中的最“關(guān)鍵少數(shù)”。正是在中國共產(chǎn)黨這個堅強領(lǐng)導(dǎo)核心的帶領(lǐng)下形成了良好的示范效應(yīng)，迅速實現(xiàn)了疫情態(tài)勢的穩(wěn)中向好。疫情帶來危機的同時，客觀上也為中國共產(chǎn)黨提供了展示、宣傳自身“硬實力”“軟實力”的絕佳機會。一度被削弱的組織影響力和受到污損的先鋒形象經(jīng)歷危機洗禮得以重塑，因承平日久而有所淡化的黨員初心和黨性意識經(jīng)歷生死考驗得以增強，因利益沖突而緊張的黨群關(guān)系、干群關(guān)系經(jīng)過血與火的淬煉也得到極大修復(fù)。中國共產(chǎn)黨用行動有力回擊了“執(zhí)政合法性”的質(zhì)疑，西方所謂的“崩潰論”“終結(jié)論”也因此而不攻自破。

2.協(xié)同效應(yīng)：突顯集中力量辦大事的制度優(yōu)勢。NCP事件中，具有象征意義的莫過于搶建雷神山醫(yī)院、火神山醫(yī)院引發(fā)的協(xié)同效應(yīng)。在數(shù)千萬“云監(jiān)工”的網(wǎng)絡(luò)圍觀下，5G現(xiàn)場直播10天建成1 000個床位火神山醫(yī)院的過程完美演繹了“中國速度”，顯示了組織應(yīng)急、風險監(jiān)管、資源調(diào)配和信息技術(shù)等各方面的協(xié)作能力，充分體現(xiàn)了“1+1＞2”的協(xié)同效應(yīng)，而這只是中國治理的一個縮影。從快速檢測病毒全基因組序列并與全球分享，到采取大規(guī)模封城措施，再到嚴格的網(wǎng)格化管理，體現(xiàn)了應(yīng)對大型危機的中國方案；方艙醫(yī)院、“一省包一市”策略和中西藥結(jié)合療法展現(xiàn)了高超的“中國智慧”；從醫(yī)界“四大天團”到全國馳援武漢的盛況則再現(xiàn)了人民戰(zhàn)、總體戰(zhàn)、阻擊戰(zhàn)的威力，展現(xiàn)出巨大的“中國力量”。而這一切都源于集中力量辦大事的社會主義制度優(yōu)勢。

3.凝聚效應(yīng)：體現(xiàn)黨性和人民性統(tǒng)一的治理主體優(yōu)勢。黨的十九大報告明確指出：“人民是歷史的創(chuàng)造者，是決定黨和國家前途命運的根本力量。”在治理主體上，中國強調(diào)堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)和人民主體地位的有機統(tǒng)一，強調(diào)在黨的領(lǐng)導(dǎo)下，堅持人民主體地位和發(fā)揮人民主體作用。人民當家做主的主人翁地位使廣大人民聯(lián)合成利益共同體和行為共同體，成為國家的主人，成為危機治理的主體。［6］事實證明，無數(shù)共產(chǎn)黨員以最可寶貴的生命在踐行“為人民謀幸福，為民族謀復(fù)興”的初心和使命，“把人民群眾生命安全和身體健康放在第一位”絕不是一句空話，在危機中黨和人民群眾結(jié)成的命運共同體形成了眾志成城、生死與共的凝聚效應(yīng)，體現(xiàn)了黨性和人民性相統(tǒng)一的治理主體優(yōu)勢。

4.奮起效應(yīng)：凸顯獨特的文化韌性優(yōu)勢。“奮起效應(yīng)”是與“破摔效應(yīng)”意義相反的一種積極社會效應(yīng)。此次危機中表現(xiàn)為在經(jīng)歷短暫的恐慌后，肆虐的疫情反而激發(fā)起人們同仇敵愾、誓死不退的戰(zhàn)斗激情，采取積極的防控策略，實現(xiàn)了疫情態(tài)勢的較快扭轉(zhuǎn)。各地支援湖北醫(yī)療隊的人數(shù)達到4萬余人，全國1 700余名醫(yī)護人員在救護時感染，多人死亡。古有“壯士斷腕”，今有武漢封城；古有孤獨悲壯的“荊軻刺秦”，今天涌現(xiàn)出萬千可歌可泣、前仆后繼的“逆行者”。這些獨特的社會景觀無不是奮起效應(yīng)的生動體現(xiàn)。數(shù)千年綿延不斷的文化血脈、無數(shù)次絕地生還的奇跡和每臨國難所迸發(fā)的驚人反彈，都顯示了中華民族獨特的文化韌性。數(shù)不勝數(shù)的“逆行者”和“志愿者”現(xiàn)象不僅是強大社會動員的結(jié)果，更是中華民族百折不撓、愈挫愈勇的文化韌性使然。與西方某些國家的所謂“佛系抗疫法”“群體免疫論”相比，這種文化韌性正是中國卓越治理成效賴以形成的深厚文化基礎(chǔ)。

5.鯰魚效應(yīng)：觸發(fā)治理體系的自我糾偏機制。總會出現(xiàn)一些意外事件攪動輿情，引發(fā)人們對于不同意見應(yīng)持態(tài)度和處置方式的熱烈討論，形成了危機中的“鯰魚效應(yīng)”。而對“擺平就是水平，搞定就是穩(wěn)定，無事就是本事”等錯誤維穩(wěn)觀的集體反思，有利于推動和形成寬松的治理民主氛圍，激勵廣大群眾尤其是一線的技術(shù)精英積極參與治理，諫言獻策，糾偏補弊。新中國歷經(jīng)曲折總能重回正軌，這種體制的“魯棒性”說明其中一定存在著某種糾偏機制，而這種糾偏機制究竟是什么一直沒有被清晰地揭示出來。目前看來，至少存在兩種糾偏機制：一種是主動糾偏機制，也可以稱為“體制內(nèi)糾偏機制”，如人民代表大會制度、政治協(xié)商制度、信訪制度、監(jiān)察制度和巡視制度等；另一種是被動糾偏機制，也可以稱為“體制外糾偏機制”，即當體制內(nèi)的糾偏制度裝置失靈，外力強行介入而觸發(fā)警報，“真相跑贏輿情”。

6.權(quán)威效應(yīng)：形塑“精英—大眾”良性互動的治理主客體關(guān)系。“權(quán)威效應(yīng)”是指人們受專家的權(quán)威影響，而產(chǎn)生對專家所有論斷都言聽計從的行為現(xiàn)象。國家衛(wèi)健委2019年12月30日、2020年1月8日和1月18日先后派出了三批專家奔赴武漢，德高望重的鐘南山院士直言相告：新冠病毒肯定人傳人，獲得了廣大群眾的極大信賴和尊敬。此后的李蘭娟、王辰、陳薇、張文宏等權(quán)威專家，雖不是政府官員，但均系政府委派，在民眾看來自然某種程度上代表了官方。這些權(quán)威人士關(guān)鍵時刻紛紛亮相，傳遞信息，釋疑解惑，提振了政經(jīng)信心，安定了社會民心。其形成的積極權(quán)威效應(yīng)優(yōu)化了治理主體與治理客體的互動格局，有效促進原子化的客體與治理主體迅速凝聚成緊密的命運共同體。“精英—大眾”的良性互動創(chuàng)造了危機治理史上的奇跡。

（二）消極社會效應(yīng)：折射危機治理的不足

盡管我國在應(yīng)對和處置疫情過程中取得了巨大的成績，我們還是可以從社會效應(yīng)的放大效應(yīng)中窺見危機治理體系尚存的一些瑕疵。

1.蝴蝶效應(yīng)：暴露出源頭治理方面存在的弱點。蝴蝶效應(yīng)最初是源自于混沌學理論的一個概念。美國氣象學家洛侖茲（Lorenz）1979年的一篇演講“可預(yù)言性：一只蝴蝶在巴西扇動翅膀會在得克薩斯引起龍卷風嗎？”引起了人們對這一現(xiàn)象的注意。它是指對初始條件敏感性的一種依賴現(xiàn)象，即輸入端微小的差別由于諸多因素的交叉耦合機制作用，迅速放大到輸出端，最終導(dǎo)致了復(fù)雜系統(tǒng)呈現(xiàn)混沌性行為的社會現(xiàn)象。蝴蝶效應(yīng)后來逐漸突破狹義的氣象學范疇而被廣泛應(yīng)用到社會學等其他諸多領(lǐng)域。

被稱作“2019-nCoV”病毒引發(fā)肆虐全球的“大流行病”（Pandemic），被網(wǎng)友稱為“一只蝙蝠引發(fā)的災(zāi)難”，幾乎真實再現(xiàn)了“蝴蝶效應(yīng)”的原始情節(jié)。各國都應(yīng)該深刻反思、查補現(xiàn)行治理體系源頭性監(jiān)管漏洞。我國亦不例外，2018年修正的《野生動物保護法》第21條“禁止獵捕、殺害國家重點保護野生動物”，第22條“獵捕非國家重點保護野生動物的，應(yīng)當依法取得縣級以上地方人民政府野生動物保護主管部門核發(fā)的狩獵證，并且服從獵捕量限額管理”等條文，雖然意在加強對珍稀野生動物的重點保護，但是客觀上留下了法律缺口，使得對“非重點保護野生動物”的捕殺和買賣可以假合法之名而行。SARS、MERS、NCP的元兇究竟是什么？目前大量證據(jù)都指向蝙蝠等非重點保護野生動物，而問題是病毒并“不會區(qū)分重點保護還是非重點保護野生動物”［7］來選擇宿主。

2.刻板效應(yīng)：顯露出依法治理方面存在的缺點。不同程度的“恐鄂癥”導(dǎo)致一些地方對湖北人特別是武漢人的辱罵、驅(qū)離，以致于人們談“鄂”色變，形成了典型的刻板效應(yīng)。還有一些地方采取斷路、斷水、斷電，或者通過“人肉搜索”將當事人的姓名、住址、手機號碼公之于眾，上述極端行為泄露個人隱私、放大恐慌情緒、加劇地域歧視，讓各負其責演化為以鄰為壑。在恐慌情緒的裹挾下，甚至出現(xiàn)了一些以暴制暴等“返祖式治理”怪象，而所有這些過激反應(yīng)、過度執(zhí)法都會造成法治的倒退。

3.旁觀者效應(yīng)：反照出治理主體間權(quán)責閾限存在的盲點。社會心理學家約翰·達利（John Darley）和比伯·拉塔尼（Bibb Latane）發(fā)現(xiàn)，當有很多旁觀者在場時，人們介入緊急情況的可能性會顯著降低，這就是責任分散效應(yīng)，也稱為旁觀者效應(yīng)。“責任分散”的實質(zhì)就是人多不負責，責任無法落實。NCP疫情中的推諉扯皮現(xiàn)象，要么急于甩鍋，要么矛盾上交，暴露了防控責任沒有壓實或者授權(quán)不清等盲點，如果這種盲點多發(fā)而不能及時清除，就會連點成片從而形成更嚴重的治理盲區(qū)。在“多中心治理”取代傳統(tǒng)“單中心治理”的情況下，治理主體之間更容易出現(xiàn)閾限交叉重疊、權(quán)責不清的情況。

4.羊群效應(yīng)：體現(xiàn)出久治不愈的難點。“羊群效應(yīng)”是一種從眾心理下導(dǎo)致的行為效仿和社會趨同現(xiàn)象，也稱羊群行為（Herd Behavior）。從搶鹽、搶板藍根、搶口罩……到這次NCP疫情中聞風而動瘋搶雙黃連，都是羊群效應(yīng)的現(xiàn)實案例。而如何預(yù)防羊群效應(yīng)的負面影響則是危機治理的重要方面。實際上，早在1895年，法國社會心理學家古斯塔夫·勒龐（Gustave Le Bon）在其社會心理學的開山之作《烏合之眾：大眾心理研究》中就指出：“當一個具有鮮明個性特征的個體融入群體后，其個性會被群體所淹沒，其思想會被群體的思想所取代，往往表現(xiàn)出情緒化、無異議、低智商等特征。”現(xiàn)代人的素質(zhì)有所提高，但是如何防止群體極化行為導(dǎo)致的盲目跟風依然是國內(nèi)外一直沒有解決的治理難點。

三、以NCP事件為契機推進危機治理現(xiàn)代化的對策建議

以NCP事件為契機，推動危機治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，需要在繼續(xù)堅持和完善黨的領(lǐng)導(dǎo)核心制度、集中力量辦大事制度、黨性和人民性統(tǒng)一制度等優(yōu)勢制度的基礎(chǔ)上，重點探討如何從以下幾個方面針對這次疫情暴露出來的短板和不足，抓緊補短板、堵漏洞、強弱項。

（一）加強源頭治理

這次疫情發(fā)出警示，特別要將生物安全法上升到國家安全層次，亟需加快生物安全、野生動物保護等相關(guān)法律的“廢改立”進程，“要把生物安全納入國家安全體系，系統(tǒng)規(guī)劃國家生物安全風險防控和治理體系建設(shè)，全面提高國家生物安全治理能力。要盡快推動出臺生物安全法，加快構(gòu)建國家生物安全法律法規(guī)體系、制度保障體系。聚焦生物安全領(lǐng)域主要問題，重點保護我國生物資源安全，促進和保障生物技術(shù)發(fā)展，防范和禁止利用生物及生物技術(shù)侵害國家安全”［8］。

而NCP事件除了涉及生物安全源頭以外，還涉及公共衛(wèi)生、食品安全等社會經(jīng)濟源頭治理，還有常被忽視的思想文化源頭治理，具有涉及監(jiān)管部門多、責任鏈條長、安全節(jié)點分布廣等特點。相關(guān)部門在危機端倪之前就要制定科學合理、貼近實戰(zhàn)的協(xié)同治理預(yù)案，在“內(nèi)部知情期”更要及時調(diào)整修訂預(yù)案，真正擔當起安全源頭的“把關(guān)人”和危機來臨時的“守夜人”角色。

（二）加強依法治理

依法治理是現(xiàn)代國家治理的基本方式，這一底線仍然不可因為事出緊急而隨意破壞。依法治理需要貫徹到立法、執(zhí)法、司法、守法等各環(huán)節(jié)中去。習近平同志提出做到“九要”，即“要完善疫情防控相關(guān)立法，要嚴格執(zhí)行疫情防控和應(yīng)急處置法律法規(guī)，要加大對危害疫情防控行為執(zhí)法司法力度，要加強治安管理、市場監(jiān)管等執(zhí)法工作，要依法規(guī)范捐贈、受贈行為，要依法做好疫情報告和發(fā)布工作，要加強對相關(guān)案件審理工作的指導(dǎo)，要加強疫情防控法治宣傳和法律服務(wù)，要強化疫情防控法律服務(wù)”［9］。內(nèi)防擴散的“上半場”，國內(nèi)危機治理取得了階段性勝利，而在外防輸入的“下半場”，危機治理還有較長的路要走，上述依法治理的思想精髓同樣普遍適用于全球性危機治理。

（三）加強系統(tǒng)治理

堅持和完善系統(tǒng)治理以更好地應(yīng)對危機，要處理好決策系統(tǒng)、執(zhí)行系統(tǒng)、反饋系統(tǒng)和改進系統(tǒng)等子系統(tǒng)之間的關(guān)系，就需要跳出信息孤島的桎梏，重視治理主體間的互動、溝通與協(xié)作，消除目標差異或價值取向錯位而產(chǎn)生的矛盾與緊張，用系統(tǒng)治理中的整體性邏輯取代傳統(tǒng)的碎片化治理邏輯。

眾所周知，決策系統(tǒng)是整個系統(tǒng)治理的神經(jīng)中樞，加強系統(tǒng)治理就要將決策系統(tǒng)建設(shè)置于首位。鐘南山研究團隊研究模型顯示，“如果隔離措施推遲五天，中國大陸的疫情規(guī)模將增加3倍”［10］。由此可知，此次疫情控制效果與正確決策出臺的時間有顯著相關(guān)性。事實表明，任何前瞻性預(yù)案缺失、預(yù)警機制失靈、危機后果評估失準、危機識別或者處置能力失常，都可能錯失最佳的機會窗口期，最終導(dǎo)致研判失誤、決斷失策。因此，在危機治理中至少做到：一是重視實質(zhì)性發(fā)揮公共決策咨詢機構(gòu)的作用。雖然決策咨詢對于科學決策的重要性已成為現(xiàn)代社會治理的常識，我國也已形成各類決策咨詢機構(gòu)，但是“目前公共決策咨詢機構(gòu)在政府具體政策制定、評估中尚未發(fā)揮實質(zhì)性的作用，有關(guān)研究成果被采用率不高”［11］。二是防止“偽系統(tǒng)治理思維”和決策者的信息機會主義——即風險最小化而利益最大化導(dǎo)向下的“信息篩選與加工行為”［12］。

（四）加強綜合治理

當代社會是一個異常復(fù)雜的綜合體，加強社會綜合治理至少應(yīng)該注意以下四個方面：一是手段的綜合運用，即面對傳染病等公共危機，衛(wèi)生、醫(yī)療、生物應(yīng)對手段自然優(yōu)先施用，此外還要綜合運用法律、政治、經(jīng)濟、教育和文化等各種手段協(xié)同治理。二是部門的綜合協(xié)作，即黨政部門、企業(yè)、各類社會組織、志愿者以及人民群眾等多元主體之間的協(xié)同合作。三是資源的綜合配置，即要平戰(zhàn)結(jié)合、統(tǒng)籌調(diào)度人力、物力、財力，做到備戰(zhàn)充足、動員迅速、優(yōu)化資源，以防再出現(xiàn)一線醫(yī)護人員短缺、基本防護設(shè)備匱乏、病人無法就醫(yī)等局面。四是理念的綜合平衡，將生命至上的理念充分地體現(xiàn)出來，充分展示出制度剛性和文化柔性的有機結(jié)合、依法治國和以德治國的有機結(jié)合、科學主義和人文主義的有機結(jié)合所形成的強大綜合優(yōu)勢。［13］就此次危機治理的經(jīng)驗看來，從2019年12月1日首個感染新型冠狀病毒患者發(fā)現(xiàn)癥狀［14］至2020年1月26日《新型冠狀病毒感染的肺炎疫情緊急心理危機干預(yù)指導(dǎo)原則》印發(fā)，為期近兩月之久，可見相比生理和病理干預(yù)，心理危機干預(yù)的節(jié)奏相對遲后，投放的干預(yù)力量也相對薄弱。

（五）加強智慧治理

在源頭治理、依法治理、系統(tǒng)治理和綜合治理中，都要特別重視“智慧治理”的地位和作用。隨著互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的發(fā)展和運用，智慧治理不僅被視作貫穿于上述治理模式中的一種治理理念，而且逐漸形成一種相對完整和獨立的治理模式。相比傳統(tǒng)治理，它具備以下四個特點：一是節(jié)約治理成本。居安思危，“救火式”“運動式”的危機治理方式往往耗費大量的人力、財力和物力，應(yīng)該逐漸以網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)和人工智能“多跑路”的“智慧治理”取而代之。二是拓展治理范圍。理論上說，智慧治理是“技治主義”的產(chǎn)物，治理半徑無遠弗屆，智慧政府、智慧城市、智慧社區(qū)乃至智慧鄉(xiāng)村都可以納入其治理視野。不過，從實際情況來看，城市作為人口集聚地和污染程度較高區(qū)域仍將是未來危機高發(fā)的中心地帶，同時也是智慧治理的核心陣地。三是提高治理效能。在盡可能用數(shù)據(jù)說話代替經(jīng)驗判斷的今天，精準追蹤和鎖定目標業(yè)已變?yōu)楝F(xiàn)實，而進一步挖掘大數(shù)據(jù)的潛在功能，細化數(shù)據(jù)粒度、分析粒度以深化數(shù)據(jù)分析，實現(xiàn)由描述性分析、診斷性分析、預(yù)測性分析逐步向決策性分析轉(zhuǎn)變，將會極大提高治理效能。四是有效推進治理民主。如區(qū)塊鏈技術(shù)等本身蘊含著多中心性，同時具有“不可篡改、全程留痕、可以追溯、集體維護、公開透明”等特點，借助“分布式賬本、非對稱加密和共識機制”可實現(xiàn)實時查詢，徹底排除監(jiān)守自盜、跑冒滴漏等“財經(jīng)風險”和“道德風險”。究其實質(zhì)，智慧治理的內(nèi)在要求就是“政府在權(quán)力讓渡的過程中，為社會構(gòu)建出一個自下而上的公民參與路徑，并讓他們能夠在公平、公開、透明的環(huán)境中，表達訴求、參與決策、實行監(jiān)督”［15］。

四、結(jié)語

NCP事件中，兩類社會效應(yīng)分別形成的正向激勵機制和反向倒逼機制，為揚長補短、進一步促進我國危機治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了創(chuàng)新動力和改革契機。而隨著疫情的全球蔓延，各種社會效應(yīng)可能在國內(nèi)外層出不窮，而人們的頭腦不可能盡數(shù)接收危機期間潮水般的信息，只能繼續(xù)通過這些轟動性社會效應(yīng)泛起的浪花來了解世界，進而改變世界——這可能是一種不十分完美卻非常高效的方式。