明晰供用雙方權責依法化解供熱糾紛

文/?昌樂縣司法局 張兆利

近年來，隨著美麗鄉村和城鎮化建設的快速推進，越來越多農民朋友搬入縣城或社區居民小區居住，樂享集中供熱帶來的溫暖。而每當進入冬天采暖季節后，總會遇到一些說不清道不明的供暖糾紛。那么，哪些是住戶的權益，該如何維護？又有哪些是義務，需要協助熱企完成呢？

擅改設施隱患多，造成損失要自擔

案例：汪某對新居進行裝修時，在地暖分水器進水口處加裝了一臺“增壓泵”。當年冬季供暖前熱力公司打壓試水時，該房屋供暖管道發生漏水，熱力公司接報后安排專人到場查看并協助搶修。經現場勘驗，發現漏水原因系分水器接頭處破裂造成。因就漏水造成損失賠償事宜協商未果，汪某訴至法院，要求熱力公司賠償損失。法院經審理，判決駁回了原告的訴訟請求。

點評：我國《民法典》第一千一百六十五條第一款規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。”同時，住房和城鄉建設部發布的《住宅室內裝飾裝修管理辦法》第六條規定：“裝修人從事住宅室內裝飾裝修活動，未經批準，不得有下列行為：……（三）拆改供暖管道和設施；……第（三）項行為，應當經供暖管理單位批準”。該辦法第三十三條第二款規定：“裝修人擅自拆改供暖、燃氣管道和設施造成損失的，由裝修人負責賠償”。本案中，漏水系原告私自拆改管道設施造成，所屬熱企在行為上并無過錯。汪某作為裝修人在地暖加裝設備并未經過供暖管理單位的批準，違反了上述規定，具有過錯應自擔損失。現實中，為了提高室溫增加熱效，確實存在用戶私自加裝暖氣片、安裝循環泵等現象，這些行為導致漏水一般與熱企無關，相應損失多數由業主自行承擔。

溫而不暖拒交費，舉證不能判敗訴

案例：賈阿姨四年前喬遷新居，家里供暖季室溫一直時冷時熱。但她未將此情況向供熱單位或監管部門反映，而是以拒交供暖費表示抗議。欠費三年后，她被熱力公司告上法庭。法院審理認為，被告辯稱自己家中溫而不熱，但不能提交相關證據，故判決被告依照供熱合同約定的標準向原告交納供暖費。

點評：《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第二條規定：“當事人對自己提出的訴訟請求所依據的事實，或者反駁對方訴訟請求所依據的事實，有責任提供證據加以證明。沒有證據或者證據不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。”這就是說，如果在供暖期間業主發現室內溫度不達標，應立即給供熱單位打電話，或向供熱監管部門投訴，由供熱單位、監管部門工作人員上門測溫，或委托具備室溫檢測資質的第三方機構進行檢測，并出具書面測量記錄，這種檢測結果才具有法律上的證明力。同時，還可通過申辦證據保全公證等辦法，將原始證據進行固定。一般情況下，因供暖方責任使業主臥室、起居室室溫未達到供暖合同約定的，應當減收或者退還相應的采暖費。具體減免金額，則需要根據各地區供暖規定或供暖合同確定。就是說，發生涉暖糾紛后，如果所在省市有地方規定則依據規定；如果供用雙方另有約定，那么法院將按照約定進行判決；如果熱企與用戶未簽署合同，法院將依據實際情況酌情判決。

房屋閑置不用暖，基礎費用不能免

案例：父母去世后，劉女士繼承了全部遺產，其中有一套集中供暖的房產常年空置。上年度供暖結束后，熱力公司通過訴訟向劉女士追索供暖費，但后者認為自己并未居住該房屋，當然不存在支付供暖費的義務。經法官調解，被告向原告支付了相應的供暖基本費用。

點評：現實中，由于供暖服務的特殊性，熱企不能做到欠費即停暖，或者給每家用戶單獨供暖或停暖，即單個用戶停熱后，其暫時停用的供熱資源卻必須保留，原有設施配備以及運行保障所發生的基本費用并不因單個用戶停熱而減少。主要存在兩種情況：一是有條件停暖的應當妥善辦理停暖手續，在不影響其他用戶正常采暖及共用供熱設施安全的前提下，并就基本費用等事項與熱企協商一致后，由供熱方暫停供熱。二是不具備單戶停暖條件的，用戶應充分考慮供暖行業的公共事業屬性，多一些包容支持，與供方形成理性共識，避免由此引發新的糾紛。

漏水致損情況多，找準主體可索賠

案例：去年供暖開始前，負責為魏大伯所在小區提供供暖服務的熱力公司發出通知，提前告知業主打水試壓時間及注意事項。由于魏大伯家里暖氣片閥門漏水，造成地板、壁櫥等財產損壞。魏大伯與熱力公司因為財物損壞賠償及暖氣費問題發生爭執。當年供暖季結束后，熱力公司將魏大伯告上法庭，請求判令其支付拖欠的供暖費。法院經審理判決支持了原告的訴訟請求。

點評：在暖氣試水或者供暖過程中，由于管道老化等原因常常會出現跑水現象，從而給業主或相鄰各方造成損失。對于此類問題，業主首先要注意保留證據，可要求物業人員現場拍照、書面記錄并簽字確認，這樣證明效力較高。其次要明確責任主體，通常有三種情況，一種是主管道漏水，應由熱企負責管理與維修，并承擔相應賠償責任；若是支線管道，則由房屋產權人或使用人負責。二是樓上居民使用不當導致漏水，應由樓上住戶承擔責任。第三種是正常使用下發生漏水，既可能是管道維護不當，也可能是房屋質量問題。也就是說，業主只有確定誰是侵權方后才能依法索賠。本案中，由于魏大伯自身疏忽大意導致漏水，故自行承擔財物損毀責任。