“楓橋經驗”在高校內部治理中的運用探究

周 一

(無錫南洋職業技術學院 職業素質教學部，江蘇 無錫 214081)

一、“楓橋經驗”的淵源與內涵

(一)“楓橋經驗”的淵源

20世紀60年代初，浙江省紹興市諸暨楓橋鎮干部群眾創造了“發動和依靠群眾，堅持矛盾不上交，就地解決。實現捕人少，治安好”的“楓橋經驗”。 1963年11月20日毛澤東同志在《對謝富治在二屆全國人大四次會議上的發言稿的批語》中提及：“此件看過，很好。講過后，請你們考慮，是否可以發到縣一級黨委及公安局，中央在文件前面寫幾句介紹的話，作為教育干部的材料。其中應提到諸暨的好例子，要各地仿效，經過試點，推廣去做。”[1]

2003年11月，時任浙江省委書記的習近平同志在浙江紀念毛澤東同志批示“楓橋經驗”40周年大會上明確提出，要牢固樹立“發展是硬道理、穩定是硬任務”的政治意識，充分珍惜“楓橋經驗”，大力推廣“楓橋經驗”，不斷創新“楓橋經驗”，切實維護社會穩定。

(二)“楓橋經驗”內涵及變化

“楓橋經驗”在不斷發展中，逐步形成了“黨政動手，依靠群眾，預防糾紛，化解矛盾，維護穩定，促進發展”的特色。究其內涵就是堅持走好黨的群眾路線。習近平同志曾作出重要指示，各級黨委和政府要充分認識“楓橋經驗”的重大意義，發揚優良作風，適應時代要求，創新群眾工作方法，善于運用法治思維和法治方式解決涉及群眾切身利益的矛盾和問題，把“楓橋經驗”堅持好、發展好，把黨的群眾路線堅持好、貫徹好。

紀念毛澤東同志批示“楓橋經驗”50周年大會強調，要深入貫徹落實黨的十八大和習近平重要指示精神，從堅持和發展中國特色社會主義的戰略高度，繼承和發揚優良傳統，以與時俱進的精神，研究新情況、把握新規律，創新群眾工作方法，加大依法治理力度，完善工作制度機制，不斷提高新形勢下群眾工作能力和水平，切實解決好涉及群眾切身利益的突出問題，確保人民安居樂業、社會安定有序、國家長治久安。

“楓橋經驗”在發展過程中其內容也發生了深刻變化。新時代“楓橋經驗”主要內容是在開展社會治理中實行“五個堅持”，即堅持黨建引領，堅持人民主體，堅持自治、法治、德治“三治融合”，堅持人防、技防、物防、心防“四防并舉”，堅持共建共享[2]。 習近平同志在《堅定不移走中國特色社會主義法治道路，為全面建設社會主義現代化國家提供有力法治保障》(《求是》2021年第5期)一文中指出，要推動更多法治力量向引導和疏導端用力，完善預防性法律制度，堅持和發展新時代“楓橋經驗”，完善社會矛盾糾紛多元預防調處化解綜合機制，更加重視基層基礎工作，充分發揮共建共治共享在基層的作用，推進市域社會治理現代化，促進社會和諧穩定。

二、高校內部治理運用“楓橋經驗”的現實意義

(一)高校治理的定義

何謂治理，全球治理委員會1995年對治理作出了權威界定：治理是或公或私的個人和機構經營管理相同事務的諸多方式的總和。它是使相互沖突或不同的利益得以調和并且采取聯合行動的持續的過程。它包括有權迫使人們服從的正式機構和規章制度，以及種種非正式安排。而凡此種種均由人民和機構或者同意、或者認為符合他們的利益而授予其權力[3]。由此我們可以認為高校治理即高校通過不同的手段方式對高校發展中出現的各種利益沖突進行調和的持續性過程。簡單來說，就是高校預防利益沖突、化解矛盾、解決糾紛的一種持續性手段。

高校治理是國家治理的重要組成部分，同時又相對獨立，其治理本身也具有體系化、結構化的特點[4]。高校內部治理是高校治理中一個主要組成部分。內部治理對象主要是針對高校與師生之間、學生之間、教師與學生之間的問題進行治理。

(二)高校內部治理運用 “楓橋經驗”的現實意義

高校治理是一個系統工程，涉及各個部門的協調與持續互動，在政府、高校、社會、市場、師生共同作用下形成多元的治理模式[5]。在全面推行高校治理體系和治理能力現代化的背景下，高校治理需要更好地發揮創新性、主動性作用，將高校治理推向全新的層次。高校內部治理作為主要組成部分，如何進行治理是更值得研究的課題。“楓橋經驗”對于高校內部治理能起到良好的效果，具有現實意義：

1.為高校化解矛盾提供新機制。現代高校內部的矛盾已經不再單一，而是復雜多變的。從法律關系上看有行政處分糾紛、合同糾紛、侵權責任糾紛、勞動爭議糾紛、物權糾紛、人格權糾紛，甚至還可能涉及刑事案件。而這些矛盾的解決方式不能簡單地歸結為走訴訟或仲裁的途徑。通過司法解決糾紛無疑是正確的，但未必是最優的。高校矛盾糾紛多，動輒就進行訴訟，一方面要承擔較高的司法成本，另一方面矛盾可能未并真正解決。如當事人一方通過上訴、再審、抗訴、信訪等多種渠道進一步尋求救濟，甚至可能引起纏訪、纏訴的不良后果。高校內部矛盾說到底是人民內部矛盾，不是不可調和的矛盾，而“楓橋經驗”通過“德治”的思維化解矛盾，使得高校在“法治”思維以外又找到了一套有效的化解機制。

2.為高校化解矛盾提供新思路。高校內部矛盾時有發生，有些矛盾無法避免，有些矛盾完全可以避免。高校內部治理過程中不能不加以區分地處理矛盾。化解矛盾已是最后一步，在此之前應當是防范矛盾發生，預防沖突。預防勝于化解。“楓橋經驗”提出的“四防并舉”措施，對高校內部治理提供了解決矛盾的新思路。高校化解、預防矛盾不能只靠人，要適時依靠物與技的幫助。高校擁有良好的教育資源、校園設施、技術條件。高校利用現有的條件進行多角度多方式進行內部治理會起到事半功倍的效果。

3.為高校內部治理提供新視角。我國高校眾多，辦學層次與規模各不相同，但高校內部治理中出現的問題有相似之處。如何進行高校內部治理，各高校之間有共同的話題。“楓橋經驗”提到共建共享的理念為高校內部治理提供了新的視角。高校關起門來搞內部治理，摸著石頭過河，不如敞開大門，走出去，請進來，與各高校分享內部治理的成功經驗或教訓。“楓橋經驗”之所以能成功且在全國推廣正是因為其堅持“共建共享”的理念。一人計短，兩人計長，高校之間相互交流借鑒，將對高校內部治理工作乃至高校治理體系和治理能力現代化的提升起到很好的效果。

4.為高校調動學生主觀能動性提供新手段。學生是高校主體，高校內部治理關鍵靠學生。以學生為本的教育理念對現代化高校的治理是不可或缺的。高校內部矛盾的原因很多是因為高校重管理輕服務、教育質量不高、服務不到位，缺少人性化服務，長時間忽視學生感受，不傾聽學生意見，對學生普遍反映的問題不回應、不處理，推諉塞責、敷衍。高校必須摒棄這種錯誤的做法。堅持以學生為中心，教育與服務并重，發揮學生主人翁精神，通過學生自治方式進行高校內部治理，實現矛盾不擴大，矛盾不上交。“楓橋經驗”的“自治”理念值得高校進行借鑒。

三、高校內部治理運用“楓橋經驗”的路徑

(一)堅持黨的領導

黨的十八大以來，黨委領導、政府負責、社會協同、公眾參與、法治保障的治理格局逐步成熟[6]。黨的領導不僅是中國特色社會主義本質特征也是中國社會治理的本質特征。社會治理是系統工程，復雜多變，必須要有堅強、可靠的領導才能取得治理成功。堅持中國共產黨的領導是社會治理的必然選擇，也是歷史和人民的選擇。高校內部治理屬于社會治理的一部分，同樣也要堅持黨的領導。這與“楓橋經驗”首先要堅持黨的領導的理念是高度契合的。只有堅持黨的領導才能推進高校內部治理的成功進行，推進高校治理體系與治理能力現代化。

堅持黨的領導，首先要求高校各黨組織思想上要統一認識，增強“四個意識”、做到“兩個維護”，堅持走群眾路線，堅持為師生服務。其次，要求高校加強基層黨組織的領導與建設，發揮黨組織戰斗堡壘作用。對于涉及師生重大利益的決策、決定應當充分發揮黨組織的優勢，傾聽師生的意見，加強與師生的溝通。再次，黨委加強對黨員干部的組織領導，充分發揮黨員模范帶頭作用。打鐵還需自身硬，對于師生反映的黨員干部存在的違法違紀犯罪行為及時調查處理，調查結果及時公布，及時回應師生及社會關切問題。對于有問題的黨員干部一查到底，決不姑息，通過加強黨紀政紀法紀學習等多種方式確保黨員干部隊伍的純潔性與先進性。最后完善黨內與校內制度建設。高校內部矛盾突出，解決矛盾需要科學的方法。對于高校突出的問題黨委可通過黨內制度建設進行預防與處理或通過領導召開黨政聯席會、教代會、學代會等形成校內規章制度。

(二)積極發揮大學生能動性

大學生參與高校治理既是社會主義民主政治建設和以人民為中心的發展思想在高校的具體體現和貫徹落實，又是高校自身實現內涵式發展和治理能力現代化的必然選擇和客觀要求，更是為大學生自身成長發展進步尤其是落實習近平總書記的要求，培育擔當精神和涵養家國情懷所必需[7]。發揮大學生能動性進行高校內部治理，是“楓橋經驗”“三治融合”，自治為主的活運用。利用大學生自治既要符合治理預期目標又要尊重學校現實符合客觀規律。具體可有如下做法：

1.提升學生自我學習、自我管理能力。通過課堂教學、課外實踐、學生活動的方式提升解決實際問題能力，特別是加強學生黨員自我學習理論的能力，加強學生法治素質教育，預防違法犯罪、提高學生明辨是非能力，提升學生善于化解矛盾技巧，強化學生心理危機應變能力，充分發揮學生黨員、信息員、心理健康員、學生干部的作用，形成學生自我學習、自我管理的良好氛圍。

2.完善學生自治組織建設。高校充分發揮團委、學生會、社團、學代會的自治優勢，鼓勵學生成立法治類、實踐類社團。努力建設綜合性大學生服務中心。中心形成以學生自我管理為主，一站式服務學生，接收學生投訴、咨詢、意見和建議的綜合服務部門。同時要充分利用網絡優勢，提供只跑一次，網上線下通辦的學生服務模式。有條件的高校可成立以教師指導、學生參與的高校人民調解組織，鼓勵學生擔任人民調解員。加強學生基層組織建設，重點建設、評比學生黨員基層組織示范點、優秀宿舍、優秀班集體、優秀學生組織。

3.擴大學生自治范圍。高校要解放思想，做好“放管服”工作。高校內部職能部門收到有關學生之間糾紛的，應當引導學生通過自治組織或調解組織自行解決糾紛。針對學生與學校或教師之間的糾紛，可通過設置學生助理崗，協助職能部門完成糾紛的調處。充分發揮學代會的監督職能，對于學生代表反饋的問題應當及時處理。擴大學校組織中學生代表的比例，校內爭議調解委員會、學生申訴委員會、食品安全監督委員會、后勤管理監督委員會等應當有適當比例的學生代表，應當充分聽到學生代表的意見。對于涉及學生利益的重大決策，應當公開征求學生意見，同時學生有權要求高校召開聽證會，聽取學生意見。

(三)四防一體，構建現代化治理體系

高校內部治理涉及人多面廣，學校、學生、教師之間均存在矛盾沖突的可能性，在治理手段上不能靠某個單一的手段，要充分借鑒“楓橋經驗”中“人防”“物防”“技防”“心防”四防一體的綜合手段。四防一體最初用于基層治安防控，現逐步在社會治理、監管機構管理等領域發揮其重要作用。高校內部治理利用四防一體，不能簡單地認為目的是維護高校穩定，創建平安校園，而應該是構建現代化高校治理體系。高校內部治理應當充分發揮四防各自優勢，形成合力，具體而言：

1.“人防”要充分發揮人的優勢。高校充分發揮內部各人員的主動性、能動性、創造性，特別是黨員干部模范帶頭作用。除了大學生以外，要構建多元參與機制，充分發揮教代會、工代會的作用。“人防”要鼓勵全員參與，做到全覆蓋、無死角，比如宿舍實行網格化管理、組織校內巡邏隊伍、設立班級、宿舍安全信息員、心理咨詢、法律咨詢志愿者等。人在防控體系中既是防控主體，也是防控對象。既要確保主體不缺位，又要確保對象不遺漏。對于高校內重點人群或重點關注對象要確保監控、防控落實到人，杜絕真空狀態。

2.“物防”要落實物資到位。高校要保障配套設施與設備到位可用，物資充分。對于矛盾集中的校舍安全、食品安全、教學設施安全等領域要確保有關設施設備做到符合國家標準，及時消除安全隱患，特別是在疫情防控期間，要嚴格落實疫情防控所需的物資儲備。對于重點實驗室、高校內建筑物樓頂、危舊建筑物應當納入重點物防名單。

3.“技防”要充分依靠新技術。運用互聯網、物聯網、大數據、人工智能、5G等先進技術編織高校嚴密的技術防控體系，用好電子監控設備、校園一卡通等，有條件的高校可以自主研發高校治理的技術產品，比如在線糾紛調處平臺、校園一鍵報警平臺、校警聯動平臺、高校治安糾紛研判平臺、心理危機自助排查系統等。

4.“心防”要充分利用教學資源。做好信息公開，在校內通過培訓、講座、論壇、宣傳展板等形式進行心防教育，引導廣大師生主動發現高校治理存在的問題，思考如何預防高校矛盾、沖突。逐步在廣大師生中形成“矛盾不上交，就地解決”的統一思想。

(四)總結經驗，共建共享優秀成果

高校運用“楓橋經驗”進行內部治理是一種創新型的舉措。這種嘗試更多地給高校推進治理能力和治理體系現代化提供了一種新思路。在此背景下，高校間應當加強交流。比如成立區域性的聯盟組織，在區域內分享建設經驗、學術研究，共同建設“楓橋經驗”的高校示范單位。各高校應當總結高校內部治理上的經驗與教訓，與其他高校進行交流，取長補短，找到適合自己高校的治理方案。

四、結 語

“楓橋經驗”給高校內部治理提供了可嘗試的新思路、新路徑、新方案，但高校絕不能照搬照抄直接運用該經驗。高校必須堅持從實際出發，從校情出發，找優勢，找短板，補不足。這樣才能讓“楓橋經驗”在高校內部治理過程中發揮其作用，推動高校實現治理能力和治理體系現代化。