從艾略特詩學理論角度探討《荒原》的敘事聲音

嚴雯麗

（寧波大學科學技術學院人文學院,浙江寧波 315300）

如果將文學作品比作拼圖的話，那么艾略特是從整個世界文學的龐大體系中尋找出具有相似意義的拼圖模塊，集合成了一組晦澀復雜的詩歌——《荒原》，這些典故與片段不僅是詩人主觀情感的“客觀對應物”，還是承擔多重隱喻的詩歌敘事結構。

詩歌中的“聲音”，并不一定是詩人的聲音，在這里要注意區分詩人的聲音和詩歌中視角的聲音，《荒原》中的眾多聲音是詩人所創造出來的超越說話者個人的集體聲音。因此，在解讀《荒原》中繁雜典故和詩歌內容時，詩歌的敘事聲音就變得尤為重要。

在多重典故的復雜文本結構之下，艾略特如何將各個聲音協調成一首和諧的樂曲？本文將以艾略特的詩學創作理論“非個人化”和“客觀對應物”作為切入點，結合文本中的眾多典故與詩歌主旨，解讀《荒原》的敘事聲音。

一、敘事聲音

要說道《荒原》的“聲音”，首先要回到艾略特廢棄的原標題——“他以不同的聲音模仿警察”，出自狄更斯的小說《我們共同的朋友》。小說中，斯洛佩善于用多種聲音生動朗讀報紙，尤其是警察報告。原標題簡單明了地揭示了艾略特創作這首詩歌的出發點：通過多種聲音展開敘事。

敘事聲音，是指在敘事性文本中，敘述者以某一視角為基礎，選擇相應的敘事策略，以傳達出某種思想觀點。詩歌文本通常由顯在的人物聲音和隱在的敘事聲音構成，我們需要結合詩歌敘事視角和表層結構，尋找潛藏在文本下的敘事聲音。

詩人時而以本源之“我”帖瑞西士發聲，時而以馬丹梭梭屈里女相士的身份出現，時而又是死水里垂釣等待救贖的老漁王，在第一人稱與第三人稱之間頻繁切換。“以身份論，各種各樣的‘我’能構成一個社會，而且是一個囊括上中下各階層人物的特殊社會”，詩人用蒙太奇拼接手法將碎片式的人物合成一個小社會，貫穿歷史與時空。從這多變的視角轉化之中，我們能窺探到一點詩歌的整體結構及其內在的敘事理論。

二、非個人化理論——異口同聲

“艾略特在他的早期創作中善于把自己藏匿在詩句背后，不斷變換面具和語氣。詩中的‘我’大都是戲劇人物，不是直抒胸臆的作者本人。”在詩歌中，艾略特先后運用了英、法、德、意、等7種語言，流行口語、書面語、古語、土語4種語體，《荒原》的敘述之下不是具體某一個人的聲音，而是為營造“眾語喧嘩”文本圖景，特意選用了多種語言和語體來達到“非個人化”。

同時，作者在內容創作與詩歌格式上采用互文性寫作方法，引用了35位作家的約56部作品，它們來自不同時代、不同民族。翡綠眉拉化身的夜鶯“唧唧”唱給臟耳朵聽，“吱吱吱，唧唧唧唧唧唧，受到這樣的強暴。鐵盧”痛訴著施暴者的荒淫無道，酒吧打烊催促的聲音一遍遍重復“HURRY UP PLEASE ITS TIME”給人帶來緊迫感，《哈姆雷特》中奧菲利亞自殺前念叨的“明天見，太太們，明天見，可愛的太太們，明天見，明天見”，斯賓塞《結婚曲》中“可愛的泰晤士，輕輕地流，等我唱完了歌”一句子不斷重復，這些擬聲詞和重復句式生動地描寫了一戰后兩性關系的混亂、人們對于傳統道德的拋棄、戰后倫敦城市的一片狼藉以及人們精神的麻木與空虛，這些具體的聲音描寫將人類精神的荒原變得可視化。

艾略特將這些超越時空、超越性別、超越階層的聲音編織成一首和諧平衡的交響曲，異口同聲地唱出了同一個主題——荒原。不論是刻意營造“眾語喧嘩”的圖景，還是互文性，都是為了強調荒原的本源性、達到“非個人化”效果而采用的創作手法，意在表明詩歌中所寫到的不是某一個種族、某一個階層、某一個人的看法，而是世界各個民族、各個階級所共有的問題。

但嚴格來說，艾略特身處于荒原，他對荒原意識的深刻感悟，來源于自己所生活的戰后社會、痛苦的婚姻關系、混亂的精神世界。盡管他極力將自己隱藏在眾多聲音之下，仍然無法做到真正的“非個人化”。沈潔在研究艾略特聲音時曾評價“‘非個人化’只是現代派詩人的一種理想主張，以此來彰顯現代派詩歌與浪漫派詩歌的相異之處”。

三、客觀對應物——無聲對峙

對于“客觀對應物”，艾略特另一篇文章《哈姆雷特》中提道：“用藝術形式表現情感的唯一方法是尋找一個‘客觀對應物’，換句話說，是用一系列實物、場景，一連串事件來表現某種特定的感情；要做到最終形式必然是感覺經驗的外部事實一旦出現，便能立刻喚起那種情感”。該理論是從法國象征主義理論中派生出來的，因此艾略特在創作過程中不會直接發聲，更傾向于用象征性進行間接表達。

比如在《死者的葬禮》和《火誡》中，倫敦，沒有實體的城，地下埋葬的是骸骨，垃圾堆里亂竄著老鼠。沒有復雜的語言對話或心理描寫，作者通過白骨、垃圾、老鼠等一些簡單的實物堆積，就在讀者心中刻畫出了一座人間地獄。同時，自然而然地引出下文中，這些生活在人間地獄的人們，精神世界的荒蕪與空虛，他們依舊活著——只有生命意義上的倒計時，卻再也沒有靈魂與靈魂的有效溝通，無聲地走向死亡。

其中，對于人類兩性關系對峙的無聲刻畫，是作者敘事聲音的著重體現。艾略特在《對弈》與《火誡》兩節中集中討論了兩性關系，兩性生活是人類生活中一項基本內容，它既可以讓人感到生命的美好、靈魂的升華，也可以讓人感受到人性的丑惡、靈魂的墮落，艾略特對兩性關系的描述更著重于后者。在艾略特的筆下，性成了肉體與利益的結合，男女之間除了僅存的一點肉欲以外，毫無心靈上的溝通與道義上的忠誠。泰晤士河畔城里老板們與“仙女”游玩，留下了一地垃圾；青年與女打字員毫無愛意的結合后，女人發出“總算完了事，完了就好”的感嘆；夫妻之間妻子單方面不停地質問丈夫“跟我說話。為什么總不說話，說啊”“你現在是活的還是死的？”“我們究竟該做些什么？”，而與之相對的，丈夫沉默的內心回答卻是“等著那一下敲門的聲音”。這一系列的人物形象都象征著荒原人陷于情欲、無法溝通的精神狀態。

作者在兩性關系的描寫中極少出現有效對話。我們能聽到夜鶯失身的啼哭、妻子的不斷質問、女打字員對于肉體結合的嘲諷，但這些都是單方面的敘事聲音。人們在為了肉欲與利益奔走的路上，看似與許多人進行了對話，實則是面對一座空谷發出寂寞的嘶喊，得不到他人靈魂上的回應，只有心靈中徘徊不去的無聲的回音，如此反復，加重了人們精神上的空心化。

艾略特憑借其成熟的創作經驗，勾勒簡單實物、刻畫兩性對峙情景，喚起讀者的情感，在《荒原》中實踐了“客觀對應物”的創作理論，并通過這種無聲的話語再現荒原人的生活，強調荒原化對人精神溝通的腐蝕。

四、有聲與無聲的交織——荒原驚雷

雖然在分析中，本文將敘事聲音刻意地進行歸類區分，但是在作者創作過程中，“非個人化”與“客觀對應物”的手法是同時使用的，有聲與無聲交織出現。博爾特太太與女兒們為迎接客人在月光下洗腳，縈繞的歌聲卻是圣杯歌劇中孩子們在教堂里的歌唱聲，歌劇中主人公帕西法爾為追求圣杯保持純潔，最終救治了漁王。“仙女”接待客人是人類沉迷情欲的象征，她們是無聲的荒原人代表，而緊接著的一句就是孩子們唱著基督贊歌，這樣的例子在詩歌中還有許多，作者通過短短的幾行文字，簡單的音畫對比，無聲與有聲的相互襯托，形象體現荒原人與正常人精神世界的差異，并且隱隱為人類救贖指明一條道路——皈依宗教。

如果說《荒原》是一首曲子，那么《水里的死亡》就是高潮前的鋪墊，作者將敘事聲音壓到最低、敘事手法化到最簡，講述了人類走向死亡的必然性。弗萊巴斯既是一個具體的人物，也是一個在荒原中迷失的現代人的投影，他的死亡不僅是一種對現實的勸誡，更暗示著西方文明源頭的枯竭與荒原的到來，為第五章《雷霆的話》做了鋪墊。

于無聲處聽驚雷，萬籟寂靜之時，雷霆的話終于降臨，當雨水落在無水的荒原之上時，人類聽到了宗教的啟示：舍己為人、同情、克制，找到了拯救荒原的道路。在《雷霆的話》一節中，敘事聲音從極致地壓抑到極致地釋放，先抑后揚，將崩潰邊緣的荒原人拯救于枯涸之中。

在整組《荒原》詩歌中作者穿梭于多個視角，不論是有聲反襯無聲，還是無聲勝于有聲，不論是“眾語喧嘩”，還是兩性無聲對峙，都是作者用來隱藏自己而采用的敘事策略，通過對艾略特詩學理論的研究，我們可以清晰地看到文本中的敘事聲音，以及眾多敘事聲音背后的主線脈絡，“非個人化”理論將詩歌的敘事聲音升華至全人類本源性的角度，“客觀對應物”調動了一切生活元素引起人類情感共鳴，直指西方社會的痛處。

五、結語

作者身處于荒原，無法完全擺脫荒原的環境影響，詩歌中難免流露出一些個人情感，在某種程度上，艾略特的“非個人化”并沒有絕對實現。但是從詩學理論角度來分析《荒原》的敘事聲音，我們可以看到一個多聲部合作的完美配合，伴隨著每一次視角的切換，響起有效的敘事聲音。艾略特選用的典故都極具代表性，蒙太奇拼接手法彰顯了傳統精神瓦解的混亂和荒誕，不論切換到何種敘事聲音，始終有一條貫穿人類宿命史的主線——死亡與復活。

艾略特將敘事聲音完美地隱藏在繁雜的典故文本之下，蜿蜒地講述了西方世界所經歷的社會疼痛，對敘事聲音的排布與切換達到了極致，并將詩歌的敘事聲音升華至貫穿人類命運的“本源性”的高度。