磁共振動(dòng)態(tài)增強(qiáng)掃描聯(lián)合擴(kuò)散加權(quán)成像定量分析在乳腺導(dǎo)管原位癌伴微浸潤(rùn)中的診斷價(jià)值

熊淑紅 肖 瓊 阮玖根 付水平 宋 婷 丁 瑤 譚秋萍

江西省新余市人民醫(yī)院影像中心，江西新余 338000

近年來，乳腺癌的發(fā)病率有逐年升高趨勢(shì)，該病起病隱匿，難以早期發(fā)現(xiàn)，且好發(fā)于中青年女性，給此類人群的生命健康帶來嚴(yán)重威脅[1-2]。隨著影像檢測(cè)技術(shù)的不斷提高，乳腺導(dǎo)管原位癌（ductal carcinoma in situ，DCIS)的檢出率亦得到顯著提升，本型處于乳腺惡性腫瘤早期，若能及時(shí)干預(yù)處理，多預(yù)后較好[3]。乳腺導(dǎo)管原位癌伴微浸潤(rùn)（breast ductal carcinoma in situ with microinvasion，DCIS-Mi） 為DCIS 發(fā)展為浸潤(rùn)性導(dǎo)管癌的過渡階段，亦是乳腺腫瘤治療關(guān)鍵時(shí)間窗，錯(cuò)過該時(shí)點(diǎn)將招致治療難度顯著增高，因此將此類疾病早期檢出有助于提高整體診療效果[4-5]。目前動(dòng)態(tài)增強(qiáng)磁共振成像（dynamic contrast enhanced MRI，DCEMRI）及擴(kuò)散加權(quán)成像（diffusion weighted imaging，DWI）因具有圖像清晰、準(zhǔn)確度高、不易受外界因素干擾等優(yōu)勢(shì)，已成為檢測(cè)乳腺疾病的首選影像學(xué)方法[6-7]。本研究進(jìn)一步探究DCE-MRI 聯(lián)合DWI 在DCIS-Mi 中的診斷效能，旨在為后續(xù)臨床推廣應(yīng)用提供指導(dǎo)。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析2018年3月至2020年1月新余市人民醫(yī)院確診DCIS-Mi 并行MRI 檢查的患者共100例，根據(jù)患者行病檢確診類型的差異分為對(duì)照組（60 例，病檢確診為單純DCIS）與觀察組（40 例，病檢確診為DCIS-Mi）。對(duì)照組中，年齡30～65 歲，平均（48.27±9.74）歲；腫瘤部位：右乳32 例，左乳28 例；腫瘤位于上象限35 例，內(nèi)下14 例，中央11 例。觀察組中，年齡28～62 歲，平均（47.83±9.10 歲）；腫瘤部位：右乳21例，左乳19 例；腫瘤位于上象限23 例，內(nèi)下9 例，中央8例。兩組患者的一般資料比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），具有可比性。所有患者及其家屬均對(duì)本研究知情同意，本研究已經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)通過。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者已行乳腺活檢且結(jié)果符合單純DCIS 或DCIS-Mi 表現(xiàn)[8]；②乳腺M(fèi)RI 診斷為可疑惡性病變（breast imaging reporting and data system，BIRADS≥4 類[9]）；③年齡25～75 歲。排除標(biāo)準(zhǔn)：①處于妊娠或哺乳期者；②合并其它乳腺疾病者；③合并生殖或內(nèi)分泌系統(tǒng)疾病者；④合并一個(gè)及以上臟器功能嚴(yán)重不全者；⑤合并其它腫瘤者。

1.2 觀察指標(biāo)及檢測(cè)方法

比較兩組病灶擴(kuò)散情況、非腫塊樣強(qiáng)化特點(diǎn)及腫塊樣強(qiáng)化特點(diǎn)。使用Simens 公司SKyra 3.0 TMR 超導(dǎo)MR 儀和乳腺相控陣線圈。患者均于月經(jīng)后7 d 進(jìn)行MRI 檢查，檢查時(shí)取俯臥位，雙乳松弛并自然下垂于線圈洞內(nèi)，緊貼線圈，雙手取自然位。對(duì)橫軸面T2WI、T1WI、DWI、橫軸面DCE-MRI 進(jìn)行檢測(cè)。對(duì)以上層面掃描的原始圖像傳輸至后期工作站進(jìn)行分析，由兩名放射主治醫(yī)師在雙盲情況下進(jìn)行測(cè)量和圖像分析。首先將DWI 應(yīng)用擴(kuò)散校正軟件包進(jìn)行校正，后自動(dòng)生成DWI 圖和表觀擴(kuò)散系數(shù)（apparent diffusion coefficient，ADC）圖，在ADC 圖上測(cè)量最小ADC（ADCMin）和最 大ADC（ADCMax），同時(shí) 計(jì) 算ADC 差（ADCDR）=ADCMax-ADCMin。對(duì)DCE-MRI 圖像下非腫塊樣強(qiáng)化及腫塊樣強(qiáng)化例數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并對(duì)影像學(xué)特點(diǎn)進(jìn)行分析比較，計(jì)算早期強(qiáng)化率（early enhancement rate，EER）=（增強(qiáng)后第1 期信號(hào)強(qiáng)度-增強(qiáng)前信號(hào)強(qiáng)度）/增強(qiáng)前信號(hào)強(qiáng)度×100%。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用SPSS 13.0 統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計(jì)量資料用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，兩組間比較采用t 檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料用率表示，組間比較采用χ2檢驗(yàn)或Fisher確切概率檢驗(yàn)，以P＜0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者病灶部位的比較

觀察組ADCMin低于對(duì)照組，ADCDR及EER 高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組ADCMax比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表1）。

表1 兩組患者病灶部位的比較（±s）

表1 兩組患者病灶部位的比較（±s）

?

2.2 兩組患者非腫塊樣強(qiáng)化及腫塊樣強(qiáng)化情況的比較

兩組非腫塊樣強(qiáng)化例數(shù)與腫塊樣強(qiáng)化例數(shù)比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表2）。

表2 兩組患者非腫塊樣強(qiáng)化及腫塊樣強(qiáng)化情況比較（例）

2.3 兩組患者M(jìn)RI 非腫塊樣強(qiáng)化特點(diǎn)的比較

兩組非腫塊樣強(qiáng)化特點(diǎn)比較，兩組內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組均質(zhì)強(qiáng)化例數(shù)占比低于對(duì)照組，不均質(zhì)強(qiáng)化例數(shù)占比高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組分布特點(diǎn)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；觀察組局灶分布例數(shù)占比低于對(duì)照組，節(jié)段分布例數(shù)占比高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）（表3）。

表3 兩組患者M(jìn)RI 非腫塊樣強(qiáng)化特點(diǎn)的比較（例）

2.4 兩組患者M(jìn)RI 腫塊樣強(qiáng)化特點(diǎn)的比較

兩組腫塊樣強(qiáng)化特點(diǎn)比較，兩組內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組均質(zhì)強(qiáng)化例數(shù)占比低于對(duì)照組，環(huán)狀強(qiáng)化例數(shù)占比高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組病灶邊緣不清晰例數(shù)占比高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組病灶在外形各項(xiàng)占比比較，差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）（表4）。

表4 兩組患者M(jìn)RI 腫塊樣強(qiáng)化特點(diǎn)的比較（例）

3 討論

經(jīng)典診療學(xué)中將單純DCIS 及DCIS-Mi 均歸納為早期乳腺癌病變，兩者在臨床表現(xiàn)上存在較多相似性[11]。隨著學(xué)術(shù)界對(duì)乳腺癌認(rèn)識(shí)的深入以及相關(guān)臨床經(jīng)驗(yàn)的逐步積累，人們發(fā)現(xiàn)單純DCIS 與DCIS-Mi 在諸多特性上亦存在顯著區(qū)別，因此對(duì)DCIS 與DCISMi 的早期、準(zhǔn)確的鑒別診斷成為臨床迫切需求[12]。目前已有研究顯示，DWI 聯(lián)合DCE-MRI 對(duì)于早期乳腺癌的鑒別診斷具有較高的準(zhǔn)確性[13]，為進(jìn)一步探討該種檢查方式對(duì)DCIS-Mi 的診斷價(jià)值故設(shè)立本研究。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組ADCMin低于對(duì)照組，ADCDR高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），表明DCIS-Mi相較于單純DCIS 腫瘤細(xì)胞密度及細(xì)胞外間隙存在確切差異性。ADC 大小主要受腫瘤細(xì)胞增殖速度、排列密度與細(xì)胞外間隙大小影響，ADCMin代表病灶中癌細(xì)胞密度最高區(qū)和癌巢的位置，ADCDR為ADCMax與ADCMin的差值，即病灶內(nèi)不同成分間的差異[14-15]。當(dāng)單純DCIS 進(jìn)展為DCIS-Mi 時(shí)，腫瘤細(xì)胞密度增加，細(xì)胞外間隙變小，并突破基底膜，導(dǎo)致病灶部位水分子擴(kuò)散運(yùn)動(dòng)受限，ADCMin降低，同時(shí)突破基底膜的腫瘤細(xì)胞將逐漸侵犯鄰近組織，使得腫瘤組織中細(xì)胞成分差異增大，ADCDR增加。EER 用于代表局部組織細(xì)胞血流灌注程度，腫瘤組織多因?yàn)樨S富的血供而在EER 指標(biāo)中與正常組織表現(xiàn)出較大的差異性[16-18]。本研究中，觀察組EER 高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），提示DCIS-Mi 局部組織灌注多于單純DCIS，考慮其與腫瘤進(jìn)展過程中病變侵襲范圍擴(kuò)大，促進(jìn)新生的血管不斷增多，且血管內(nèi)皮通透性增加相關(guān)。

本研究亦對(duì)DCIS-Mi 與單純DCIS 在不同MRI強(qiáng)化類型中的特點(diǎn)進(jìn)行比較，結(jié)果顯示，對(duì)于MRI 顯像表現(xiàn)為非腫塊樣強(qiáng)化的患者，觀察組均質(zhì)強(qiáng)化例數(shù)占比低于對(duì)照組，不均質(zhì)強(qiáng)化例數(shù)占比高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。觀察組局灶分布例數(shù)占比低于對(duì)照組，節(jié)段分布例數(shù)占比高于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；對(duì)于MRI 顯像表現(xiàn)為腫塊樣強(qiáng)化的患者，觀察組均質(zhì)強(qiáng)化例數(shù)占比低于對(duì)照組，環(huán)狀強(qiáng)化例數(shù)占比高于對(duì)照組，觀察組病灶邊緣不清晰例數(shù)占比高于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。DCIS-Mi 與單純DCIS 在MRI 顯像特征的差異性可能與兩者腫瘤細(xì)胞侵襲力不同相關(guān)，單純DCIS 中腫瘤細(xì)胞未突破基底膜，故局限于乳腺導(dǎo)管內(nèi)，且邊界相對(duì)清晰，以線樣分布為主，內(nèi)部強(qiáng)化較均勻。DCISMi 中腫瘤細(xì)胞已突破基底膜，具有侵襲性生長(zhǎng)趨勢(shì)，故以段樣分布為主，內(nèi)部強(qiáng)化多不均勻或呈環(huán)狀。臨床應(yīng)用中可根據(jù)以上特點(diǎn)對(duì)單純DCIS 與DCIS-Mi進(jìn)行鑒別。

綜上所述，DWI 聯(lián)合DCE-MRI 對(duì)于DCIS-Mi 具有較好的診斷效能，可通過病灶分布及內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)對(duì)單純DCIS 與DCIS-Mi 進(jìn)行鑒別診斷，具有臨床應(yīng)用價(jià)值，本研究進(jìn)一步探討了DWI 聯(lián)合DCE-MRI 在病灶分布及內(nèi)部強(qiáng)化特點(diǎn)上對(duì)DCIS 與DCIS-Mi 的鑒別作用，為臨床聯(lián)合鑒別提供了理論參考。