山東省普惠金融發展對農民收入影響的研究

趙福明

一、引言

普惠金融是指以有效的方式使金融服務惠及每一個人、每一個團體，尤其是那些通過傳統金融體系難以獲得金融服務的弱勢群體。2005年提出至今，普惠金融為我國做出了巨大貢獻。截至2019年，我國農民可支配收入從2005年的3370.2元上升到16020.7元。2019年9月28日，財政部修訂發布的《普惠金融發展專項資金管理辦法》，預示著普惠金融體系在我國的愈發完善。

山東省在發展普惠金融維度緊跟國家步伐，但在絕大地區的農村依舊存在龐大的低收入群體，這就使得如何進一步提升普惠金融服務，落實普惠金融對農村的幫扶發展具有了一定的現實意義。

二、山東省部分地區普惠金融發展水平測度

1.數據來源

本文包含2015—2019年濟南市、青島市、德州市、淄博市、威海市和菏澤市等6個市區的數據，主要通過《中國統計年鑒》《山東省統計年鑒》與《各市（縣）區統計年鑒》收集所得。

2.普惠金融指數（IFI）的構建

本文使用Sarma（2010）提出的普惠金融的測量維度進行6個市區IFI的構建。分別從金融滲透性、金融普及度和普惠金融效率三個方面整合普惠金融發展體系。金融滲透性方面，由于當今數字普惠金融的發展，仍以地理區域金融機構和金融服務人員數量計算，會出現誤差。因此，金融滲透性指標選取的是2018年人民銀行提出的人均消費水平指標r1。金融普及度由地區年度人均貸款r2表示，人均貸款r2為金融機構年末貸款占地區總人口的比重。普惠金融效率主要由貸款使用效率r3來解釋，即金融機構年末存貸款與當地GDP之比。

3.普惠金融指數的計算方法與結果

計算普惠金融指數（下文簡稱IFI）主要分為三個步驟：第一步將數據進行標準化處理，見式（1）；第二步使用變異系數法計算出各指標權重；第三步，計算得出各市IFI指數。

其中rn表示第n項普惠金融指標，Xn表示數據中第n項的實際測量值，MINn表示第n項數據最小值，MAXn表示第n項數據最大值。

?

三、普惠金融發展對農民收入影響的實證分析

1.模型的選取與設定

本文使用的2015—2019年山東省6個市區的數據進行分析，模型見式（3）：

i表示第i個市區，t表示年份。鄉村居民可支配收入（PDI）作為被解釋變量，各市IFI指數作為解釋變量，控制變量為就業率（RER）、第二產業結構（IS2）、第三產業結構（IS3）和政府支持（GOV）。就業率（RER）為城鎮就業人口與鄉村就業人口之和與鄉村總人口之比；第二、三產業結構（IS2、IS3）為各市第二、三產業年度增加值；政府支持力度（GOV）為政府年度財政支出與各自地區的GDP之比。

2.實證分析結果

Hausman檢驗P值為0.002，考慮固定效應模型為更優選擇。運用stata15進行面板回歸（見表2）得出，6個市區的居民可支配收入與IFI呈正相關，鄉村就業率（RER）、政府支持度（GOV）和第二、三產業結構（IS2、IS3）呈負相關。

表2 面板數據回歸結果

四、總結與啟示

本文通過山東省6個市區2015—2019年的數據，進行相關指標的收集和整理，對以上面板回歸結果，具體提出三點啟示。

1.加大普惠金融對鄉村的支持力度

對于山東省普惠金融的現狀，應繼續加深金融滲透性，一方面增加鄉村地區的金融機構數量，另一方面向鄉村居民推廣數字普惠金融各種App的使用，擴大金融普及度和提高普惠金融效率，改善系統性負投資現象。

2.改善經濟形勢，加大涉農財政支出

根據實證結果得出，鄉村居民就業率和政府財政支出與鄉村居民人均可支配收入呈負相關。對于就業率而言，經濟大環境持續惡化，隨著就業率上升，人均可支配收入減少；財政支出雖然是每年增加，但涉農財政支出的上升幅度較小。應在繼續改善山東省經濟大環境的背景下，持續增加涉農財政支出總量。

3.持續改善產業結構

由于農民文化程度相對較低，第二產業（工業）依舊是增加農民可支配收入的主要產業，第三產業對第二產業尚未完成，導致現階段山東省產業結構不利于農民可支配收入的提高，應持續改善產業結構，引導鄉村居民從事第三產業，以達到增加可支配收入的目的。