互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的主體認定與歸責

陳倩文

(澳門科技大學 法學院，澳門 999078)

信息和文化作品在互聯(lián)網(wǎng)上能夠得到迅速和廣泛的傳播，也成為了版權(quán)保護中一個最為重要的問題。互聯(lián)網(wǎng)時代背景下，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)受到侵犯的事件頻繁發(fā)生，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)問題一旦發(fā)生往往十分復雜并且具有很強的爭議性。互聯(lián)網(wǎng)自從商業(yè)化發(fā)展以來，就產(chǎn)生了很多網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的形式，比較典型的侵權(quán)行為包括復制、緩存、搜索、屏蔽等侵權(quán)行為。上述這些行為是常見的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為。需要注意的是，上述行為是否均構(gòu)成網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為仍需根據(jù)具體情況進行判斷。在我國目前的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下，對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)進行保護的制度發(fā)展還十分不成熟，對于網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)需要展開進一步的研究，實現(xiàn)對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)更加完善的保護。

一、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)法律關(guān)系的新挑戰(zhàn)

對于侵權(quán)主體的認定，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)主體與傳統(tǒng)侵權(quán)主體認定還是有一定差異的。較之傳統(tǒng)意義上的版權(quán)保護，手機、平板等信息傳播新載體的普及沖擊了傳統(tǒng)出版，不可否認，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)具有更新便捷、查詢快速系列優(yōu)勢，但也使得傳統(tǒng)意義上的版權(quán)保護受到巨大沖擊，甚至影響到著作權(quán)法規(guī)則的適用問題。傳統(tǒng)版權(quán)的主體作為版權(quán)權(quán)利人，受法律保護，其身份構(gòu)成可以是公民、法人或其他組織。版權(quán)主體可以由兩類構(gòu)成：一類是對作品進行創(chuàng)作的原始主體，即作者；另一類是通過法律所規(guī)定的方式，例如繼承、受讓等途徑獲得部分或全部著作權(quán)的繼受主體。版權(quán)的客體即由作者創(chuàng)作完成的作品，即被版權(quán)所保護的在文學、藝術(shù)和科學領(lǐng)域內(nèi)的智力成果。但被稱為版權(quán)客體的作品又應(yīng)滿足四個特性，即領(lǐng)域性、獨創(chuàng)性、可感知性及可復制性。

首先，互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)在針對傳統(tǒng)出版領(lǐng)域內(nèi)的發(fā)表權(quán)、復制權(quán)、署名權(quán)等財產(chǎn)權(quán)利和人身權(quán)利時，因互聯(lián)網(wǎng)出版的載體數(shù)字化及網(wǎng)絡(luò)虛擬化特點，很難對出版源頭及傳播方向進行管控，甚至在侵權(quán)發(fā)生后都很難查清侵權(quán)源頭；其次，對互聯(lián)網(wǎng)出版主體審查難度增加，較之傳統(tǒng)出版主體需要通過政府相關(guān)部門審批，互聯(lián)網(wǎng)出版主體審查面臨重重難題，例如不法出版主體在海外設(shè)立網(wǎng)站服務(wù)器、網(wǎng)站傳播盜版資源難取證等現(xiàn)象；最后，較之傳統(tǒng)出版業(yè)，互聯(lián)網(wǎng)出版因缺乏嚴格管控，為牟取暴利而不惜違反社會善良風俗、侵害未成年人信息等，嚴重缺乏社會責任感。

二、直接侵權(quán)與間接侵權(quán)的區(qū)別

(一)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)直接侵權(quán)行為

顧名思義，直接侵權(quán)行為指的是行為人在主觀故意的情況下，直接越權(quán)對權(quán)利人作品實施本該屬于權(quán)利人的權(quán)利。也就是說，侵權(quán)行為人在排除合理使用以及法定允許后，將《著作權(quán)法》所規(guī)定的權(quán)利拿來直接使用[1]。判斷一個行為是否侵權(quán)，最為直接的方法就是看其實施這一行為的時候有沒有經(jīng)過權(quán)利人的同意或者是許可，在法律上對于其所實施的行為有沒有進行明確的規(guī)定，如果在行為正式實施之前就已經(jīng)獲得了權(quán)利人許可，或者行為人的行為在法律有著明確的規(guī)定，那么就不認為其行為屬于直接侵權(quán)。而且在判斷一個侵權(quán)行為的時候并不會對行為人在實施行為的時候主觀上抱有的心態(tài)進行考慮，也就是說，行為人在實施侵權(quán)行為的時候在主觀上是故意的還是因為過失對直接侵權(quán)行為的認定不會產(chǎn)生影響。

(二)互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)間接侵權(quán)行為

與直接侵權(quán)相對的就是間接侵權(quán)，侵權(quán)人的行為對于版權(quán)人的權(quán)利和權(quán)益并不會產(chǎn)生直接的損害，但是其行為卻與直接侵權(quán)的行為存在某種關(guān)系，或者是法律在對公共政策進行考慮后，認為有些行為可以認定為是間接侵權(quán)的行為[2]。在各個國家的侵權(quán)法中都有一個基本的原則，規(guī)定教唆和引誘他人實施侵權(quán)行為的，或者是為他人的侵權(quán)行為提供實質(zhì)性幫助的應(yīng)該承擔因為侵權(quán)行為而產(chǎn)生的后果。行為人在主觀上的過錯在這種情況下能夠進行清楚的認定，在這種情況下，有比較明確的因果關(guān)系存在于侵權(quán)行為和損害結(jié)果之間，在這個時候，對于侵權(quán)行為產(chǎn)生的結(jié)果要求行為人對其承擔責任是一件比較合理的事情。對于直接侵權(quán)和間接侵權(quán)的行為，很多國家在法律上會對賠償做出不同的規(guī)定，由于直接侵權(quán)的時候通常適用的是無過錯的責任原則，在這種情況下侵權(quán)人的侵權(quán)行為直接產(chǎn)生了損害結(jié)果，那么，行為人的主觀狀態(tài)對于責任的承擔并不會產(chǎn)生影響[3]。而如果是間接侵權(quán)的情況下，通常當行為人的主觀上存在過錯的時候才會承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任，侵權(quán)結(jié)果并不是直接由行為人的行為產(chǎn)生的，如果行為人的行為是過失的對著作權(quán)人的權(quán)益產(chǎn)生了間接影響，則并不需要對相應(yīng)的責任后果進行承擔。

三、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供貨商與電商的責任

國務(wù)院頒布的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》，對網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的侵權(quán)行為在民事、行政以及刑事上所應(yīng)該承擔的責任，以及一些有關(guān)網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商在接到權(quán)利人的通知之后應(yīng)該做出什么樣的反應(yīng)，也進行了規(guī)定，這些規(guī)定在一定程度上來說是比較具體的。

我國的侵權(quán)責任法中針對網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)規(guī)定了責任承擔的明確內(nèi)容：網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對于直接侵害他人民事權(quán)益的侵權(quán)行為，應(yīng)承擔起相應(yīng)的侵權(quán)責任，但是如果是網(wǎng)絡(luò)使用者利用網(wǎng)絡(luò)服務(wù)商所提供的技術(shù)支持實施的侵權(quán)行為，權(quán)利人能夠?qū)W(wǎng)絡(luò)服務(wù)商進行通知要求其采取必要的措施，對侵權(quán)行為進行控制，如果任由侵權(quán)事態(tài)發(fā)展，而不采取有效措施，對于損害擴大的部分應(yīng)該和直接侵權(quán)人共同承擔連帶責任。但是在相關(guān)的規(guī)定中對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者的責任只是進行了一個比較籠統(tǒng)的規(guī)定，并沒有對其所具有的類型進行詳細的劃分，對于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)者在侵權(quán)行為中所要承擔的責任應(yīng)該根據(jù)其所扮演的角色，以及對侵權(quán)行為產(chǎn)生的后果來進行劃分。下文將通過不同分類進行辨析。

(一)網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商

在網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商的地位是比較特殊的，因為通常情況下在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)行為中，接入服務(wù)商都不會扮演重要角色，而在很多時候也不被大家意識到其存在。在侵權(quán)過程中，他們通常并不會主動實施侵權(quán)行為，但是在侵權(quán)的過程當中有可能會被動地參與到其中來，并且即使參與到了侵權(quán)過程，通常情況下他們所使用的都是不作為的形式。在這樣的情況下，在地位上就會產(chǎn)生認定困難，因為其在侵權(quán)活動中不是主要行為人，但又不能忽略其行為的侵權(quán)后果，因此下文將對于網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商需承擔的侵權(quán)責任進行分類探討。

首先，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)的提供者是否應(yīng)承擔相應(yīng)的責任。對于這個問題在分析的過程當中，先要厘清之所以要追究網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)者責任的目的是為了什么。互聯(lián)網(wǎng)信息時代，發(fā)生在互聯(lián)網(wǎng)上交換傳輸?shù)男畔⒘渴鞘志薮蟮?，面對海量的信息，介入服?wù)者只能夠提供有限處理能力的服務(wù)器，并且其所具備的功能也是有限的，如果要求接入服務(wù)者對于這些信息從中篩選出有可能侵犯到他人著作權(quán)的信息是不可能實現(xiàn)的。在互聯(lián)網(wǎng)運作的整個系統(tǒng)之中，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商所能夠提供的接入服務(wù)是其中最為基礎(chǔ)的運作環(huán)節(jié)，使用者只能夠通過其獲得一個使用網(wǎng)絡(luò)的通道，對于用戶在網(wǎng)絡(luò)信道中傳輸?shù)男畔⒑茈y進行監(jiān)控和過濾，更不能對其進行存儲，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)在發(fā)展的過程當中想要從網(wǎng)絡(luò)接入這一環(huán)節(jié)對侵權(quán)信息的傳播進行阻止是十分困難的，并且需要承擔極大的道德風險，對于互聯(lián)網(wǎng)的運行也會產(chǎn)生危害，而且在這一過程當中，互聯(lián)網(wǎng)用戶所享有的通訊自由的權(quán)利有可能會受到嚴重的侵犯。

其次，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)者如果在其中承擔了過多的責任，互聯(lián)網(wǎng)使用者在使用互聯(lián)網(wǎng)的過程當中在功能選擇上就會受到很大的限制，在互聯(lián)網(wǎng)中一個最大的優(yōu)勢就是其具有很強的互動性，對接入服務(wù)提供商進行限制，使其必須要承擔用戶應(yīng)該承擔的侵權(quán)責任，就會使其在選擇用戶的時候提高標準，使得人們在其中的交流受到進一步的限制，因為筆者認為，設(shè)立網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)商的侵權(quán)責任并不必要。

(二)網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商

網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者就是在網(wǎng)絡(luò)上對自己或者他人的作品進行選擇和編輯，并且通過網(wǎng)絡(luò)對其進行縫在或者傳輸?shù)模沟霉娔軌蚝芊奖愕貙ζ溥M行閱讀、復制或者下載，使得網(wǎng)絡(luò)使用者能夠通過其獲得大量實用的信息[4]?！缎畔⒕W(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護條例》中規(guī)定了當網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商接收到了與服務(wù)對象權(quán)利有關(guān)的通知之后，應(yīng)該配合恢復已經(jīng)被刪除的作品、表演和錄音錄像制品，以及其他的恢復行為，并給將相關(guān)信息交給權(quán)利人。但有且只有一次機會。由于網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)上所提供的內(nèi)容是基于自己的意愿出發(fā)，并且其提供的內(nèi)容經(jīng)過了自己的參與和編輯，能夠?qū)π畔?nèi)容實現(xiàn)比較強力的控制。因此，我們可以要求網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容的提供者，在自己的責任范圍之內(nèi)對于侵權(quán)行為承擔侵權(quán)責任。

(三)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者

網(wǎng)絡(luò)平臺通過使用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者提供的服務(wù)實現(xiàn)平臺的正常運轉(zhuǎn)，這些技術(shù)服務(wù)提供商主要通過單純的為網(wǎng)絡(luò)用戶提供軟件以及平臺，使其獲得專業(yè)技術(shù)保障，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)者其所實施的行為只是對于用戶在其軟件或者平臺上傳輸?shù)男畔⒉⒉粫M行加工和處理，因此其在信息的傳輸過程中所扮演的只是一個工具的角色，因此對于侵權(quán)行為不需要承擔相應(yīng)的責任。但是服務(wù)商在這一過程當中如果并不僅僅承擔了傳輸工具的作用，對于通過其進行傳輸?shù)男畔庸せ蛘哒?，那么就不?yīng)該將其再認定為是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)服務(wù)商，在這種情況下其事實上從事的是網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容提供商的行為。

網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商對侵權(quán)行為中發(fā)揮的作用與其將對侵權(quán)結(jié)果承擔的責任有著緊密聯(lián)系。筆者認為，在侵權(quán)行為中，網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商應(yīng)該根據(jù)其在侵權(quán)行為中所發(fā)揮的具體作用，是判斷其責任劃分的重要依據(jù)。上文中，筆者認為，根據(jù)不同的主體分類，只有網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容服務(wù)提供商需要承擔相應(yīng)的直接侵權(quán)的責任，網(wǎng)絡(luò)接入服務(wù)提供商以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者在信息傳輸?shù)倪^程中所扮演的只是一種工具的角色，當其主觀上沒有認識到侵權(quán)行為的存在的時候并不需要承擔相應(yīng)的侵權(quán)責任。由于知識產(chǎn)權(quán)具有自身的特殊性，人們通過自己的努力和創(chuàng)造而產(chǎn)生了新的智力成果，成為一種知識。針對智慧財產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生的侵權(quán)行為也因為其權(quán)利所具有的特殊性和其他的民事權(quán)利侵權(quán)行為之間存在較大區(qū)別，智慧產(chǎn)權(quán)分為很多種類的權(quán)利，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)就是其一個重要的組成部分，并且與其他智慧財產(chǎn)權(quán)相比具有特殊性。在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，信息傳播的速度是十分迅速的，并且網(wǎng)絡(luò)中的信息數(shù)量也十分巨大，每一天都有大量的信息在網(wǎng)絡(luò)上進行傳播，針對網(wǎng)絡(luò)版權(quán)實施的侵權(quán)行為與產(chǎn)生的責任也因為網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的特點與傳統(tǒng)版權(quán)侵權(quán)中存在很大的差別。網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在網(wǎng)絡(luò)興起的時候就已經(jīng)出現(xiàn)了，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的侵權(quán)行為中是否要承擔一定的責任，應(yīng)該承擔什么樣的責任，都是在學術(shù)界爭論了許久的問題，這些問題在我國《侵權(quán)責任法》頒布之后就逐漸的清晰起來。

四、互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)責任的歸責原則

從理論層面，民事責任中歸責的原則主要有主觀歸責原則和客觀歸責原則兩種。主觀歸責原則，即在確定責任歸屬時，強調(diào)行為人在主觀上的意志狀況。進一步說，就是通過判斷當事人在行為的時候主觀上是否存在過錯來作為確定責任構(gòu)成的必要條件。這一原則目前在世界各國中使用的比較廣泛。第二種是客觀歸責原則，即行為人的主觀意志在確定責任歸屬的時候并不被考量，而是將客觀的事實作為確定責任歸屬的依據(jù)，對于特殊侵權(quán)行為，目前的法律上將客觀歸責原則作為通用原則[5]。在我國的侵權(quán)法中既有關(guān)于過錯責任原則的規(guī)定也有關(guān)于無過錯責任原則的規(guī)定，對于網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)應(yīng)該適用哪種歸責原則，目前在學術(shù)界存在著以下幾種不同的觀點：

(一)適用無過錯原則

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是一種無形的財產(chǎn)，權(quán)利人并不能通過登記公示或者是空間占用的方式來展示自己對其所享有的權(quán)利，其只有在被侵犯后對其進行被動的保護，在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)的保護當中存在很多的限制，既有時間上的也有地域上的，使得網(wǎng)絡(luò)版權(quán)遭受著很大的威脅。之所以會產(chǎn)生這種現(xiàn)象都是因為網(wǎng)絡(luò)自身所具備的復雜的特點，侵權(quán)人在侵權(quán)的過程中使用的侵權(quán)手段都具有隱蔽性的特點，網(wǎng)絡(luò)所跨越的地域使得侵權(quán)人在實際上的地理距離可能很遠，很難確定侵權(quán)人的真實身份，對于其在主觀上是否存在過錯更是難以進行認定，因此有學說認為，為了保護網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，結(jié)合國際立法與實際國情，應(yīng)該適用無過錯的責任原則[6]。

(二)適用過錯責任原則

過錯責任原則，在我國的侵權(quán)法中規(guī)定適用于一般侵權(quán)責任，網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)作為侵權(quán)行為的一種，也應(yīng)采用該原則。該原則在確定責任歸屬的時候強調(diào)行為人在主觀上的意志狀況，進一步說，就是通過判斷當事人在行為的時候主觀上是否存在過錯來作為確定責任構(gòu)成的必要條件。僅將在侵權(quán)行為中侵權(quán)人造成損害的事實這一唯一標準來判定侵權(quán)責任，不僅會阻礙互聯(lián)網(wǎng)信息的傳播，更會阻滯我國互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。

(三)適用過錯推定責任原則

歸責原則在適用過程當中首先要對侵權(quán)人的過錯進行推定，其次，行為人要承擔在侵權(quán)行為中自己無過錯的舉證責任，如果無法證明，就需要承擔損害結(jié)果的賠償責任，這就是民法中的舉證責任倒置功能。在這種制度中，侵權(quán)嫌疑人只要能夠證明自己在信息傳播的過程當中已盡到了合理注意的義務(wù)，就不需要對其侵權(quán)責任進行追究，這種制度一方面將舉證義務(wù)交予侵權(quán)嫌疑人，另一方面也減輕版權(quán)權(quán)利人的舉證義務(wù)，但是這種歸責原則實質(zhì)上仍然是屬于過錯責任原則的，行為人的過錯在這一過程當中仍然具有十分重要的地位。因此筆者認為，使用這種歸責原則，對我國的網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)業(yè)還是會產(chǎn)生負面的影響。

知識產(chǎn)權(quán)雖具有自身獨有的特點，各國在制定民法典的時候通常都沒有對其形成比較深刻的認識和理解，這種情況在版權(quán)中也同樣出現(xiàn)了。伴隨著網(wǎng)絡(luò)發(fā)展產(chǎn)生的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)是一種比較新鮮短暫的民事權(quán)利，其具有知識產(chǎn)權(quán)的特點，也具有因為網(wǎng)絡(luò)的特殊性而產(chǎn)生的專有性的特點。網(wǎng)絡(luò)空間具有很強的自由性，使得侵權(quán)人在侵入版權(quán)人的權(quán)利范圍的時候并不會受到阻礙，在這一過程當中也會有很多在主觀上不存在過錯的人闖入其中，使得無過錯的侵害他人網(wǎng)絡(luò)版權(quán)成為了一種“普遍性”的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象使得在對其進行歸責的時候具有很強的特殊性。并且在知識產(chǎn)權(quán)權(quán)的糾紛當中，原告很難證明被告在侵權(quán)行為當中存在過錯，但是反過來，被告證明自己在行為中沒有過錯卻并不困難[7]。對于這一情況，筆者認為，在對歸責原則的選用上，應(yīng)考慮具體的案件情形，從我國的法律規(guī)定中可以看出，在版權(quán)侵權(quán)領(lǐng)域，我國是以過錯責任原則為主，以無過錯責任原則為例外的，這種歸責原則對于我國網(wǎng)絡(luò)版權(quán)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展是十分不利的。因此，應(yīng)該根據(jù)不同的實際情況，過錯責任原則和無過錯責任原則進行選擇性的適用。主觀過錯這一要件在進行侵權(quán)責任認定時是否需要考慮也要結(jié)合具體案例進行判定。

(四)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的法律責任

我國《侵權(quán)責任法》規(guī)定，對于侵權(quán)主體，還是主要采取過錯責任原則來進行認定，誰侵權(quán)，誰擔責。但是對于沒有參加到直接侵權(quán)過程中的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供貨商以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)提供者，在得知或應(yīng)知有侵權(quán)行為發(fā)生后，有義務(wù)采取相應(yīng)措施來阻止權(quán)利人損失的繼續(xù)擴大。否則，對于權(quán)利人民事權(quán)益的損失也會承擔連帶責任。

我國相關(guān)司法解釋中對于侵權(quán)人的民事責任作出了詳細的規(guī)定，并且對于民事救濟的內(nèi)容出臺了臨時措施以及法律規(guī)定的賠償制度[8]。根據(jù)我國《民法通則》中對于民事責任的規(guī)定，義務(wù)人有責任刪除侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)作品，可以采取停止網(wǎng)絡(luò)服務(wù)支持，取消已獲得權(quán)限使用該作品的用戶的權(quán)限等措施來停止對權(quán)利人權(quán)利的繼續(xù)侵害。并在消除因未得到授權(quán)而使用網(wǎng)絡(luò)作品的消極影響之后向權(quán)利人公開在網(wǎng)頁上發(fā)表聲明道歉；對權(quán)利人財產(chǎn)權(quán)造成損失的，侵權(quán)人也有責任賠償權(quán)利人的財產(chǎn)損失。

網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)的主要問題集中于網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商的版權(quán)間接侵權(quán)行為的認定。行為人的主觀過錯、行為人和直接侵權(quán)行為的客觀聯(lián)系以及是否從侵權(quán)行為中直接獲利等一系列因素，都是在網(wǎng)絡(luò)版權(quán)侵權(quán)認定過程中需要重點考慮的。本文對互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)侵權(quán)的主體認定以及相關(guān)歸責原則進行了討論，但互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的發(fā)展日新月異，對于版權(quán)在虛擬世界中的保護仍有一些問題需要進行研究。對于權(quán)利人財產(chǎn)損失數(shù)額的認定，隨著網(wǎng)絡(luò)新型媒體的發(fā)展，原本制定的法定賠償數(shù)額標準已經(jīng)難以合理地確定賠償數(shù)額。隨著網(wǎng)絡(luò)作品多樣化發(fā)展，對于其財產(chǎn)損失的認定也會越來越復雜，除了權(quán)利人的直接經(jīng)濟損失之外，其影響力帶給權(quán)利人的“預期收益”如何去認定，又如何制定標準來確定“預期收益損失”仍是有待研究的問題。