關于公司法人治理結構的立法模式及發展趨勢研究

李曉丹

[摘 要]文章主要基于當下公司治理結構的基本定義，以及相關特征進行了詳細的闡述，并基于國際上現存的三種公司治理模式，進行歸納與總結，提出了我國治理結構下的立法模式，可為相關領域的工作人員，提供一定的參考。

[關鍵詞]公司法人;治理結構;立法模式;股權多元化

中圖分類號： F272? ? ? ? ? 文獻標識碼：A? ? ? ? ? ?文章編號：1674-1722（2021）20-0037-03

我國現行的治理結構中，實行的是股東大會、董事會、監事會這三方面并存的結構類型。我國在未來的發展中，還需要全面地實現公司治理結構的股權多元化發展，同時加強銀行對于公司的監管力度，保障董事獨立性，這樣才可以順應市場的發展變革，對公司的治理結構實現完善的處理。

一、公司治理結構

公司的治理結構，是基于當下公司內部實際發展情況制定出的管理型結構。基本上可以分為上級管理下級的運行模式，這樣的管理模式也基于股東的意見，在股東大會上進行表決通過，并制定出一套完善的治理方案。在主體部分上，一般情況下包含著董事會、股東會、監理會以及職業經理人。同時，在工作開展的實質當中，主要是為了有效處理好主體部門的各方面權力制衡問題，實現企業的更好經營，創造出更多的經濟效益。因此，對于這樣的工作開展，也相應地需要更多的實質性要求。公司治理結構當中，往往有著經濟性、政治性以及規范性的特征，使得需要全面利用公司治理結構，實現對公司的全面管理與控制，提升公司運行的效率。圖1為公司治理結構。當下，國內外的公司基本上分為以下三種治理模式。

圖1 公司治理結構

（一）日本模式

日本模式是一種關系導向型的模式，公司的內部管理者基本上與全部內部的所有者都保持著較高的經濟關聯性，因此管理者與所有者并不會發生利益之間的沖突問題，使得管理層在日常工作開展中有著較高的主動性與積極性。在這樣的模式下，公司的代理成本大大降低。同時，日本公司還有著較為嚴苛的監察人制度，使得監察人在工作的開展中，會對企業的監管方面做出良好的貢獻，保障企業在治理的過程中，形成良好的管理基礎。

（二）德國模式

德國模式是一種銀行導向的模式類型。在德國模式的開展中，公司當中的股權份額基本上都會由銀行或者較差持股的企業所占據，因此對于公司而言，所能夠形成的融資渠道，僅僅是通過銀行。這樣的發展模式下，使得銀行成為企業的重要利益主體，可以很好地監管企業的發展。而在監管工作開展中，德國公司的監督委員會以及內部的管理委員會可以共同發揮監管作用，而不再僅僅是管理層，基層人員也可以參與到對企業監管當中，因此全面提升了企業的經營效率。圖2為德國模式。

（三）英美模式

英美模式是一種市場控制模式。一個有著較高活力的資本市場，當中會出現較為發達的經理市場，因此一旦公司的經理出現任何不作為，或者出現一些違反企業發展的表現，公司就可以進行經理人員的更換，以此實現對公司的良好管控，避免出現管理過程中的風險性問題。這樣的監管工作可以發揮出良好的監管效果，同時激勵經營者實現更效率的管理。圖3為公司治理模式的國際性比較。

二、公司法人治理結構模式

我國現階段在公司的治理模式方面，基本上是采用股東大會、董事會與監事會相結合的經營模式，并在長期的發展進程中，也借鑒了國外公司治理的一些工作經驗。我國企業一方面學習了美國模式，讓市場控制發揮出應有的作用，同時也采用了多種融資方式相結合，讓股東來源更加廣泛;另一方面，我國企業也學習當下的德國模式，重視起監事會，這樣就可以讓企業始終保持在一個良好的運營環境當中[1]。

（一）雙向控制

從日本公司的發展歷程來看，對于公司開展所有權管理模式，是一種有效提升企業管理效率的模式。而在采用了雙向管理模式之后，使得經營者有著經營的自主權，而對于股東而言，則是主要負責對于企業經營者的監管工作，在這樣的工作模式下，形成了一定的權力控制平衡關系。我國在當下的經濟發展背景下，公司法人治理結構經過長期的發展與變革，已經實現了對結構方面的全面優化以及調整[2]。這樣的結構可以更加有效地實現對企業的監管工作，在具體的工作開展中，需要股東能夠在企業運營管理中履行自身的職責以及義務，同時，還需要將其工作落實到各個層面，使企業的每一個細節問題都能得到及時發現與處理，并進行充分的信息披露，保證各項問題都能夠浮出水面，被大眾所監督。例如，企業在銷售以及經營的過程中，效益的變化是股東關注的主要對象。企業經營管理過程中需要及時發現問題，并進行調整，實現經營方案優化以及改進。當下所采用的雙向控制模式，可對治理結構進行有效改進，全面結合企業持續發展的趨勢，實現對企業內部結構的優化以及調整。其次，還需要重視企業文化環境的營造方式，調動起全體成員，使其始終保持在一個最佳的工作狀態當中[3]。

（二）三權制度

根據《公司法》的要求，公司的法人治理應當實行三權分立。所謂三權分立，主要體現在股東大會、董事會以及經理三方面。三者需要分別行使不同的權利，從而相互制衡，使公司能夠長遠發展。三者之中，股東大會行使決策權，董事會以及經理形式經營控制權，監事會的權利以監督權為主，以保障在未來工作開展中，可以做出科學合理的決策。對于企業的決策工作，要能夠基于當下企業經營的實際情況，進行針對性的決策調整以及布局，保障企業可以獲得更多的經濟效益。對于三權模式而言，要基于職責進行劃分，確保在公司經營的過程中，可以充分考慮企業的自身利益，同時促進企業現代化的改進[4]。

三、公司法人治理結構的未來發展以及完善措施

現階段在全面依法治企的背景下，現代企業制度面臨著改進的壓力，需要針對出現的各種問題，進行針對性的改善以及分析。例如，首先需要對于缺乏法人結構的問題，進行針對性的處理，只有實現對企業未來發展的良好改進，才可以推動企業現代化的發展與進步。

（一）明確出資人職責

從立法的角度進行分析，當下為了完善公司法人治理結構，首先需要明確企業出資人的職責。在工作開展中，股東會是一種公司組織的權力機構，股東會要嚴格基于我國法律法規，履行公司的職責，同時基于委托或者更換董事的方式，對于董事會以及各種監事會年度工作報告進行定期的審核批準，這樣才可以在企業經營中發揮出董事會的監督管理作用。

例如，企業在發展的過程中，要結合實際發展特征進一步明確具體的發展權力。在我國國有獨資公司的整體組織架構當中，要基于法律法規進行治理。而在之后的監管工作開展中，要從立法的角度出發，制定出一個科學合理的公司未來發展戰略方向。在實際的工作開展中，要基于管資本作為主要的工作內容，以此推動企業實現依法治理、現代發展的建設。

（二）確定監事會地位

公司法人治理結構當中，經常會出現監事會地位不足的問題，使得其無法發揮應有的作用，因此需要進行改善。

首先，從立法的角度來看，當下的監事會基本上擁有著不同的權力，分別為對公司的財務檢察權、董事監管權以及監管權等。因此需要針對公司法，對董事監督權進行合理的設計，以此保障其可以得到較高的落實性法律給予了監事會一定的涉議權，但是權力的落實過程中，有著一定條件，例如有限責任公司的股東可以提起訴訟，也意味著監事會并沒有獨立起訴權，基本上是為服務股東為主要的目的。在當下的工作開展中，需要確保監事會有著較高的獨立權，同時保障監事會有著較為獨立的法律基礎，從而可以很好地對企業實現監管工作，全面提升企業運行效率。

（三）完善獨立董事制度

從《公司法》中對于董事會以及監事會的相關規定來看，當下始終存在著一定的不足，例如缺乏完善的機制來保障董事會以及相關利益者的權益。同時，權力高度集中，使得董事長無法受到監事會的監管，導致監事會的監管工作無法發揮應有的作用。董事會的制度完善工作基本圍繞著兩方面開展，分別為建立健全當下的構成機制和發揮人力資源的工作優勢，特別是對于控股股東而言，需要進行針對性的制衡。例如，對于職工代表而言，其職工是公司發展的主要動力，因此就需要提升對職工的重視程度。

四、結語

綜上所述，在未來的企業發展中，要全面優化公司法人治理結構，同時完善立法模式的可靠性，這樣才可以保障企業在現代化發展進程中，能夠提升自身競爭力，并創造出更多的經濟效益。

參考文獻：

[1] 謝遵振.芻議我國上市公司內部監督機制的立法模式選擇——基于比較法角度的實證分析[J].佳木斯大學社會科學學報，2019，32（03）：51-54.

[2] 楊潔. 一人公司法人治理結構研究[D].湖南師范大學，2019.

[3] 陳龍. 論現代公司治理結構下的CEO制度[D].西南政法大學，2019.

[4] 葉航欣.農村信用合作立法體制探討[J].福建論壇（人文社會科學版），2018（06）：134-137.