醫德教育的德性論路徑之思考*

尹秀云

1 面臨爭議的醫德和醫德教育

美國醫學史學者羅伊·波特[1]1在《劍橋醫學史》的開篇導言中寫到：“人們從來沒有像今天這樣如此健康、長壽，醫學的成就也從來沒有像今天這樣如此巨大。然而，具有諷刺意味的是，人們也從來沒有像今天這樣如此強烈地對醫學產生疑惑和提出批評。”批評之一就指向了醫德，人們的疑問是為什么醫學技術在進步，而醫師的職業道德素養卻在退步。醫患糾紛增加、醫療高科技引發費用攀升和矛盾加劇似乎成了醫學界的通病，人們將這些問題的產生也歸因于醫師醫德品質的喪失。如今寫在紙上的醫師職業道德行為規范和準則越來越多，但社會學家卻認為“理想的醫患關系形象——充滿同情心的醫生和對醫生充滿信任的病人——已經不再存在……它已經在20世紀60年代就結束了”[2]175。在我國醫患信任危機已經嚴重地侵害到雙方的根本利益，暴力傷醫事件的頻發和以精準醫學為代表的新模式可能引發的公平問題，也撕裂了醫者與公眾間的關系。

曾經醫德是推動醫學職業發展的核心動力，至少人們透過醫學史所看到的那些對醫學職業之發展起到關鍵性作用的人大多都是醫德高尚之人。西醫學之父希波克拉底在《論醫生》中描繪的醫生的理想形象中就特別提到了“道德方面，醫生應當是穩重的人，不僅說話要謹慎，而且生活也要非常規律……醫生的品德應當是誠實而無可指責的……他應當對所有人一視同仁地嚴肅、仁慈而公道”[3]的內容。有人將此時期醫學或醫師重視醫德解讀為彌補醫學技術能力的不足，或許包含些許合理性。在此意義上，醫德是醫師角色的必需品，醫德教育是自我教育，是他們獲得患者信任和接納的憑藉。這種情形甚至持續到20世紀初期。難怪有學者感嘆“即使在20世紀二三十年代，都鮮有聲音呼喚增加醫療照護中的人文關懷。醫療照護就是由人際接觸構成的，沒有必要呼吁教育家或批評家推動顯而易見的事情”[4]。但是近年來醫德教育主要轉變成了課程教育。為回應公眾對醫學界的抱怨、醫患關系的變化以及醫學職業面臨的來自政府、市場和法律的挑戰等，醫學界和醫學教育機構為提升醫師職業道德水平也在嘗試這種變革：英國醫學會在1993年、2003年和2009年先后發布名為《明日的醫生》的報告, 從知識、技能、醫學倫理和職業道德等層面為本科醫學教育提供框架指導；基于醫師勝任力的臨床醫師培訓、卓越醫生教育培養計劃等新概念不斷被提出；醫學生的課表中排進更多的文史哲和藝術類課程，甚至將醫德和醫師職業素養設計成考題加入到其資格考試中。但經歷這些變革和舉措之后，醫師的職業道德水平是否有明顯的提升？至少從目前的情形看還沒有肯定性的答案。

在醫德教育的問題上，目前的趨勢是寄希望于課程教學，將醫德教育等同于課程教育，甚至有些教育管理者更將其簡化為只要安排相關課程就可以，并不關注其排課、內容是否合理，教育者是否合格，教學是否確有效果。實在是誤解了道德教育本身的特質：個體(包括職業)道德品質的形成非一日之功，難以短期評價；醫德教育與醫師的專業素養教育一樣，依賴于課程和對知識的學習，但課程不是其全部手段，實踐的過程才是主要的過程和目的。道德教育，特別是醫德其自有規律和路徑，若不遵循效果必不會明顯，現在的困境也難以突破。

2 醫德教育：醫師對美德的追尋

醫德教育既是與醫學職業密不可分的，也是道德哲學的一部分，它應當遵循道德現象的規律，也需要符合醫學職業的特點和本質。醫學教育如果與其中的任何一個相悖，都很難真正實現教育的目的。醫學職業或準確地說醫學專業與其他工作不同，它是道德的職業；道德教育與單純傳授知識的教育不同，它是人的品質教育，關鍵是受教育者的自主性。

2.1 醫學：道德的職業

在西方，醫師職業被稱為“道德的職業”，在中國“醫乃仁術”的觀念深入人心，皆因捍衛和增進患者的健康是醫療人員服務的專業目的，其職業活動本身天然地包含著道德的價值。所以醫學在英語世界不是被看作一份工作，而是一個專業，按照20世紀最有影響力的美國社會學家塔爾科特·帕森斯的研究和說法，“專業人士被認為并不從事與追求個人利益相關的事情，而是為他的顧客服務，或者服務于科學進步這類客觀價值”[5]12。當然，醫學作為一項職業在其發端之時并非既是如此，當時的從業者未必清楚地意識到這一點。在古希臘時期“醫學被認為是一種急切的需要，而不是一種崇高的活動。因此，醫生沒有其他義不容辭的義務，也沒有其他的個人品德被要求”[6]。與之對應的是人們對醫師職業的認知也很明確：他們和鐵匠、銅匠等其他手藝人一樣，不過將行醫作為謀生的手段。與之對應的，醫生的社會地位也不高，從事該職業的不是奴隸就是被釋放的奴隸或社會下層公民，醫生以醫術掙錢并非不道德或為世人指責。

如果醫學職業以該種模式發展下去，結果會怎么樣呢？其實不難想象，因為即便在今天秉持這種模式的醫師也并不稀缺，他們所得的金錢和聲譽總體上是成反比的，正如威廉·奧斯勒[7]38向同行和醫學生所告誡的那樣，如果醫生“只顧著追求自己的利益，把一份崇高神圣的使命糟蹋成一門卑劣的生意……將同胞當成眾多交易的工具，一心只想著致富……定可以如愿以償；但如此一來……也就賣掉了一份高貴的遺產，毀掉了醫師為人類之友這個始終維持的很好的名銜，也扭曲了一個歷史悠久的優良傳統與受人尊敬的行業”。所以古希臘時期哲學家柏拉圖[8]頗有洞見地指出：“醫生所尋求的不是醫術對自己的利益，而是對人體的利益……一個真正的醫生是支配人體的，而不是賺錢的。”一個真正的醫生，同時也是一個好的醫生，是關注患者健康利益的醫生。而幾乎產生于同時代的《希波克拉底誓言》也包含同樣的觀點：“吾將竭盡吾之能力與智慧，以己之才幫助病患；戒用醫術對任何人等以毒害與妄為。”[1]92

醫師專業不應以追求金錢報酬為職業目的，并不是說他們應該提供無償服務或不給醫療服務付費是合理且正當的，而是說醫師專業不可以報酬作為職業唯一或首要目的，該專業的首要目的應當是患者的健康利益，而非醫師自我的利益，這也就比較容易理解為什么在2002年發表的《新世紀的醫師職業精神——醫師宣言》中，其宣稱“維護病人的最大利益而不是維護私利才是‘醫療專業的行為準則’”[9]。從希波克拉底時代到21世紀的精準醫學時代，醫學專業跨越2 500多年歷史長河，醫學作為道德的職業的傳統和本質沒有變化，但卻受到挑戰，醫學教育的管理者和實施者需要深思：是尊重傳統，還是“另辟蹊徑”。

2.2 選擇從醫意味著對卓越的追尋

醫學職業因其自身的屬性和特質，以及絕大多數醫師尤其是“最偉大的醫生”的事跡造就了該職業在世界各地均具有很高的職業聲望、社會地位、專業權威以及公眾普遍的尊重。絕大多數從醫者選擇該職業時秉持某種高尚和追求卓越的動機，類似如“不為良相，便為良醫”。即便在如今高度物質化的時代，依然有不少人“選擇醫學作為職業的原因是基于一種理想主義的長遠看法，這些看法被歸納如下：(1)醫學是所有職業中最好的。(2)當我們開始行醫的時候，我們想幫助人們，支持醫學思想，有令人愉快和滿意的工作。我們要掙足夠的錢過上舒適的生活，但這并不是我們的初衷”[2]186。將幫助他人作為選擇學醫的首要動機，是一種明顯地包含著主體意圖的行動，而“有意圖的選擇，其目的的正確性的原因是德性”[10]。亞里士多德曾明確說：“并非所有自愿的行為都是經過選擇的行為。”但一個真正的選擇行為里必然包含著主體的慎思，而選擇學醫的行動則顯示了主體的德性。簡言之，以助人為目的的選擇學醫者在開始就對自己的目的和目標是清楚的，他們旨在通過職業活動的方式追求一種卓越的、更好的生活。

醫學教育，無論是傳統的還是現代的，一方面是醫學專業知識的教授，另一方面是醫德品質的持續熏陶。前者將受教育者培養成擁有精湛技藝的醫學專業人員，后者是受教育者內在的自我陶冶，使其“成為一個真正的好人，方方正正，沒有瑕疵”[7]194。一個真正的好人，即人的善就是“靈魂的活動合乎德性”，德性是表現于行動者“行為習慣中的品格”，而且是“源自堅定而不可更改的品格”，“對于任何人來說，擁有它都是善的”[11]157。但成為一個好人或好的醫師從來都不可能是完全地由施加足夠的外在影響力而實現，所有的道德哲學都不過是在試圖發現那讓人能夠自主地正確行動的東西，而一種好的、有效的道德教育——包括醫德教育——應當是發現、引導和保護這種自主性的過程。

3 醫德教育之德性論路徑的理論困境

德性論作為一種倫理思想和人類的道德實踐活動形式，在中西方文化中都擁有悠久的傳統。盡管人類生活在不斷地發生著變化，但德性論所秉持的那種關于人和善問題的思考方式在人們的實踐中從未絕跡，20世紀80年代德性論的復興，恰好證明了它的持久魅力和對人類道德的重要性。德性論路徑下的醫德教育以成就有美德的醫師為教育目標，以造就適宜德性成長的環境為教育方法，既不與醫學職業的本質相悖，也不與道德教育的規律相違。在當代社會環境下，這種基于德性論路徑的醫德教育雖然不是唯一適合的進路，卻一定是一種必要的途徑。

但是，基于德性論的醫德教育路徑也存在著理論上的困境。那就是美德是否可教？有學者提出這一疑問最早來自于柏拉圖，其在多篇對話中涉及了此命題，“盧梭《愛彌兒》的結論，在那里，同樣的假定使美德可教成為可疑之事”[12]2。對此問題的學理討論還在爭議之中，在此問題上學者當然可以有不同的觀點，但醫德教育是實踐活動，對于教育者來說必須要明確醫師道德品質的提升是否能夠通過教育來實現，如何能實現的問題。1987年，英國醫學倫理研究會曾經專門作過一個問卷調查，結果顯示“有相當多的人認為倫理是教不出來”，不僅如此,“甚至有人認為倫理的學習和倫理的思辨，反而會使人為其不道德的行為尋求道德的論證和辯護”[13]。在醫學倫理學課程的教學實踐中確實存在著這樣的現象，一個人知道應該怎樣做并不必然地會真正地去按照應當的要求而正確地行動，職業和生活中這樣的事例比比皆是，這必然給一些人造成困惑和疑問，美德能夠被教授嗎？這個問題主要是由蘇格拉底提出的“美德即知識”觀點引發的。但德性論的經典人物亞里士多德卻未必接受這個觀點，他“也有對蘇格拉底的道德觀的系統駁斥”[14]105。在亞里士多德看來，德性與知識有關，但卻不止于知識，“有德性的生活是與理性的生活不可分的”[11]155。亞里士多德突出了自愿的行為在德性和道德評價中的必要性，“因為我們只能贊揚和責備自愿行為……只有在自愿行為中才表露了人的德性和罪惡”[14]106。這一認知啟示教育者，在醫德教育的問題上，受教育者的自主性才是教育能否起效的最為核心和重要的因素。

在醫德教育中，強調和重視受教育者自主性、主動性，需要扭轉現代醫德教育中以教師、課程為主導的誤區。但它并不否認美德不可教，而是更強調美德之可學。事實上，在長期的醫德教育歷史中，就是遵循這樣的一條道路，德性論的路徑一直都占據著主導的地位，即人們常說的那種“師傅帶徒弟式”的醫德教育方式。師傅在帶學生的過程中，并不刻意地教授其有關醫德品質的知識，而是主要通過自己的行為來示范和引導，有自主性的學生就在老師的潛移默化中學習和養成其醫德品質。但在現代醫學教育體系中，傳統醫德教育的方式不僅式微，甚至于幾乎絕跡。造成這種局面的原因既有宏觀的、時代的影響，也有醫學教育課程體系設置的問題、教育者主動地放棄美德“傳授者”角色以及對德性論理論本身理解的爭議和實踐的困難所致的信心不足的緣故。這樣一種提法實際上并不否認教授德行在醫德教育中的作用，認為其一點價值都沒有，其實它是在反抗那種將道德教育完全寄托于課程教學的反常做法的。

4 醫德教育之德性論路徑的現實障礙

對醫德教育來說，回到德性論路徑的最大障礙可能不是來自于理論的挑戰，而是現實的障礙，這樣的障礙很多，在此僅列舉最為根本性的兩個方面。

4.1 平庸時代：精英光環消失

在很長的一段歷史時期里，醫學教育主要包括專業和精神兩方面的精英教育，它吸引最優秀的人加入其中，同時也通過這些卓越的人持續地保持職業的良好聲譽。但是人類進入20世紀尤其是50年代之后，連接在醫學職業之上的精英形象的光環開始褪色，盡管很難確定具體是從何種事件或哪個時刻開始的，但二戰時期德國納粹醫生利用猶太人、吉普賽人等所進行的非人道醫學研究在一定程度上導致了公眾對醫師職業群體精英形象的質疑，在此之后更多違背倫理的醫學研究的披露、職業活動中的專業錯誤、醫療費用的不斷攀升以及病人權利運動的興起等都無異加劇了社會公眾對醫學界的普遍不信任。醫學界作為精英職業，破壞這種信任關系的人和事件相對整個醫學界的從業者而言只是少數者，但其足以影響這種信任關系，而要恢復或重建信任則要付出比破壞它更大的努力才有可能。

與醫學界受到質疑的微環境相匹配的是當今時代逐步庸人化的社會大環境，也在一定程度上強化了醫學職業精英光環不再具有魅力。英國學者弗蘭克·富里迪[5]1將這個時代稱之為“庸人之士”盛行的時代，“平庸崇拜”成為一種流行或潮流。追求知識與真理、渴望高尚和卓越的行為甚至有時會遭到嘲諷和恥笑。《牛津小詞典》對庸人(Philistine)的解釋是：“一個欠缺人文文化的人；一個只對物質和日常事物感興趣的人。”科學的進步和生產力的提高，創造出了豐富的物質生活條件，人們大多不必為基本的生存擔憂，當物質充裕時人們理論上應該將生活的重心轉向精神活動，不幸的是恰恰相反，人們反而是陷在物質的生活中不能自拔。醫學界在這股大潮中不能幸免，越來越多的醫師表達了類似醫學職業和其他職業或工作沒有什么區別，不應當對醫師有過高的道德要求，醫師也是人，也與一般人一樣要吃飯、生活、掙錢養家等觀點。這種觀點的不合理之處就是似乎做一個好醫師就不利于獲得好的報酬與舒適的生活，而做一個品質不太高的醫師反而能夠更好地生活。亞里士多德認為人與植物共享汲取營養和發育能力，與動物共有感覺和意識能力，但“唯有理性才是人類所獨有的。因此，人類所特有的活動就在于運用理性，人類所特有的卓越之處就在于正確而熟練地運用理性……理性行為是人所特有的實踐，藉此便可以界說人類所特有的善”[14]99。一個理性的人是不可能接受庸人的生活而不追求善的生活，理性的人會努力成為一個卓越的人。

4.2 科學與人文的鴻溝：醫學教育課程體系的標準化

現代醫學教育可以說已經進入了標準化時代，其優勢是在該體系下培養出來的醫師的專業素養能夠保持高水平的同質化，但醫師的醫德水平依然是參差不齊。有人將其歸之于現代醫學教育存在的人文教育的不足。20世紀80年代倫敦大學的律師肯尼迪在一次演講中曾批評道：“現代醫學已走向了錯誤的道路……醫學教育要求學生在進入醫學院之前，具有科學方面的高技能，包括經過數年的一個又一個科學學科的嚴格訓練，這樣培養出來的學生是：一個把自己看作科學家的醫生，而不可能培養出病人通常所需要的能關心病人的醫生。”[1]589而這種現象早在20世紀之初就已經顯現出來了。1919年5月16日，被譽為美國醫學之父的威廉·奧斯勒[7]433-478應邀在牛津大學古典學會發表題為《舊人文與新科學》的人生最后一次公開演講，談及那個時期科學快速發展及科學人人文素養的缺失時，引用馬克·吐溫批評基督教科學的一段話，“所謂的人文學者都對科學不甚了解，而科學卻嚴重欠缺古典人文素養”，他認為“人文與科學本是一根枝條上的兩粒果實，但時至今日，兩者的互補已經嚴重遭到破壞”，其結果就是科學發現用于戰爭，摧毀人類曾經的文明成果。對此他自省地說：“科學人，民間的或公家的，并不會比他們的同胞更為殘忍，他們的發現被用之于戰爭，固然應該受到譴責，但我們這些欣然予以采用的人尤為難辭其咎。”因此奧斯勒認為應該回到古希臘，回到柏拉圖、亞里士多德，重拾古典人文精神，他借用英國法官，曾在牛津大學、劍橋大學任教過的亨瑞·梅因的話：“除了大自然無可預測的力量之外，推動這個世界的，沒有一樣不是源自于希臘。”演講最后，更以西醫之父希波克拉底的名言強調：“仁心與仁術本屬一體。”并繼而說到：“的確，愛人如兄弟，工作之樂自在其中。或唯有二者完全合一，人類的渴望才能夠得到解決，智慧也才能夠代代相續。”

如今100年過去了，科學與人文的關系無論在哪個專業領域，比之于奧斯勒所憂慮的情形似乎沒有太大的改觀。相反，二者之間的鴻溝正在隨著科學和技術能力的擴張而加大，所以雖然在醫學教育中改革家在醫學生的課題體系加入了許多人文類課程，但從某種意義上來講這種做法形式大于實質，醫療公正的理念在課程中尚未得到重視，醫學生的人文素養與他們的科學素養依然是不平衡的。

5 醫德教育的德性論路徑之可能策略

雖然在當代社會中，通過德性論的路徑進行醫德教育面臨著困境和障礙，而且是非常強大或普遍的阻力，但作為醫療管理者和醫學教育者也必須認識到，德性論的路徑雖然不是唯一的，但卻確實是必不可少的，這是信心之所在和行動之起點。不僅如此，至少目前為止還是有一些策略和方法能夠實現在德性論路徑下提升醫德教育效果的目標的。

5.1 選拔：讓適合者進入醫學職業

有學者認為，亞里士多德承認人類具有一種運用理智求最好生活(幸福)的本質和潛能，但是人們做有德性的人方面的能力存在著事實上的不平等：“一些人天生具有強大的能力，而另一些人則完全缺乏這種能力，還有一些人則是毫無價值的自然奴隸。”[15]美國第三任總統托馬斯·杰斐遜在給侄子的一封信中也表達了同樣的觀點：“道德感，或者說良知，就像一個人的大腿和胳膊一樣，是他身體的組成部分。每個人都被賦予了道德感，只是有的比較強，有的比較弱，就像每個人四肢的力量也有大小之分一樣。”[16]人人平等是一種理念，它在當代的法律和政治生活中是前提，但在道德生活中，人與人之間確實存在著明顯的差異，甚至這種差異可能從人出生不久就已經表現出來了，其后成長中的社會環境和教育也一定施加了影響，只是現有研究還很難做最為細致的區分，而人們在追尋有德性生命方面的能力的不同是事實。那么鑒于醫學職業的特質，作為醫學教育管理者就應該將那些具備更符合醫學職業要求潛質(愛心、善意、冷靜、審慎、責任心等)的學生吸引到該群體中來，教育他們、引導他們。在醫學職業發展的歷史上，曾經是最合適的人自主選擇進入醫師職業的群體，但是現代醫學教育的準入體系將這種自我選擇過程大大削弱了，特別是在我國醫學院校的準入制度中，醫學生的高中學習成績是唯一的衡量和選拔標準，雖然報考醫學院校的程序也包含了自我選擇的成分，但事實上某些小范圍的調查顯示，有些高中生的高考決定是來自父母而非他們自身，有些高中生在選擇醫學院時對其了解甚少。所以醫學院如果希望培養出卓越的醫師，就必須要改進醫學生的準入程序，選拔那些最符合該職業特質的人，而不是成績最好的學生。而一旦這樣的學生進入醫學院，他們成長為具有高尚醫德的、優秀醫生的概率就會非常之高。

5.2 課程：多元化課程下的自主教育

為培養醫師的醫德品質，在醫學教育中課程設計應該遵循多元化、自主選擇的原則，也就是要盡可能地為醫學生提供豐富的、多元的人文課題，通過課程和知識的學習，學生們會對生活中的世界、人性和自己有更全面和充分的認知和了解，也可以通過對比與分析培養出更高層次的好壞、是非和善惡判斷，并能夠自覺地選擇那些就他們的本性而言的更好選擇。任何一個有豐富經驗和認知的人，都自然地會選擇那最好的一個，密爾在《功利主義》一書中明確地講到：“極少有人會因為可以盡量地享受禽獸的快樂而同意變成低等的動物；凡聰明人都不會同意變成傻瓜,凡受過教育的人都不愿意成為無知的人,凡有良心和感情的人,即使相信傻瓜、白癡和流氓比他們更滿意自己的命運，也不愿意變得自私卑鄙。”[17]作為課程或教育者，需要讓學生了解和知道那些更好的事物和存在，但是不必強硬地告訴他們必須接受，而應該讓他們自主地去選擇。醫學人文教育或通識教育不是要實現直接提升醫德的目的，而是讓學生在一種多元化的環境中自主地選擇，發揮他們自主學習的能力，才是最持久、最穩定的教育。美國加州州立大學洛杉磯分校政治學系教授特雷安塔·費勒斯在《美德可教嗎：政治哲學的悖論》一文中寫道：“美德不可思議地可學(learnable)，卻并非必然明顯地可教。我們能夠獲取美德，甚至似乎能夠學習美德……那么，我們就得盡最大的努力，培養這種籠罩學生周遭的自學的神秘氛圍，但貶低教師的任何公認的貢獻。”[12]13貶低教師的貢獻并非要否定其工作的價值和意義，在醫德教育中，教師的作用是編劇、導演、劇務等角色，而舞臺是學生的、站在聚光燈下的永遠應該是他們。

5.3 環境：鞏固和穩定醫德品質

成為一個好人或好醫師主要依賴于個體的自主性，但是外部環境也可以促進或阻止“那些有能力培養道德性情的人達到幸福的目標”。特別是對處于學習和成長時期的醫學生來說，在他們的醫德形成的過程中，其他醫師的行為和品質對他們的影響有時是決定性的，奧斯勒爵士以自身經驗體會到：“教學在教育中只是最不重要的部分，而在我的記憶里，每一位老師的言傳和身教，無不真誠而鮮活，在黑暗中為我們點亮一盞明燈。”[7]184在我國的醫德教育中，人們常常會使用的一個詞匯是“醫德醫風”，它可能來自于《論語·為政》篇中的“君子之德，風，小人之德，草，草上之風，必偃”，其含義也包含著一個教育者個人品質和素養的水平對受教育者的重要影響力。但是這段話其實只說對了一半，在現實的社會環境中，小人之德也可以成為風，雖不必然使君子之德“必偃”，卻足可以敗壞一群“幼苗”。所以作為教育管理者，如果確實希望今日的醫師是一群有高尚道德的、卓越的優秀群體——就醫學職業的本質來說，他們必須是——就應該認真地、審慎地為他們選擇那些具有高貴的醫德品質的帶教者，為他們營造一個良好的醫德品質保存、改進、提升的學醫、行醫的環境和氛圍，他們才可能成長為具有穩定的、持久的醫德品質的醫師，當這樣的醫師越來越多的時候才能夠在醫學界乃至整個社會形成一種真正的美好的“醫德醫風”，將不良的庸人之氣吹散。

6 結語

德性論路徑的醫德教育曾經伴隨醫學職業從希波克拉底時代走到今天，現在“每個醫生都被給予了一口很大很深的尊敬之井，井里的尊敬是由那些擁有美德的前輩灌滿的”[18],也成就了如今人們對于醫學職業的美好期待。但德性論路徑的醫德教育在現代社會和教育體系中的境遇并不樂觀，如果醫學教育依然是以培養具有極高專業素養和高尚醫德品質醫師為目的，德性論的進路就是不得不堅持的，雖然它對當下的教育管理者和教育者其實要求更高，它首先要求教育者必須是具備美德、有耐心、恒心和持續細致工作的人，它要求從人的角度出發，發現有潛質者，激發醫學生的內在動力、為培養好人而施教。這一切都是值得的，因為“人的每種實踐與選擇，都以某種善為目的”[19]，故沉思并選擇達致目的的正確路徑是當務之急。