困中求變：中國法律史教學改革芻議

沙 勇

（甘肅政法大學法學院，甘肅 蘭州 730070）

中國法律史課程作為法學學科體系的專業(yè)基礎課之一，是從法學的視角綜合考察中國歷史上不同時期法律思想和制度的制定、發(fā)展及演變，客觀分析其利弊得失，以期從傳統(tǒng)法律文化中汲取營養(yǎng)，擇善而用，推動現(xiàn)代法治理念的建構。有學者曾言：“對一個民族和國家來說，傳統(tǒng)是不可以也不必要中斷的，中國傳統(tǒng)法律文化中有大量的可供現(xiàn)代法治發(fā)展借鑒的資源，我們不乏形成自己獨特的法治模式的歷史條件和文化底蘊。”[1]153進入新時代，習近平總書記在黨的十九大報告明確指出，要堅定文化自信，推動社會主義文化繁榮興盛。文化自信是一個國家最根本且持久的力量，我國的文化自信源于對中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的傳承與創(chuàng)新，而法制文明和法律文化精華則是中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化的重要組成部分。中國法律史課程作為傳承和弘揚傳統(tǒng)法律文明的主要載體和媒介，重要性不言而喻，然而，在當前法學教育的大環(huán)境下，中國法律史課程的教學實踐存在諸多問題和困境，亟需改革和突破。

一、中國法律史教學的現(xiàn)實困境

（一）課程定位不準確

在立法活動中，法律思想與法律制度二者之間相輔相成，密不可分，但以往高校中國法律史學科分“中國法制史”和“中國法律思想史”兩門課程開設，容易造成學科發(fā)展不足和專業(yè)方向不清晰。2018年教育部發(fā)布《法學類專業(yè)教學質量國家標準》，“中國法律史”列為法學專業(yè)10門核心必修課之一。因而，正確把握中國法律史課程定位，才能決定建設傳統(tǒng)法律史學的方向和高度。中國法律史課程內容豐富，涵蓋從奴隸社會初期到新民主主義革命時期各個時期和階段的法律思想和制度。但法學本科專業(yè)大多只開設2個學時，極其有限的教學時數(shù)與博雜的教學內容之間，教師只能選擇性地講授部分內容，學生難以系統(tǒng)建立中國傳統(tǒng)法律史學的知識結構。同時，受當前升學和就業(yè)導向的影響，無論是教師或是學生，更注重應用型知識的傳授和學習，刑法、民法、行政法或刑事訴訟法、民事訴訟法等實體法或程序法成為教與學的重心，在教學過程中形成了重應用輕基礎理論的教學理念，中國法律史作為學科理論基礎的地位難以凸顯。更為現(xiàn)實的是，一部分學生認為中國法律史的內容體系與當下中國的司法實踐相距甚遠，與西方的法治實踐相互對立，不能直接對現(xiàn)行的實踐發(fā)生強烈的作用，很難學以致用。長此以往，學生普遍對該門課程缺乏興趣，缺乏探究的主動性和積極性，課堂教學活躍度低。

（二）課程價值認識不深刻

美國學者博登海默指出，“攻讀法律的學生如果對其本國的歷史很陌生，那么他就不可能理解該國法律制度的演變以及該國法律制度機構對其周圍的歷史條件的依賴關系。”[2]中國法律史課程的教學目標主要是探尋傳統(tǒng)法律的法理、精神和原則，深入分析傳統(tǒng)法律與國家體制、經濟基礎、社會結構、文化塑造、國民意識及法治思維等方面的相互關系，揭示法律發(fā)展的內在理路，挖掘法律史學的學科價值和現(xiàn)實功用。傳統(tǒng)法律文明為新時代“依法治國”提供了寶貴的歷史經驗。但是，在當前的教學實踐中，由于只注重對學生法律本體知識的傳授，忽略傳統(tǒng)法律與當今法律的契合，導致對傳統(tǒng)法律文明的現(xiàn)代價值挖掘甚少。究其原因，與長期以來中國法學學科發(fā)展面臨的困境有很大的關系。一是自清末改制以來，受西方法制思想的影響，中國法學學科，無論是理論法學，或是應用法學，其學科體系和架構都未能完全脫離西方法學的體系和理論，至今未完全建構本土化的話語體系。即使作為最具中國特色的法律史學，學界也以“發(fā)明西人法律之學，以文明我中國”[3]的態(tài)度建構其學科體系，忽略了中國傳統(tǒng)法律本該具有的民族屬性，從而在比較中西法律文化傳統(tǒng)時，往往忽視了對傳統(tǒng)法律文明內在價值的深入挖掘。二是在中國法律的傳承與發(fā)展中，一部分人簡單地認為中國傳統(tǒng)法律是封建皇權制的產物，突出強調“親親”“尊尊”，具有嚴密的宗法性和等級性，與當下法治中國所倡導的“民主”“平等”理念不相符，無益于中國法治進程的推進。基于這種狹隘思想的影響，對中華傳統(tǒng)法制文明所蘊含的現(xiàn)代價值認識不深刻。

（三）教學改革與創(chuàng)新不足

近年來，中國法律史課程的改革也在深入推進，但囿于課程本身“字難認，義難辨、理難懂”[4]的特點以及課程設置“課時少、內容多”的現(xiàn)實，中國法律史的教學普遍存在教學方法單一，教學內容枯燥，教學創(chuàng)新不足等問題。中國法律史內容廣博，史料呈現(xiàn)多于理論分析，文言文晦澀難懂，不同歷史時期立法思想、觀點、制度等學派體系眾多，極易混淆。因此，大多數(shù)教師仍選擇以講授為主的授課方式，這種單一的教學方式盡管滿足了學生對知識點的理解和掌握，但也忽視了學生問題意識和法律思維的培養(yǎng)，更難激發(fā)學生的學習興趣，學生被動接受知識的現(xiàn)實與“以學生為主體”的教育理念相距甚遠。在教學內容的選擇上，由于課程缺少“務實性”，部分教師甚至以法律職業(yè)資格考試為教學的主要目標，針對性地講述法考所涉內容，課程教學功利化趨勢明顯，很大程度上降低了學科價值，背離了課程設置的基本目標。此外，教師側重于對傳統(tǒng)法律進行靜態(tài)描述，忽視以動態(tài)、發(fā)展、變化的視角看待傳統(tǒng)法律的發(fā)展演進，使“表達”與“實踐”產生疏離。[5]面對這些狀況，很多教師在教學理念、教學內容、教學方式等方面積極嘗試改革與創(chuàng)新，但從實施效果來看，這些改革并非全然成功，始終難以引起學生興趣。

二、中國法律史教學改革與創(chuàng)新思路

中國法律史在教學實踐中面臨的諸多困境，與教育部將其確定為法學專業(yè)核心必修課程的定位之間漸行漸遠，學科發(fā)展前景不明。如何突破這些困境，進行教學改革與創(chuàng)新，充分發(fā)掘這門課程的內在價值，為新時代法治建設所用，是學界亟需思考的問題。筆者嘗試從以下幾個方面談談自己對該問題的看法。

（一）正確把握課程定位，明確學科發(fā)展方向

明確中國法律史的課程定位，是解決學科發(fā)展現(xiàn)實困境的當務之急。只有正確把握課程定位，才能充分認識和發(fā)掘傳統(tǒng)法律史學的學科價值與現(xiàn)實功用，切實推動教育教學改革。法律制度的建立、發(fā)展、演變離不開當時的立法背景與立法思想，時代的發(fā)展與變遷決定著立法思想與法律制度運行的不同。中國法律史課程兼涉思想史與制度史兩方面的內容，應當注重二者的有機結合。對此，陳顧遠先生曾指出，從史學的視角看，制度是思想的表現(xiàn)與標志，而思想為制度的源本或搖籃；從法學的角度說，“理論誠為事實之母，經驗亦為理論之基”，法律史研究應該理論與經驗同時并重，不可偏廢。因此，探明法律與制度的源流、內容和演變，洞悉法制的思想基礎與精神，“為中國法制史之要端”。[6]制度與思想相輔相成，在教學實踐中將二者結合貫徹運用，才能更加明確傳統(tǒng)法律史學的建設方向和高度。中國法律史旨在培養(yǎng)學生的法學素養(yǎng)和法治精神，通過了解不同時期的法律思想與制度，不僅能夠提升法科學生的人文素養(yǎng)和職業(yè)操守，使學生在未來的法律職業(yè)中始終秉持“以人為本”的人文關懷理念。更重要的是，能夠把握中國法的精神和傳統(tǒng)，創(chuàng)新具有中國特色的法治模式，避免深陷西方模式的法制陷阱，建構本土化的法學話語體系。如清代被譽為“國家大典”的秋審制度，明確要求視犯罪具體情節(jié)對罪犯分“情實”“緩決”“可矜”“留養(yǎng)承嗣”四種不同情況進行處理，充分體現(xiàn)了“恤刑慎殺”的法律思想和“哀矜折獄”的司法情懷，這種司法理念與儒家“明德慎罰”“為政以德”的思想有密切的淵源。但從更深層次來看，哀矜折獄的思想體現(xiàn)了人性對生命的尊重和敬畏。無論人類社會發(fā)展到什么階段，身處什么樣的國度，具有什么樣的信仰，人性對生命的敬畏始終不變，因此，哀矜折獄的司法情懷也是司法制度始終秉承的優(yōu)良傳統(tǒng)。

（二）汲取傳統(tǒng)法律文化精華，科學闡釋當代價值

中華傳統(tǒng)法律文化歷史悠久，博大精深，為人類社會發(fā)展貢獻了豐富的法律智慧。習近平總書記曾高度評價中國傳統(tǒng)法制文明，“我們的先人們早就開始探索如何駕馭人類自身這個重大課題，春秋戰(zhàn)國時期就有了自成體系的成文法典，漢唐時期形成了比較完備的法典。我國古代法制蘊含著十分豐富的智慧和資源，中華法系在世界幾大法系中獨樹一幟。要注意研究我國古代法制傳統(tǒng)和成敗得失，挖掘和傳承中華法律文化精華，汲取營養(yǎng)、擇善而用。”[7]雖然中國當代法律與古代法制在文本上發(fā)生斷裂，但法律傳統(tǒng)卻始終保持，展現(xiàn)出恒久強大的生命力。要了解當今的法律制度，必須要正視傳統(tǒng)法律制度的內在價值，不斷汲取傳統(tǒng)法律文化精華，發(fā)掘傳統(tǒng)法律文化的價值，“并有意識地改造和更新，使傳統(tǒng)變成根基穩(wěn)固的平臺，在這個平臺上，我們可以充分展示中華民族的創(chuàng)制能力，可以尋找到最適合我們自己的發(fā)展途徑。”[1]143中國法律史的教學，應當建立傳統(tǒng)法律與現(xiàn)代法治之間的關聯(lián)，引導學生樹立問題意識，培養(yǎng)法治思維，對相關問題進行批判性反思，分析和探索與現(xiàn)代法治契合的傳統(tǒng)法律理念，對其內在價值與現(xiàn)實意義進行創(chuàng)新研究與科學闡釋，賦予其時代活力，使之為現(xiàn)代法治文明建設提供理論依據(jù)與智力支撐。如傳統(tǒng)法律文化中的“無訟”“息訟”思想盡管深受道家學派“無為”思想和傳統(tǒng)社會“以和為貴”價值取向的深刻影響，但仍可運用到當前社會轉型期多元社會糾紛的解決中。在社會治理中，大量的民事糾紛或輕微刑事案件可通過社區(qū)、家族、鄰里、朋友等多方力量的調解達到和息紛爭的效果，這種“多元共治”調解模式不僅降低了化解矛盾糾紛的社會成本，同時也促進了社會和諧。即使傳統(tǒng)法律中的相關問題不能與現(xiàn)代法治產生直接對話和交流，我們也不應急于作出價值判斷，而應專注挖掘傳統(tǒng)法律的深層次結構，探究當前法治建設所蘊含的傳統(tǒng)法制因子，從而剖析問題產生的動因及法律發(fā)展規(guī)律，為當代中國法治建設提供前瞻性借鑒價值。

（三）更新教學理念，改革教學方法

中國法律史的教學改革是推進傳統(tǒng)法制文明最大限度發(fā)揮現(xiàn)實功用的重要手段，而要進行改革，首先要從思想上進行轉變。中國法律史的教學實踐中，我們應結合“依法治國”的基本方略，與時俱進，及時更新教學理念，改變以往只注重本體知識的單一傳授，注重培養(yǎng)學生的法治思維、法律精神和專業(yè)技能，用發(fā)展的眼光考察法律思想和法律制度在不同歷史環(huán)境中的運作機制、法律效力及社會影響，學會發(fā)現(xiàn)和解釋法律問題。在教學內容的選擇上，除講授本體知識外，要注重拓展和延伸教學內容，從廣度和深度加強學生對相關知識點的理解。這就要求教師具備扎實的法學理論知識和廣博的歷史學等多學科方面的知識，以廣闊的視野和豐富的內容激發(fā)學生的求知欲，使課堂教學在豐富多彩的同時不失深度與智慧。同時，有意識地比較、甄別古今中西法律制度，理性對待西方法律體系。如職官的銓選和任用，教師可引導學生綜合分析從秦漢的“察舉”“孝廉”“征召”“葆子”制度，魏晉南北朝時期的九品中正制，到隋唐的科舉制，對比討論不同時期這些制度的優(yōu)缺點，總結現(xiàn)今公務員招考可借鑒的相關內容。在中西方法律的比較中，一定要明確二者的聯(lián)系與區(qū)別。盡管中西方法律文明有相通之處，但二者的生成機制與目標指向均有不同的發(fā)展路徑。因此，中國法律史的教學應在參照和反思西方法律體系的基礎上進行知識創(chuàng)新和理論創(chuàng)新。此外，應重視地方法律資源的挖掘，從宏觀上整體把握歷史視野中法律發(fā)展規(guī)律與地方法律資源的結合，為地方法治建設服務。在教學方式和手段上，充分利用“互聯(lián)網+”技術，積極探索信息技術與教育教學深度融合，引導學生通過“基于社會情境的協(xié)作學習或自主探索學習”[8]來實現(xiàn)自己知識意義的建構。中國法律史涵蓋內容廣泛，體系博雜，在教學中可充分利用多媒體資源高密度、大容量、快節(jié)奏的便利性，開展線上線下混合教學，加強師生之間的互動。通過“學習通”“雨課堂”“騰訊課堂”等教學媒介，提前將文獻檔案、學科前沿、經典案例、參考文獻等課程資料進行線上共享，給學生留出充分的時間進行準備，以便在線下開展針對性、有效性的討論。線下教學中，針對某一重要法律問題，開展小組討論。教師應精心設計討論題目、難易程度、時間長度等，有意識地進行引導，鼓勵學生提出自己的見解。學生通過觀點交鋒和思想碰撞，不僅能夠深切感受傳統(tǒng)法律文化的深邃，而且為了能夠提高課堂討論的質量和深度，會自主查閱相關資料，提高分析問題和解決問題的能力。在各小組總結發(fā)言后，教師應及時進行點評和總結。課后，教師可通過在線查閱學生作業(yè)和反饋問題，有效實現(xiàn)師生之間的線上線下互動。

三、小結

中國法律史作為法學本科階段一門重要的基礎理論課程，是當今中國法治進程中法學教育必不可少的一個環(huán)節(jié)。把握法律思想和制度的發(fā)展線索與發(fā)展規(guī)律，汲取傳統(tǒng)法律文化精華，追求法律制度的真相及內在價值，培養(yǎng)學生的法治思維與法治精神，已成為新時代背景下該課程的主要教學目標和任務。要實現(xiàn)這一目標，必須要認清當前教學實踐中面臨的現(xiàn)實問題，困中求變，嘗試多元化改革和創(chuàng)新。正確把握課程定位，明確學科發(fā)展方向；汲取傳統(tǒng)法律文化精華，科學闡釋當代價值；更新教學理念，改革教學方法，使課堂教學生動有趣的同時不失深度與智慧。“這不僅僅是法學專業(yè)培養(yǎng)法律人才的應有之義，更是汲取中華法律文化精華，傳承和弘揚生生不息的中華文明的客觀需要。”[9]