大數據背景下個人信息保護問題的分析

冶超

摘 要：隨著互聯網的發展數字經濟應運而生，在此大數據時代下人們享受著數據經濟帶來的便利的同時，個人信息保護的問題也愈發受到關注。我國現如今雖已基本建立了針對個人信息保護的法律體系，但尚未制定專門的《個人信息保護法》，以及“通知—同意”規則的適用并與公平原則并不契合。

關鍵詞：大數據;個人信息保護;科學分類;“通知—同意”規則

1、引言

隨著互聯網技術的蓬勃發展，信息技術作為其分支之一應運而生并已覆蓋到人們生活各方面。當人們享受信息技術所帶來的便利的時，隨之而來的個人信息保護相關的問題也開始漸露端倪。中共中央、國務院于2020年3月，發布《關于構建更加完善的要素市場化配置體制機制的意見》（以下簡稱《意見》），在該《意見》在第六部分之中提出了要加快發展數據要素市場，且把數據上升到獨立的市場化要素之一的高度，這充分體現了我國對數據市場發展的重視、支持。與此同時，《意見》第22條特別規定了要加強對政務數據、企業商業秘密、個人信息等數據的保護。近些年，個人信息泄露的問題屢見不鮮，這為不法分子通過不當手段獲取他人信息進而向社會不特定人群實施違法行為提供了可能。

2、個人信息的識別

如何保證廣大民眾在享受到數字時代所帶來的便利的同時;有效地防止個人信息不當泄露，這是當下政府及每個人都應當考慮的問題。因此首先要界定個人信息的概念和范圍，用以明確何為信息侵權行為以及針對信息侵權如何合理維權。《中華人民共和國民法典》（以下簡稱《民法典》）在第1034條中規定 “個人信息是以電子或者其他方式記錄的能夠單獨或者與其他信息結合識別特定自然人的各種信息，包括自然人的姓名、出生日期、身份證件號碼、生物識別信息、住址、電話號碼、電子郵箱、健康信息、行蹤信息等。”該條規定將個人信息界定為“能夠識別特定自然人的信息”這一層面。據此，切不可將個人數據與個人信息相混淆。所謂個人數據是指能夠展現權利主體某一方面的數據，但僅憑借這一數據并不能識別、鎖定出特定自然人，如個人手機號。如對個人數據、個人信息辨別不清，勢必會出現將僅侵犯個人數據當作侵犯個人信息來打擊的現象出現，如此便會不當地擴大打擊面，這亦會對正確、充分保障公民個人信息權益造成不良影響。

3、個人信息的私法保護現狀

保護個人信息權益，法律的作用首當其沖。但在現行的法律體系中，依然存在著救濟手段的缺失。

3.1人格權禁令制度規定寬泛

整體來看，我國已基本形成了以《民法典》為核心的個人信息私法保護體系。我國《民法典》明確規定了隱私權系自然人人格權的范疇，同時規定了法律依法保護人格權以及相應的救濟手段、途徑等問題。

3.2關于個人信息保護方面的專門立法缺失

目前全國人民代表大會及其常務委員會在發布了《關于加強網絡信息保護的決定》、《網絡安全法》、《中華人民共和國電子商務法》以及修改了《中華人民共和國消費者權益保護法》。在這些等法律工作中，基本確立了針對個人信息權益保護的一般原則和以“通知—同意”為核心處理規則;在《民法典》中，亦將“自然人的個人信息受法律保護”進行了規定。由此可以看出，我國雖然對個人信息權益進行了立法保護，但并未針對個人信息進行專門立法，相關法律針對此類問題進行的解釋相對較少，所涉及的范圍也模糊不清楚，容易出現司法解釋混亂的問題，以此社會各方對個人信息保護專門立法的呼聲越發強烈。

4、大數據時代個人信息保護路徑選擇

4.1完善人格權禁令制度

在現如今大數據時代的背景下，信息傳播具有即時性，且網絡疆域在范圍上的不確定性以及受眾群體的無限可能性，這些網絡特性使得網絡對信息的傳播具有一種潛在的無限放大效應。但作為此次《民法典》特設的新增制度，《民法典》中并未針對人格權禁令的性質、裁判形式、有效期限以及是否需依附于某一訴訟的提起等實體以及程序上的問題進一步地明晰，對此，筆者認為在后續出臺《民法典》相關司法解釋時針對這些問題需予以明確。

4.2建立專門的個人信息保護法

4.2.1對個人信息需要進行科學分類

以個人信息的具體內容這個角度來看，主要包含了以下幾種類型：“一是個人外觀信息，如姓名、面部特征以及身高等;二是個人身份信息，如從事的職業以及教育經歷等;三是個人生物識別信息，如DNA、血型、指紋、虹膜等;四是個人健康信息;如病例、體檢報告、就診經歷等;五是個人經濟信息，如存款、房產、貸款等;六是個人信用信息，如個人征信記錄、失信懲戒記錄等;七是個人的生活信息，如電話、地址、婚姻狀況等;八是個人其他信息，如宗教信仰等”。我國現如今實行的是隱私信息與一般個人信息進行雙重保護的信息保護模式，因此將一般個人信息和隱私信息的如何科學地進行分類、辨別便顯得尤為重要，對兩者進行區分的關鍵在于隱私信息范圍的界定。然而我國現行的個人信息法律保護架構卻缺乏對個人隱私信息進行明確界定的規定，《信息安全技術公共及商用服務信息系統個人信息保護指南》之中雖對個人敏感信息進行了定義以及列舉，可以在某種程度上提供區分參考，但其僅是一個部門文件，故而效力位階不高，相應地其所能輻射的范圍也有限。因此不僅要在學理上對新分類作出分類，更要將此分類落實在專門針對個人信息權益保護法律法規之中。

4.2.2對“通知—同意”的個人信息處理規則予以改進

在現行法律框架下，個人信息的收集處理規則以“通知—同意”這一規則為核心建立起來的，各部門法以及相關的行政法規均將信息主體的同意作為為前提作為認定其后續風險負擔的依據。對此筆者認為，這種風險分配的制度是否公平似乎值得商榷，單條個人信息所體現出來的經濟、商業價值或許相當有限，但當對龐大的信息整合后，其所產生的影響卻無疑是巨大的，個人信息在商業流動中產生的巨額利潤毫無疑問最終都歸屬于信息整理、控制者，當信息主體在信息收集過程之中一旦表示了“同意”，后續如出現被泄露或被濫用的風險和結果時都要由信息主體來自行承擔，這種風險分配規則對信息主體來說顯然有失公平。在缺乏相關配套規則的情況下，“通知—同意”規則不免顯得過于單薄，在應對社會生活的復雜情況時對信息主體難以實現有效的保護。對此，筆者認為如將來落實制定《信息保護法》時，針對此規則應明確規定“通知—同意”適用情況，切不可將該規則作為一種具有普遍適用的規則來看待。

5、結語

大數據背景下，如何權衡個人信息的利用和保護是個值得注意的問題，數字化經濟的快速發展依附于大量個人信息數據的流通和使用，同時，對人身權利如何采取的必要保護這一問題需高度重視。筆者認為 在未來有必要制定《個人信息保護法》，及在該法之中完善“通知—同意”規則的適用范圍、情況，為廣大群眾個人信息保護的需求提供解決途徑。

參考文獻：

[1]王曉鵬.電商背景下個人信息泄露情況及對策研究[J].上海商業，2021（10）：38-39.

[2]陳志慧，王小萍.大數據背景下“數據控制者信息權”權益定位——以《民法典》個人信息權為視閾[J].南陽師范學院學報，2021，20（05）：20-26.

[3]郭莉.大數據背景下個人隱私權保護分析[J].普洱學院學報，2021，37（04）：44-46.

[4]鄒強，王景.電子商務背景下個人信息保護研究[J].中國經貿導刊（中），2021（07）：83-84.

[5]張舸，王衡. 電網企業應如何規范處理并保護個人信息[N]. 國家電網報，2021-11-09（008）.