多組分運動處方對認知衰弱老年人的影響研究

葉明，李書國，朱正庭，朱慧銘

老年人健康管理的重點是功能狀態，而不是僅關注疾病或共病。衰弱和認知障礙是常見的影響功能狀態的老年綜合征，兩者常同時發生，相互作用，有共同的病理生理基礎，同時影響患者的多個生理系統，導致跌倒、骨折、功能缺損，甚至死亡等后果［1］。國際營養與衰老學會及國際老年醫學協會提出“認知衰弱”的概念［2］。認知衰弱表現為雙向進程，通過合適的干預可逆轉輕度認知功能障礙和衰弱前期［3］，但發展到殘疾或失能，則很難逆轉。認知障礙和衰弱，是包含了生理、心理、環境、社會等因素的多維度綜合征，但目前很多的臨床干預研究都局限在藥理、營養等方面，TSUGAWA等［4］研究發現運動處方可以改善老年患者的心肺功能、心理狀態、日常生活能力、社交能力，減少住院費用等，有生物-心理-社會綜合干預的部分特點，可能是防治老年人認知衰弱的一種有效方法。本研究對比分析不同時間點對照組和多組分運動處方組認知衰弱患者衰弱指標、認知功能評分、膳食攝入量、營養指標的差異，以期對認知衰弱患者的干預提供新的思路。

1 對象與方法

1.1 研究對象 2017年1月—2018年12月在宜昌市中心人民醫院選取符合研究要求的老年科住院及門診老年患者90例為研究對象，采用隨機數字法將所有患者分為對照組45例和運動組45例。納入標準：（1）確診為輕度認知障礙，參照Petersen標準診斷：①主訴記憶力障礙，且有知情者證實；②總體認知功能正常；③日常生活能力正常；④客觀檢查（如神經心理檢查）存在某一認知方面的變化，或與年齡、受教育程度不相符的記憶損害；⑤未達到癡呆診斷［5］。每個病例認知功能評估由3位中、高年資老年神經科醫師根據病史、體檢、量表測試成績共同診斷。（2）Fried衰弱表型得分≥3分［2］。排除標準：（1）有晚期、嚴重、急性、亞急性，或不穩定的其他疾病，影響指標觀察和安全性（如腫瘤、嚴重心腦疾病，近6個月內有過嚴重感染、消化道出血、骨折、深靜脈血栓、活動性癲癇等）；（2）診斷為阿爾茨海默病或其他類型癡呆，阿爾茨海默病或其他類型癡呆診斷標準：滿足美國國立衰老研究所和阿爾茨海默病協會（NIA-AA）2011年癡呆的臨床核心診斷標準及美國精神障礙診斷與統計手冊第五版（DSM-Ⅴ）重度神經認知障礙診斷標準［6］；（3）患有抑郁癥；（4）近2周曾服用可引起認知改變、平衡障礙或損害重要臟器的藥物，或長期服用5種以上藥物；（5）Barthel指數＜50分，獨立站立行走能力＜10 m。本研究所有入組患者及家屬知情同意。

1.2 方法

1.2.1 對照組 由老年病科營養師進行老年營養健康宣教，內容包括：推薦進餐頻率為三餐兩點，相對固定進餐時間，加餐主要以奶類、堅果類為主。推薦進餐種類及量約為每日谷薯類 300 g，蔬菜 400 g，水果 300 g，液態奶 300 g，魚蝦 150 g，禽肉 /畜肉 150 g，蛋 50 g，豆或豆制品30 g，適量菌藻類。推薦制作方法為燉、煮、蒸、燴、燜、燒等烹調方法，少煎炸、熏烤等。建議水果切塊，魚蝦肉制成食糜，堅果借助工具及烹飪，便于老年患者咀嚼，增加依從性。

1.2.2 多組分運動處方組 在老年營養健康宣教的基礎上，進行多組分運動處方12周。最初2周，由老年科康復師每天指導，社區全科醫師及家屬全程參與；第3～12周，在社區衛生服務中心或家庭進行，社區全科醫師及家屬陪護、指導，老年病科康復師每2周隨訪一次。多組分運動處方包括有氧運動、抗阻運動、平衡訓練和柔韌訓練。每周3次，45 min/次；強度：Borg主觀用力程度分級量表（rating of perceived exertion，RPE）［7］得分為12～14分。運動方式及步驟：第1步有氧運動5 min，采取快步走或慢跑；第2步抗阻運動20 min，采用彈力帶訓練，由老年科康復師設計具體肌群的訓練方法，隨著患者抗阻運動能力的提高，逐步提高阻力負荷，期間依據患者情況可休息2～3 min；第3步平衡訓練10 min，患者自由組合雙足尖站立、直線行走、單腿站立等；第4步柔韌訓練10 min，太極拳練習。

1.3 觀察指標 分別在基線期、干預3個月和6個月時，由經過老年綜合評估集中培訓的老年科醫師、社區全科醫師（評估醫師不參與試驗干預），對對照組和多組分運動處方組患者進行評估。

1.3.1 衰弱指標 （1）6 m步行時間，評估下肢肌肉功能，＞7.5 s為步速減退［8］；（2）握力，評估上肢肌肉功能，男性＜30 kg，女性＜20 kg為肌力減低，握力正常值隨年齡增長而遞減［9］；（3）Fried衰弱表型評分，共5個項目，包括自然體質量下降、自我感覺疲乏、活動減少、步速減慢和握力減弱，每個項目評測異常得1分，正常得0分，通過計算5個項目總得分來判斷衰弱情況。Fried衰弱表型評分≥3分則評估為衰弱［2］。

1.3.2 蒙特利爾認知評定量表（montreal cognitive assessment test，Mo-CA）評分 采用 2015 Mo-CA 基本版包括：執行功能（1分）、即刻記憶（不計分）、詞語流暢性（2分）、定向力（6分）、計算（3分）、抽象推理（3分）、延遲回憶（5分）、視知覺（3分）、命名（4分）、注意（3分），總分30 分。受教育年限＜4年加1分，不識字加1分，測試時間約10 min。輕度認知障礙的分界值為：受教育年限≤6年為19分，受教育年限7～12年為22分，受教育年限＞12年為24 分［10］。

1.3.3 食物頻率法問卷調查（food frequency questionnaire，FFQ） 回顧評估患者的膳食攝入量［11］。

1.3.4 營養指標 （1）實驗室檢查：抽取靜脈血，采用日本日立7600（020）全自動生化分析儀測定清蛋白、前清蛋白、轉鐵蛋白、淋巴細胞計數等；（2）簡易營養評估評分（mini nutritional assessment，MNA）：①人體測量包括體質指數、肱三頭肌皮皺厚度、上臂圍、上臂肌圍、小腿圍和體質量丟失情況6項；②綜合評價包括生活類型、醫療情況、用藥情況、活動能力4項；③膳食問卷包括餐次、食物種類、攝入量、自主進食情況4項；④主觀評定：對自身健康及營養狀況的評價。上述16個評分相加為MNA總分。結果判定標準為MNA＞24分為營養狀況良好，17分＜MNA＜23.5分為有營養不良風險，MNA＜17分為營養不良［12］。

1.4 統計學方法 采用SPSS 19.0統計軟件對所有數據進行分析。計數資料以相對數表示，組間比較采用χ2檢驗；計量資料以（±s）表示，兩組間比較采用兩樣本t檢驗，兩組不同時間點比較采用重復測量方差分析。以P＜0.05為差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 一般資料 研究對象年齡在60～85歲，平均年齡（72.6±6.7）歲；受教育年限9～15年，平均受教育年限為（11.0±1.9）年。兩組認知衰弱患者性別、年齡、受教育年限、體質指數（BMI）及基線期收縮壓、空腹血糖、糖化血紅蛋白、血清總膽固醇（TC）、低密度脂蛋白膽固醇（LDL-C）、內生肌酐清除率（Ccr）比較，差異無統計學意義（P＞0.05，見表1）。

2.2 兩組認知衰弱患者的衰弱指標比較 兩組6 m步行時間、握力、Fried衰弱表型評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；不同時間點3個指標比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；組別和時間在各指標得分上存在交互作用（P＜0.05）。干預3個月、6個月，運動組的6 m步行時間、Fried衰弱表型評分均低于對照組（P＜0.05），握力均高于對照組（P＜0.05）；干預3個月、6個月，運動組的6 m步行時間、Fried衰弱表型評分均低于基線（P＜0.05），握力均高于基線（P＜0.05，見表2）。

2.3 兩組認知衰弱患者的Mo-CA評分比較 兩組認知衰弱患者的Mo-CA評分比較，差異有統計學意義（P=0.016）；不同時間點Mo-CA評分比較，差異有統計學意義（P＜0.001）；組別和時間在得分上無交互作用（P＞0.05）。干預3個月、6個月，運動組的Mo-CA評分高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；干預3個月、6個月，運動組的Mo-CA評分高于基線（P＜0.05，見表3）。

表1 兩組認知衰弱患者的一般資料比較Table 1 Comparison of general information between two groups of cognitive frailty patients

表2 兩組認知衰弱患者的衰弱指標比較（ ±s）Table 2 Comparison of pre- and post-intervention frailty indicators of two groups of cognitive frailty patients

表2 兩組認知衰弱患者的衰弱指標比較（ ±s）Table 2 Comparison of pre- and post-intervention frailty indicators of two groups of cognitive frailty patients

注：與對照組比較，aP＜0.05；與基線比較，bP＜0.05

images/BZ_88_1057_1556_1079_1586.pngimages/BZ_88_1665_1556_1687_1586.png組別 例數 6 m步行時間（s） 握力（kg） Fried衰弱表型評分（分）基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月對照組 45 9.18±1.89 8.94±1.91 9.32±1.31 17.19±4.75 18.77±3.72 18.21±5.37 3.96±0.71 3.93±0.62 4.01±0.32運動組 45 9.21±2.11 5.73±1.72ab 5.31±1.10ab 17.83±5.11 25.13±4.97ab 25.27±3.14ab 3.95±0.61 1.89±0.51ab 1.01±0.21ab F值 F組間=5.605，F時間=48.828，F交互=5.673 F組間=13.300，F時間=21.254，F交互=3.541 F組間=7.069，F時間=12.462，F交互=9.243 P值 P組間=0.020，P時間＜0.001，P交互=0.001 P組間=0.001，P時間=0.001，P交互=0.021 P組間=0.005，P時間＜0.001，P交互＜0.001

表3 兩組認知衰弱患者的Mo-CA評分比較（ ±s，分）Table 3 Comparison of pre- and post-intervention Mo-CA scores of two groups of cognitive frailty patients

表3 兩組認知衰弱患者的Mo-CA評分比較（ ±s，分）Table 3 Comparison of pre- and post-intervention Mo-CA scores of two groups of cognitive frailty patients

注：Mo-CA=蒙特利爾認知評定量表；與對照組比較，aP＜0.05；與基線比較，bP＜0.05

組別 例數 基線 干預3個月 干預6個月對照組 45 21.39±1.17 21.27±1.39 22.21±3.05運動組 45 21.19±1.01 24.01±1.68ab 26.89±1.91ab F值 F組間=4.328，F時間=8.456，F交互=0.751 P值 P組間=0.016，P時間＜0.001，P交互=0.475

2.4 兩組認知衰弱患者的膳食攝入量比較 兩組蔬菜、水果、魚蝦、禽肉/畜肉、蛋、液態奶、堅果類的攝入量比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；不同時間點上述7個指標比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；組別和時間在上述7個指標存在交互作用（P＜0.05）。干預3個月，運動組的蔬菜、水果、魚蝦、蛋、液態奶攝入量均高于對照組（P＜0.05）；干預6個月，運動組蔬菜、水果、魚蝦、禽肉/畜肉、蛋、液態奶、堅果類的攝入量均高于對照組（P＜0.05）。干預3個月、6個月，運動組的蔬菜、水果、魚蝦、禽肉/畜肉、蛋、液態奶、堅果類攝入量均高于基線（P＜0.05）；干預3個月時，對照組的蔬菜、水果、魚蝦、禽肉/畜肉、蛋、液態奶、堅果類攝入量較基線增加（P＜0.05）；干預6個月時，對照組的水果、魚蝦、禽肉/畜肉、蛋、堅果類攝入量較基線增加（P＜0.05，見表4）。

2.5 兩組認知衰弱患者的營養指標比較 兩組清蛋白、前清蛋白、轉鐵蛋白、淋巴細胞計數、MNA評分比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；不同時間點5個指標比較，差異有統計學意義（P＜0.05）；組別和時間在各指標得分上存在交互作用（P＜0.05）。干預3個月、6個月，運動組的清蛋白、前清蛋白、轉鐵蛋白、淋巴細胞計數、MNA評分均高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。干預3個月、6個月，運動組的清蛋白、前清蛋白、轉鐵蛋白、淋巴細胞計數、MNA評分均高于基線（P＜0.05）；3個月時，對照組的清蛋白、前清蛋白、轉鐵蛋白高于基線（P＜0.05，見表5）。

表4 兩組認知衰弱患者的膳食攝入量比較（ ±s，g/d）Table 4 Comparison of pre- and post-intervention dietary intakes of two groups of cognitive frailty patients

表4 兩組認知衰弱患者的膳食攝入量比較（ ±s，g/d）Table 4 Comparison of pre- and post-intervention dietary intakes of two groups of cognitive frailty patients

注：與對照組比較，aP＜0.05；與基線比較，bP＜0.05

組別 例數 谷薯類 蔬菜 水果基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月對照組 45 313.1±21.3 317.0±20.8 312.2±15.9 307.2±18.6 351.9±20.7b 310.7±27.3 53.7±11.6 112.2±31.8b 61.7±18.9b運動組 45 311.6±19.2 315.3±18.1 310.6±11.5 310.1±17.3 403.1±19.8ab 401.2±14.8ab 55.3±13.9 307.1±27.6ab 301.7±21.5ab F值 F組間=1.502，F時間=1.700，F交互=0.334 F組間=8.950，F時間=21.223，F交互=12.573 F組間=39.727，F時間=255.724，F交互=28.049 P值 P組間=0.229，P時間=0.189，P交互=0.717 P組間＜0.001，P時間＜0.001，P交互＜0.001 P組間＜0.001，P時間＜0.001，P交互＜0.001images/BZ_88_1057_2105_1079_2135.pngimages/BZ_88_1665_2105_1687_2135.png組別 魚蝦 禽肉/畜肉 蛋基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月對照組 52.7±13.3 109.6±19.8b 61.3±19.9b 110.4±23.7 157.3±25.7b 123.6±27.3b 21.9±4.1 47.3±3.2b 41.2±3.5b運動組 51.9±12.1 153.2±17.3ab 152.8±17.1ab 108.9±27.1 153.7±17.3b 152.1±21.2ab 22.1±3.0 49.1±2.0ab 48.9±1.1ab F 值 F組間=11.894，F時間=181.894，F交互=12.572 F組間=3.799，F時間=57.433，F交互=4.066 F組間=4.328，F時間=144.603，F交互=8.456 P 值 P組間＜0.001，P時間＜0.001，P交互＜0.001 P組間=0.026，P時間＜0.001，P交互=0.004 P組間=0.016，P時間＜0.001，P交互＜0.001images/BZ_88_985_2459_1007_2489.pngimages/BZ_88_1626_2459_1648_2489.pngimages/BZ_88_985_2818_1007_2848.png組別 豆或豆制品 液態奶 堅果類基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月對照組 41.7±5.5 43.3±6.4 41.3±6.7 80.3±8.5 157.7±19.1b 83.3±11.9 5.0±1.1 25.7±3.8b 13.9±4.0 b運動組 42.6±6.1 43.9±4.8 43.2±5.6 81.1±6.9 279.3±11.3ab 281.1±9.7ab 4.8±0.9 25.3±2.9b 25.7±3.1 ab F 值 F組間=0.334，F時間=0.453，F交互=0.951 F組間=4.700，F時間=185.566，F交互=6.809 F組間=8.100，F時間=162.036，F交互=12.432 P 值 P組間=0.717，P時間=0.608，P交互=0.402 P組間=0.012，P時間＜0.001，P交互=0.002 P組間=0.001，P時間＜0.001，P交互＜0.001images/BZ_88_1626_2818_1648_2848.png

3 討論

認知障礙和衰弱相互作用，導致老年患者漸進性失能，兩者有一些共同的生物學和臨床基礎，如：基因突變（如APO-E4），海馬、前額葉皮質的氧化損傷與功能改變，慢性低度炎癥，常見腦病理改變（如阿爾茨海默病病理、微梗死、黑質神經元丟失等），心腦血管病危險因素的暴露，行為因素（例如低學歷、不健康飲食模式、低體力和腦力活動、吸煙、嗜酒），抑郁等［13］。2013年國際營養與衰老學會和國際老年醫學協會提出了“認知衰弱”概念。針對上述生物、臨床基礎，早期干預認知衰弱患者，可能逆轉病程。既往對認知衰弱實行干預的研究主要集中在神經標志物、藥理、神經認知、營養等方面［14］。關于運動處方對認知衰弱的潛在療效和功能維持，研究結論并不多。

有研究認為多組分運動是老年衰弱患者最有益的運動類型，CADORE等［15］發現有氧運動（如步行），對合并癡呆的衰弱患者有保護作用，增加每天的步行距離和強度（減少輔助器械），老年患者可獲益；抗阻運動對衰弱患者有增強力量的作用，老年衰弱患者12周抗阻運動不僅改善步速，也可改善自主生活能力，避免跌倒。平衡訓練對衰弱前期和衰弱期都很重要［16］，尤其是衰弱前期。柔韌訓練對輕度認知障礙、衰弱有積極影響［17］。多項研究顯示：老年衰弱前期患者應每周運動2～3次，每次45～60 min，包括有氧運動、抗阻運動、平衡訓練和柔韌訓練，強調抗阻運動、平衡訓練。老年衰弱患者應每周運動3次，每次30～45 min，包括有氧運動、抗阻運動、平衡訓練和柔韌訓練，強調有氧運動。衰弱前期和衰弱期患者的運動強度均推薦RPE得分12～14分之間（“稍費力”）［18］。專業人士指導的多組分運動對老年衰弱和認知最有利［19］。家庭運動可以補充但不能完全取代專業人士監管，家屬需足夠配合監督老年患者運動的安全和有效實施［20］。本研究多組分運動處方設計參考了上述研究結果，包含有氧運動、抗阻運動、平衡訓練和柔韌訓練，設計合理的運動頻率、時間、強度、步驟。前期由老年科康復師專業指導，社區全科醫師及家屬全程參與；中期，由社區全科醫師及家屬指導、陪護，醫院老年病科康復師隨訪。強調社區全科醫師及家屬對患者的指導及陪護作用，對老年患者可保持積極的影響，增強患者的運動依從性［21］。本次研究中無老年患者及家屬要求中途退出試驗，一定程度上表明多組分運動具有可行性、耐受性、依從性［22］。

多組分運動是改善衰弱前期和衰弱期的有效干預措施，可使患者利用自身潛能克服障礙。對長期照護老年患者進行多組分運動干預后，患者功能狀態改善，尤其是步行、平衡和有氧運動能力［23］。有研究認為多組分運動是改善老年衰弱患者認知障礙、癡呆、自主生活能力，降低跌倒風險的最佳方法之一［15］。一項針對社區老年衰弱患者的研究證實，與對照組相比，運動組可逆轉衰弱，改善認知功能及社會能力等［24-25］。多組分運動對合并輕度認知障礙/癡呆的衰弱前期/衰弱期老年患者的認知功能和衰弱狀態均有改善。對衰弱有效的運動也可改善認知功能，反之亦然［15］。本研究顯示多組分運動處方組與對照組及基線比較，干預3個月、6個月衰弱指標均有好轉，輕度認知障礙減輕，提示多組分運動對認知衰弱患者的衰弱和認知均有改善。研究顯示：運動干預的衰弱患者，在多個時間點，患者的移動能力、力量、認知等方面均有明顯提高，3個月時大多數指標改善明顯，3個月后未再進一步干預，但18個月時改善仍然明顯，顯示出較長的持續效應［21］。本研究多組分運動干預的時間是12周，結果顯示：3個月和6個月都觀察到6 m步行時間、Fried衰弱表型評分減少，握力增加，以及Mo-CA評分增高，支持多組分運動改善衰弱和認知具有延續效應。多組分運動改善認知衰弱可能與運動影響部分腦源性神經因子的表達有關，這些神經因子可調節大腦的可塑性和功能。認知修復與衰弱改善之間存在協同效應，可能與患者的社會能力和自主生活能力間接增強有關［24］。

表5 兩組認知衰弱患者的營養指標比較（ ±s）Table 5 Comparison of pre- and post-intervention nutritional indices of two groups of cognitive frailty patients

表5 兩組認知衰弱患者的營養指標比較（ ±s）Table 5 Comparison of pre- and post-intervention nutritional indices of two groups of cognitive frailty patients

注：MNA評分=簡易營養評估評分；與對照組比較，aP＜0.05；與基線比較，bP＜0.05

組別 例數 清蛋白（g/L） 前清蛋白（mg/L） 轉鐵蛋白（g/L）基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月對照組 45 30.91±1.39 32.91±3.15b 30.88±1.93 160.39±19.25 171.89±20.31b 167.23±23.51 2.29±0.17 2.99±0.27b 2.31±0.53運動組 45 30.63±1.57 34.73±1.91ab 36.95±1.89ab 160.76±19.01 233.21±20.17ab 253.17±21.93ab 2.33±0.24 3.39±0.12ab 3.41±0.12ab F 值 F組間=5.710，F時間=8.215，F交互=4.258 F組間=19.439，F時間=396.792，F交互=25.164 F組間=9.547，F時間=8.987，F交互=5.590 P 值 P組間=0.034，P時間=0.011，P交互=0.021 P組間＜0.001，P時間＜0.001，P交互＜0.001 P組間=0.013，P時間=0.021，P交互=0.002images/BZ_89_1008_2459_1029_2489.pngimages/BZ_89_1641_2459_1662_2489.png組別 淋巴細胞計數（×109/L）images/BZ_89_1349_2818_1370_2848.pngMNA評分（分）基線 干預3個月 干預6個月 基線 干預3個月 干預6個月對照組 0.43±0.12 0.45±0.19 0.46±0.17 14.83±2.23 15.27±1.97 15.21±1.22運動組 0.41±0.15 1.99±0.19 ab 2.11±0.11 ab 14.81±2.31 20.71±1.12ab 21.13±1.97ab F 值 F組間=19.574，F時間=124.272，F交互=23.587 F組間=16.547，F時間=65.154，F交互=15.548 P 值 P組間＜0.001，P時間＜0.001，P交互＜0.001 P組間＜0.001，P時間＜0.001，P交互＜0.001

認知衰弱患者不同程度地難以維持健康的生活、飲食習慣，很多表現為攝入少、低能耗的特征［26］。常在清醒狀態下保持靜坐模式，以坐位或半臥位為主［27］。認知衰弱的進展與靜坐模式，能量消耗及食物攝入減少，代謝細胞質量降低等有關，而消耗少、靜坐模式與食物攝入少互為因果，相互關聯［28］。運動不僅對老年患者的消耗少、靜坐模式存在直接有益影響，還可改善老年患者的營養風險，改變攝入少、低能耗的生活飲食習慣。一項前瞻性干預研究顯示：對患者進行健康教育和定量運動干預可以增加膳食中微量元素的攝入量［29］。巴西的一項研究顯示運動可增加能量、鎂、鉀和磷等的攝入［30］。一項包含了159例老年衰弱患者的研究，對患者進行營養及運動干預，結果顯示運動對感覺、食欲、食物攝入量有積極影響，營養干預則對此三項無明顯改善［31］。本研究結果顯示對照組經營養健康宣教后，食物攝入量、營養指標較基線時有部分提高，但效果明顯不如運動組，提示多組分運動對食物攝入量、營養指標均有益；另外，對照組6個月時營養指標比基線無改善，食物攝入量的改善比自身3個月時進一步縮減，提示盡管老年營養健康宣教是管理老年衰弱患者的主要方法之一，但患者對這種單一的干預方式依從性欠佳，健康的飲食習慣難以維持。與對照組不同，運動組患者表現出運動處方停止約3個月后，食物攝入量在6個月時較3個月進一步改善，營養指標好轉，考慮經多組分運動處方后，患者更主動地持續改變飲食習慣。NYNKE等［31］研究表明老年患者運動后會主動改變飲食習慣，潛在機制可能是運動提高了全身蛋白質代謝率，縮短胃腸道轉運時間，刺激攝入的蛋白在人體內再合成。

本研究表明多組分運動處方是對認知衰弱有效、合理的干預，應用到醫療保健專業人員的臨床實踐中，可能有利于老年認知衰弱患者逆轉病程。多組分運動處方具有實施方法和場所的可延展性，通過加強社區全科醫師和家庭的積極作為，可能有效地惠及更多老年患者。然而，本次研究樣本量較少，需要更多的臨床樣本數據來進一步綜合分析。

作者貢獻：葉明負責文章的構思與設計、數據整理、統計學處理、結果的分析與解釋、論文撰寫、文章的質量控制及審校，對文章整體負責，監督管理；李書國負責可行性分析、英文修訂；朱正庭、朱慧銘負責研究的實施，數據收集；葉明、李書國負責論文的修訂。

本文無利益沖突。