孟子社會共同體思想及其當代意義

摘要：孟子的理想社會是一個分工協(xié)作、文明合洽、生命充盈的“社會共同體”，其性善論、民本論、契約論等思想都是圍繞這一理想社會的建構(gòu)展開的。孟子的社會共同體思想是應對天下失序、諸侯放恣的理想化方案，其主要內(nèi)容包括社會本位的美政善治，分工協(xié)作、各盡其責的社會共生，文明合洽、生命充盈的美好社會。孟子指出了建立一種協(xié)作共生的美好社會生活的可能性，其社會共同體思想作為儒家文化的重要組成部分，深刻影響著中國文化對理想社會的理解和期待，孟子的社會共同體思想與馬克思的社會共同體思想有著深刻的會通。進入新時代，中國共產(chǎn)黨提出的“打造共建共治共享的社會治理格局”，既是馬克思主義哲學中社會共同體思想的創(chuàng)造性發(fā)展，也有著中國儒家社會共同體思想的文化印跡。

關(guān)鍵詞：孟子;社會共同體思想;馬克思;新時代

中圖分類號：B222.5文獻標識碼：A文章編號：2095-6916（2021）21-0090-03

一、社會共同體視域下的孟子思想

春秋戰(zhàn)國，圣王不作，諸侯放恣，社會失序。孟子所處的時代更是“天下方務于合縱連橫，以攻伐為賢”[1]。孟子顯然也有“撥亂世返之正”的雄心，但是，孟子的“正”，不是諸侯霸業(yè)下以政治強力維持的社會秩序，而是以堯舜之世為榜樣，以“美政”“善治”為目標，以民為本，居仁由義，“保民而王”[2]13，君、臣、士、庶各安其位、各盡其責，建立起的一個文明合洽、安樂充盈的社會共同體。

“仁”和“仁政”，并不是孟子追求的最終目標，也不是討論的終點。諸侯放恣，攻伐為賢，權(quán)力在事實上影響著理想的社會生活實現(xiàn)的可能性，故而，孟子必須重置權(quán)力的道德前提和道德屬性，改變權(quán)力來源的神秘性，權(quán)力性質(zhì)的暴虐性，為權(quán)力重新定性和賦能，實現(xiàn)對權(quán)力的“馴化”，使建立一種美好的社會共同生活成為可能。

孟子所構(gòu)想的“社會共同體”是一種可接受和向往的、美好的社會生活，這種社會生活不同于法家以權(quán)力中心的“宰制性”社會，孟子關(guān)心并尊重個體生命在社會生活中的尊嚴和意義，無法接受權(quán)力對個體生命粗暴地駕馭和奴役;孟子的理想社會也不同于道家向原始狀態(tài)復歸的“小國寡民”社會，原始、粗樸、簡陋的社會生活不可能與文質(zhì)兼美的圣王之治相提并論，他追求的是一種以天下為念的普遍性、文明化的社會生活。

從“社會共同體”的角度來審視，可進一步發(fā)現(xiàn)孟子思想的豐富性和深刻性，給我們帶來更加宏闊的視野和有益的啟迪。

二、孟子社會共同體思想的內(nèi)容

（一）社會本位的美政善治

一是權(quán)力祛魅，以道德為權(quán)力賦能。“權(quán)力祛魅”，是孟子學說中極具特色的一點。傳統(tǒng)的權(quán)力合法性論證通常是以受命于天的天命論或世代相襲的血統(tǒng)論來完成，即以某種神圣或神秘的權(quán)力“來源”論證權(quán)力“行使”的正當性。天命論或血統(tǒng)論本質(zhì)上都是權(quán)力以“獨斷式”話語“自證”其合法性，權(quán)力并不真實地對社會承擔義務。

孟子的一大貢獻就是以“仁”為權(quán)力設(shè)置了道德前提。在孟子看來，只有具備了“道德性”的權(quán)力才是合法的，才是值得尊敬的，所以武王伐紂，并非弒君，因為“賊仁者謂之賊，賊義者謂之殘，殘賊之人謂之一夫。”故而，“聞誅一夫紂，未聞弒君也。”[2]41德不配位，殘賊公行，權(quán)力就失去了道德性，也就不再具有合法性。權(quán)力的正當性只能來自于仁心和善政，即合道德的賦權(quán)前提和合目的的行權(quán)結(jié)果。

孟子否定了天命論、血統(tǒng)論，將“仁”設(shè)置為權(quán)力的前提和基礎(chǔ)，行“仁政”成為權(quán)力的使命，制民產(chǎn)、興教化、治四境、安天下是權(quán)力的天然職能。如果友不能托妻子，則棄之;士師不能治士，則已之;“四境之內(nèi)不治”，當然可以易君主[2]38，從這個意義上講，孟子思想具有強烈的“革命性”。

權(quán)力不是神圣的，也不是神秘的，權(quán)力的祛魅使之歸于世俗，使政事歸于日常，社會治理轉(zhuǎn)化為專業(yè)但普通的社會工作，這的確是一個了不起的突破。

二是以“民本論”為“社會共同體”建設(shè)奠定基礎(chǔ)。民貴君輕，并不是簡單的輕重權(quán)衡，而是邏輯的先后和價值的等差。“民”是邏輯的起點，是權(quán)力合法性的來源，“是故得乎丘民而為天子，得乎天子為諸侯，得乎諸侯為大夫。諸侯危社稷，則變置。”[2]300孟子構(gòu)建了“丘民—天子—諸侯”的權(quán)力邏輯，“丘民”是權(quán)力邏輯的起點和價值歸宿，“保民”成為君主的天然職責，為“保民”而生成的“仁政”是具體的施政方法，也是“仁者無敵”的“王天下”策略。

“以民為本”，作為“本”的“民”不是數(shù)量意義上的，也不是抽象的概念意義上的，而是具體地、真正地生活著的人。丘民，即是社會，是鮮活的社會生態(tài)，是仕者立于朝，耕者耕于野，商賈藏于市，行旅出于涂，不平者赴愬于王的真實生活[2]16。孟子的“民本論”，即是“社會本體論”。

孟子的“民本論”，重新描畫了社會結(jié)構(gòu)，也重新設(shè)計了王權(quán)與社會的關(guān)系，王權(quán)對社會并沒有超越性的意義和宰制性功能，權(quán)力的行使是在社會結(jié)構(gòu)之中的，而且服務于社會的治理。

當然，從社會本體論出發(fā)，也就為“士”這一居仁由義，以“斯道覺斯民”的“食志”者提供了孜孜以為的儒生志業(yè)和安身立命的價值基礎(chǔ)，并對后世“啟蒙論”產(chǎn)生了深遠影響。

（二）分工協(xié)作、各盡其責的社會共生

“勞心者治人，勞力者治于人;治于人者食人，治人者食于人;天下之通義也，”孟子重視社會分工的作用，認為“社會管理”是一種專門性的工作：堯舜心憂天下，不必耕而后食;仕之仕也，猶農(nóng)夫之耕也;“百工之事”同樣“固不可耕且為也”。

君、臣、士、庶，無非分工不同。天子行“仁”于天下，“為天下得人”[2]112-113;諸侯治理四境;君子“食志”，仕于朝則美其政，居于野則化其俗;庶民則各行其業(yè)，各樂其事，和同親睦。“死徒無出鄉(xiāng)，鄉(xiāng)田同井”“出入相友，守望相助，疾病相扶持”，百工“通功易事”“以羨補不足”“紛紛然”“交易”，“人倫明于上，小民親于下”[2]106-107，這才是真實的社會生活圖景，也是孟子的社會生活的共同體。

正因為只是分工不同，權(quán)力就不具有神圣性和神秘性，“統(tǒng)治”轉(zhuǎn)化為“治理”，所生成的不是權(quán)力主導的“宰制性”社會，“通功易事”“紛紛然”“交易”結(jié)成的社會生活共同體。

“得乎丘民而為天子”，天子或君主與丘民之間，是委托關(guān)系，如果不能恪盡職責，可以解除委托關(guān)系，甚至問罪于君。君與臣之間，是簡單的契約關(guān)系，“君之視臣如手足，則臣視君如腹心;君之視臣如犬馬，則臣視君如國人;君之視臣如土芥，則臣視君如寇仇。”“無罪而殺士，則大夫可以去;無罪而戮民，則士可以徒”[2]170-171。在孟子看來，君沒有絕對的權(quán)力，臣或士也不只有絕對的義務，反倒是君的德行，是君與臣或士關(guān)系維系的前提，這不但和強調(diào)君權(quán)的法家不同，也和后世強調(diào)君主權(quán)力絕對性、臣民義務絕對性的庸俗觀念大異其趣。

孟子摹畫了一種建立在分工、協(xié)作之上的，非宰制性的、非等級化的，權(quán)利與義務相對應的社會有機體，雖然不可避免地帶有社會上層的優(yōu)越感，但其理想?yún)s具有深刻的社會契約精神，是中國文化中極具想象力的創(chuàng)見。

（三）文明合洽、生命充盈的美好社會

孟子的社會共同體思想源于“天道”，取法堯舜。“惟天為大，惟堯則之”，但是，“天視自我民視，天聽自我民聽”[2]70，天道與民心其實是一回事。“民心”即是合道的“本心”，本心是天賦之“四端”：仁、義、禮、智。

人如能發(fā)現(xiàn)天賦的“四端”，即是發(fā)現(xiàn)處于自己內(nèi)心的“天道”，求而得之，便進入了一種“履道而行”的新境界。人的本質(zhì)在其“本心”，擴而充之，則可以輝煌偉大，生成一種儻磊落的道德人格和充塞于天地之間的“浩然之氣”、抗禮君王的士人風度、舍生取義道德操守和“雖千萬人，吾往矣”道德勇氣。

在內(nèi)在的本心指引下，君行仁政，民勸其業(yè)，士守其責，形成了一個合道、正義、向善的社會共同體。尊賢使能，俊杰在位，市廛而不征，法而不廛，關(guān)譏而不征，耕者助而不稅，天下皆悅[2]。民得其產(chǎn)，足以養(yǎng)生喪死;有恒產(chǎn)則有恒心，可導之向善，“教以人倫”，走向文明。

孟子的理想社會根于天道、文明合洽，君、臣、士、庶各得其位、安然有序，同時富有激昂的道德情懷和充盈的生命力量。

三、孟子社會共同體思想與馬克思社會共同體思想的比較

（一）孟子社會共同體思想的困境和價值

圣王不作、諸侯放恣、邪說暴行有作的亂世，顯示了不受約束的權(quán)力的暴橫，也強化了孟子對美政、善治的渴望。孟子試圖以“道德”重構(gòu)權(quán)力的正當性，以“民本”為價值元點，以堯舜之治為榜樣，建構(gòu)一個美好的社會共同體。

但是，任何社會形態(tài)都不可能只是一種理論建構(gòu)，而必須具有其建立的物質(zhì)基礎(chǔ)，特定的社會結(jié)構(gòu)是人們在一定的條件下進行生產(chǎn)和交換的基礎(chǔ)上形成的。孟子以美好的社會生活為旨歸重設(shè)權(quán)力的屬性與功能，具有豐富的想象力和巨大的開創(chuàng)性，但是卻不能對其所處社會產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，戰(zhàn)國亂世最終至于秦而一統(tǒng)。慶幸的是，由于漢代“獨尊儒術(shù)”，儒家思想以“意識形態(tài)化”為代價獲得成為文化主流的機會，孟子也以“亞圣”身份為歷代尊崇，其社會思想得以廣為流布。

雖然理想不一定會成為現(xiàn)實，但理想總是以對美好社會的期望進行著對現(xiàn)實的批判，使人們在現(xiàn)實之外有所企望，并隨著歷史沉淀為民族的文化心理，從更深層面塑造著人們對美好社會生活的理解和期待。

（二）馬克思社會共同體思想與孟子社會共同體思想比較

人是社會的人，是一切社會關(guān)系的總和。人總是處于社會之中，與社會發(fā)生著聯(lián)系的，“人不是抽象的蟄居于世界之外的存在物。人就是人的世界，就是國家，社會”[3]1，“社會共同體體現(xiàn)了人與社會、社會與人的統(tǒng)一，是人與社會的基本存在方式。”[4]馬克思認為人類社會的共同體有三個歷史階段：第一個階段是以“人的依賴”為基礎(chǔ)的前資本主義社會的共同體，第二個階段是以“物的依賴”為基礎(chǔ)的資本主義社會共同體，第三個階段是以“人的全面發(fā)展”為特征的共產(chǎn)主義社會的社會共同體[5]。

在存在階級對立和階級統(tǒng)治的時代，所有的共同體都是冒充的、虛假的共同體，對于被統(tǒng)治階級來說，“它不僅是完全虛幻的共同體，而且是新的桎梏”[3]199，只有超越了資本主義社會，才可能產(chǎn)生屬己的、真正的社會共同體，在這里社會關(guān)系不再是一種異己的力量，每個人需要充分發(fā)揮自己的才能，自由而全面地發(fā)展自己，正如《共產(chǎn)黨宣言》指出的：“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件。”[3]422

孟子的社會共同體思想與馬克思的社會共同體思想有著深刻的會通，二者所描繪的都是一種社會本位的共同體，“宰制性”的“權(quán)力”轉(zhuǎn)化成一種服務性的工具，個體生命在共同體中獲得了充分發(fā)展的可能性。當然，馬克思所描繪的真正的社會共同體對宰制性權(quán)力的批判、對個人自由發(fā)展的崇尚，其深刻與寬廣遠超于孟子，另外，孟子的社會共同體，具有“空想”成分，而馬克思的社會共同體則具有堅實的經(jīng)濟、社會基礎(chǔ)，是“科學”的。

四、孟子社會共同體思想的當代意義

黨的十九大報告強調(diào)要“加強和創(chuàng)新社會治理”，“堅定不移地走中國特色社會主義社會治理之路，打造共建共治共享的社會治理格局，形成人人有責、人人盡責的社會治理共同體。”[6]新時代中國特色的社會治理共同體，是以廣大人民群眾的根本利益為旨歸的，調(diào)動一切積極因素共同參與的，既確保社會活力迸發(fā)又確保社會秩序穩(wěn)定的社會有機體。

“黨委、政府、社會、公眾各司其職、各盡其責，加強黨委的領(lǐng)導，積極發(fā)揮政府主導，充分鼓勵社會協(xié)同、調(diào)動公眾參與，最終實現(xiàn)政府和社會的良性互動。”[7]新時代的社會治理共同體，既以人民利益為本，保障和滿足人民的生活和發(fā)展需要，又保證人民參與社會治理的積極性、主動性，具有共建、共治、共享的特征。

新時代中國特色的社會治理共同體，既具有儒家社會共同體理想的文化印記，又深具馬克思社會共同體的精神內(nèi)涵，體現(xiàn)了社會治理結(jié)構(gòu)的合理化、方式的科學化、過程的民主化。這一社會治理共同體既保證了治理的合目的性，即以最廣大人民利益為旨歸，又保證了社會治理主體的多元化和參與治理的積極性、主動性，在這樣的社會治理共同體中，法治、民主、協(xié)商成為基本精神，個人與群體的關(guān)系是真正屬己的而非異己的，社會共同體逐漸成為個人全面發(fā)展的平臺，進而成為自由人的聯(lián)合體。

中國文化中孟子等先哲，為我們描劃了社會共同體的可能圖景，使“美政”“善治”成為中國人的美好理想，并沉淀中國文化的內(nèi)在精神;馬克思主義哲學為這種美好的社會共同體的實現(xiàn)，提供了科學的論述和行動的指南，在新時代中國特色社會主義建設(shè)的偉大實踐中，真正意義上的“社會共同體”才有可能并成為現(xiàn)實，進而擴展和溢出為一種世界共同理想，即是“人類命運共同體”。

參考文獻：

[1] 司馬遷.史記[M].北京：中華書局，2011：2065.

[2] 金良年.孟子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[3] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯選集：第1卷[M].北京：人民出版社，2012.

[4] 石云霞.馬克思恩格斯的社會共同體思想研究[J].馬克思主義理論學科研究，2016（1）.

[5] 馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯文集：第8卷[M].北京：人民出版社，2009：52.

[6] 中共中央宣傳部.習近平新時代中國特色社會主義思想學習綱要[M].北京：學習出版社，2019：164-165.

[7] 王惠.打造共建共治共享的社會治理格局[DB/OL].

http：//www.qstheory.cn/llqikan/2019-04/10/c_1124349882.

htm.

作者簡介：韓明港（1974—），男，漢族，河北灤縣人，重慶工商大學副教授，研究方向為馬克思義哲學、國學等。

（責任編輯：馬雙）

基金項目：本文系重慶工商大學“黨史學習教育”專題研究課題“中國共產(chǎn)黨執(zhí)政倫理建設(shè)的歷史、維度和中國優(yōu)秀傳統(tǒng)文化參與黨的執(zhí)政倫理建設(shè)的方式研究”（編號：ctbuds12）的有關(guān)成果